Уведомление в Росалкогольрегулирование



Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление в Росалкогольрегулирование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

показать больше документов

Судебная практика

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 N 05АП-4291/2023 по делу N А51-1667/2023
Требование: О привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.
Письмом от 01.11.2022 N 46-19045104 МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу уведомило УМВД России по г. Артему о возможном нарушении обществом действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, указав, что по имеющейся информации ООО "Восток", подключенное к ЕГАИС в Сибирском федеральном округе, фактически осуществляет оборот (хранение) алкогольной продукции в г. Артеме, однако автоматизированный учет по месту нахождения своего обособленного подразделения не ведет.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Актуальные аспекты проактивного предоставления государственных услуг в контексте их правового регулирования
(Бочанов М.А.)
("Современное право", 2024, N 6)
<6> Административный регламент предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по приему уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции: утв. Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 08.11.2021 N 394 // Официальный интернет-портал правовой информации: [Электронный ресурс]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202111260037.
Статья: Сложности обращения с автомобилями по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 171.3 УК
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Законность", 2021, N 5)
С учетом п. 3 Правил вывоза и хранения вне места изъятия изъятого автомобильного транспорта, используемого для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, а также используемого для перевозки спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте (далее - Правила вывоза и хранения), утвержденных Постановлением N 1027, уполномоченный орган или должностное лицо, по решению которого произведено изъятие транспортного средства в соответствии с УПК, КоАП, Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня его изъятия, направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от места нахождения транспортного средства, уведомление о готовности к передаче транспортного средства на хранение.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.05.2013 N 11-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Встреча"
Нечто подобное описано и в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2011 года по делу N А40-152447/10-106-1051, где Росалкогольрегулирование не отказало, как предусмотрено статьей 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а "уведомило" ООО ТД "Беликов" о "невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии" из-за "оформления заявления с нарушением требований" и заодно разъяснило, что "повторное рассмотрение вопроса о выдаче лицензии возможно после представления нового заявления". Когда соискатель потребовал вернуть 500 тысяч рублей пошлины, внесенной за предоставление лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, Росалкогольрегулирование не отрицало за ним права получить эти деньги, но писало, что не может вернуть пошлину за отсутствием "оригинала платежного поручения" о ее уплате, а также потому, что заявитель не отозвал "первоначального заявления о выдаче лицензии". Следуя такому "совету", ТД "Беликов" свое заявление отозвал, чем окончательно лишил себя права на возврат пошлины - теперь уже на законных основаниях. В ту пору, однако, Росалкогольрегулирование еще не знало, что правила лицензирования и возврата пошлины "достаточно определенны", и снова писало заявителю (письмо от 23 августа 2010 года), откладывая возврат пошлины до получения разъяснений Министерства финансов Российской Федерации о порядке и основаниях возврата пошлины в случае отказа в предоставлении лицензии. Через два месяца (в октябре) оно и вправду просило об этих разъяснениях, хотя ни отказа в лицензии, ни самой лицензии этот Торговый дом не получал.
показать больше документов