Уведомление ответчика о проведении экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление ответчика о проведении экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.08.2025 по делу N 33-9878/2025 (УИД 66RS0015-01-2024-000147-57)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что его автомобиль поврежден в результате ДТП по вине ответчика, ответственность которого не была застрахована.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О назначении повторной автотехнической экспертизы - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.При этом само по себе не уведомление ответчика о проведении экспертизы не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, учитывая, что заявитель не приводит убедительных доводов о том, что данные обстоятельства повлияли на результат экспертизы.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что его автомобиль поврежден в результате ДТП по вине ответчика, ответственность которого не была застрахована.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О назначении повторной автотехнической экспертизы - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.При этом само по себе не уведомление ответчика о проведении экспертизы не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, учитывая, что заявитель не приводит убедительных доводов о том, что данные обстоятельства повлияли на результат экспертизы.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2025 N 33-890/2025 (УИД 78RS0019-01-2022-015982-23)
Категория спора: Добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: ДТП произошло с участием автомобилей, застрахованных истцом, который произвел страховую выплату в пользу потерпевшего. Разницу между страховым возмещением, выплаченным в рамках добровольного страхования транспортных средств, и лимитом страховой ответственности истец просит взыскать с ответчика, признанного виновником аварии.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Кроме того, факт не извещения ответчика о проведении досудебного исследования не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку само по себе не уведомление ответчика о проведении досудебной экспертизы не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, учитывая, что заявитель не приводит убедительных доводов о том, что данные обстоятельства повлияли на результат исследования.
Категория спора: Добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: ДТП произошло с участием автомобилей, застрахованных истцом, который произвел страховую выплату в пользу потерпевшего. Разницу между страховым возмещением, выплаченным в рамках добровольного страхования транспортных средств, и лимитом страховой ответственности истец просит взыскать с ответчика, признанного виновником аварии.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Кроме того, факт не извещения ответчика о проведении досудебного исследования не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку само по себе не уведомление ответчика о проведении досудебной экспертизы не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, учитывая, что заявитель не приводит убедительных доводов о том, что данные обстоятельства повлияли на результат исследования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Можно ли признать товар по договору купли-продажи, не соответствующий ГОСТу, товаром ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Впоследствии 01.02.2024 истец письмом от 31.01.2024 N 5 уведомил ответчика о проведении по инициативе общества "НовэлСтрой" независимой экспертизы на соответствие кабеля ВВГнг 5x1.5 LS (ТУ) ГОСТу. Ответчик своего представителя для участия в отборе образцов для проведения независимой экспертизы не направил.
Можно ли признать товар по договору купли-продажи, не соответствующий ГОСТу, товаром ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Впоследствии 01.02.2024 истец письмом от 31.01.2024 N 5 уведомил ответчика о проведении по инициативе общества "НовэлСтрой" независимой экспертизы на соответствие кабеля ВВГнг 5x1.5 LS (ТУ) ГОСТу. Ответчик своего представителя для участия в отборе образцов для проведения независимой экспертизы не направил.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Являются ли доказательством поставки некачественного товара результаты экспертизы, проведенной без участия контрагента
(КонсультантПлюс, 2025)Акт экспертизы от 15.02.2008 N 006-03-01-00112 и дефектный акт от 11.03.2008 правомерно не приняты судами в качестве надлежащих и достоверных доказательств по делу, поскольку экспертиза проведена в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о ее проведении..."
Являются ли доказательством поставки некачественного товара результаты экспертизы, проведенной без участия контрагента
(КонсультантПлюс, 2025)Акт экспертизы от 15.02.2008 N 006-03-01-00112 и дефектный акт от 11.03.2008 правомерно не приняты судами в качестве надлежащих и достоверных доказательств по делу, поскольку экспертиза проведена в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о ее проведении..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В связи с утверждением Д. о том, что договор кредита с расходно-кассовым ордером он не подписывал и денежных средств не получал, по ходатайствам обеих сторон определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российской Федерации "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Д., оспаривающего факт подписания договора и расходно-кассового ордера.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В связи с утверждением Д. о том, что договор кредита с расходно-кассовым ордером он не подписывал и денежных средств не получал, по ходатайствам обеих сторон определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российской Федерации "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Д., оспаривающего факт подписания договора и расходно-кассового ордера.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Можно ли заключение экспертизы, проведенной без привлечения подрядчика, рассматривать как доказательство некачественности выполненных по договору подряда работ или завышения их объемов и стоимости
(КонсультантПлюс, 2025)Как правильно указали суды обеих инстанций, в нарушение п. 5 ст. 720 ГК РФ экспертиза проведена истцом в ООО "АТЭКС" в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, в результате чего, ответчик был лишен возможности представить свои возражения, дополнительные документы..."
Можно ли заключение экспертизы, проведенной без привлечения подрядчика, рассматривать как доказательство некачественности выполненных по договору подряда работ или завышения их объемов и стоимости
(КонсультантПлюс, 2025)Как правильно указали суды обеих инстанций, в нарушение п. 5 ст. 720 ГК РФ экспертиза проведена истцом в ООО "АТЭКС" в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, в результате чего, ответчик был лишен возможности представить свои возражения, дополнительные документы..."
Статья: Об экспертизе результатов исполнения контракта
(Милонаец О.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 5)Экспертная организация не уведомила в письменной форме подрядчика о допустимости своего участия в проведении экспертизы. Подрядчику не было известно о проведении экспертизы. Ни заказчик, ни экспертная организация не уведомили подрядчика о дате проведения экспертизы, в связи с чем были нарушены права подрядчика на присутствие при проведении экспертизы.
(Милонаец О.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 5)Экспертная организация не уведомила в письменной форме подрядчика о допустимости своего участия в проведении экспертизы. Подрядчику не было известно о проведении экспертизы. Ни заказчик, ни экспертная организация не уведомили подрядчика о дате проведения экспертизы, в связи с чем были нарушены права подрядчика на присутствие при проведении экспертизы.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Факт обращения Истца к Ответчику подтверждается заявлением о страховом возмещении/заявлением о прямом возмещении убытков/актом осмотра транспортного средства ответчиком/дополнительным актом осмотра транспортного средства Ответчиком/экспертным заключением на основании независимой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта/направлением на ремонт на станцию технического обслуживания/уведомлением Истца о невозможности проведения ремонта.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Факт обращения Истца к Ответчику подтверждается заявлением о страховом возмещении/заявлением о прямом возмещении убытков/актом осмотра транспортного средства ответчиком/дополнительным актом осмотра транспортного средства Ответчиком/экспертным заключением на основании независимой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта/направлением на ремонт на станцию технического обслуживания/уведомлением Истца о невозможности проведения ремонта.