Уведомление о продлении срока следствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление о продлении срока следствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2024 N 88-8415/2024 (УИД 74RS0030-01-2023-000810-64)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его прав действиями органов предварительного следствия, выразившимися в неоднократном неуведомлении истца о продлении срока предварительного следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц следственного управления, выразившихся в не уведомлении Г. о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, и неблагоприятными для истца последствиями, фактически содержат несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, что само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его прав действиями органов предварительного следствия, выразившимися в неоднократном неуведомлении истца о продлении срока предварительного следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц следственного управления, выразившихся в не уведомлении Г. о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, и неблагоприятными для истца последствиями, фактически содержат несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, что само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2024 N 33-1841/2024 (УИД 77RS0027-02-2021-014300-45)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Ответчики принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнили.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Указание в договоре залога на дату возврата займа по договору N 3-З от 23 апреля 2018 года само по себе не свидетельствует о том, что ООО "МИР" как поручитель было уведомлено о продлении срока возврата суммы займа и как следствие выразило согласие на продление срока возврата займа. С учетом вышеприведенных положений закона, отношения, связанные с залогом имущества и отношения поручительства являются самостоятельными способами обеспечения обязательства, таким образом, указание о том, что ООО "МИР" согласилось предоставить в залог имущество в качестве обеспечения обязательств по договору займа, не свидетельствует о том, что ООО "МИР" выразило согласие на изменение обязательств по договору поручительства, а именно на принятие поручительства на новый срок. Стороной дополнительного соглашения N 4 от 25 марта 2020 года к договору займа ООО "МИР", в соответствии с которым был продлен срок возврата займа не являлось и не принимало обязательств поручителя на новый (продленный) срок.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Ответчики принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнили.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Указание в договоре залога на дату возврата займа по договору N 3-З от 23 апреля 2018 года само по себе не свидетельствует о том, что ООО "МИР" как поручитель было уведомлено о продлении срока возврата суммы займа и как следствие выразило согласие на продление срока возврата займа. С учетом вышеприведенных положений закона, отношения, связанные с залогом имущества и отношения поручительства являются самостоятельными способами обеспечения обязательства, таким образом, указание о том, что ООО "МИР" согласилось предоставить в залог имущество в качестве обеспечения обязательств по договору займа, не свидетельствует о том, что ООО "МИР" выразило согласие на изменение обязательств по договору поручительства, а именно на принятие поручительства на новый срок. Стороной дополнительного соглашения N 4 от 25 марта 2020 года к договору займа ООО "МИР", в соответствии с которым был продлен срок возврата займа не являлось и не принимало обязательств поручителя на новый (продленный) срок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право на информированность (уведомление) участников уголовного судопроизводства: проблемы правоприменения
(Волосова Н.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 9)По уголовному делу по обвинению Н., в отношении которой была избрана мера пресечения - домашний арест с запретом на получение почтово-телеграфных отправлений, уведомление о продлении сроков следствия, постановление о продлении сроков следствия своевременно не были ей вручены, хотя следователь указал, что и уведомление, и постановление были своевременно отправлены в адрес обвиняемой. Однако в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста среди запретов был указан и запрет на получение почтово-телеграфной корреспонденции. Какую позицию занял суд? Суд занял вполне предсказуемую позицию, не усмотрев в действиях органов предварительного расследования никаких нарушений действующего законодательства. Суд согласился с тем, что корреспонденция была отправлена, а проблема ее получения - это проблема обвиняемой, так как отправление корреспонденции априори воспринимается следствием и судом как надлежащее уведомление независимо от того, имеются ли сведения о ее получении <5>.
(Волосова Н.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 9)По уголовному делу по обвинению Н., в отношении которой была избрана мера пресечения - домашний арест с запретом на получение почтово-телеграфных отправлений, уведомление о продлении сроков следствия, постановление о продлении сроков следствия своевременно не были ей вручены, хотя следователь указал, что и уведомление, и постановление были своевременно отправлены в адрес обвиняемой. Однако в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста среди запретов был указан и запрет на получение почтово-телеграфной корреспонденции. Какую позицию занял суд? Суд занял вполне предсказуемую позицию, не усмотрев в действиях органов предварительного расследования никаких нарушений действующего законодательства. Суд согласился с тем, что корреспонденция была отправлена, а проблема ее получения - это проблема обвиняемой, так как отправление корреспонденции априори воспринимается следствием и судом как надлежащее уведомление независимо от того, имеются ли сведения о ее получении <5>.
Статья: Участие адвоката в доказывании как способ осуществления его процессуальных полномочий
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Вместе с тем предложенная идея, по нашему мнению, является достаточно спорной, поскольку подобная мера в практических условиях создаст условия, при которых возложенное на адвоката право может быть подвергнуто ограничению, поскольку нерешенным остается вопрос о том, какой период времени можно считать достаточным для осуществления адвокатом эффективного доказывания в ходе предварительного расследования. Кроме того, определению указанных ранее сроков в нормативно-правовых актах препятствует еще и тот факт, что срок предварительного расследования всегда различен и может варьироваться от нескольких месяцев до нескольких лет (возможно ежемесячное продление срока следствия, особенно по преступлениям особой сложности). Безусловно, должностные лица органов предварительного расследования, как правило, уведомляют адвоката о проведении следственных и процессуальных действий, проводимых с участием последнего и его подзащитного, но не ставят в известность о полном ходе осуществляемого ими расследования. Со всеми материалами уголовного дела должностные лица органов предварительного расследования знакомят адвоката в порядке, определенном ст. 217 УПК РФ, только после надлежащего уведомления об окончании предварительного расследования, о чем составляются соответствующие протоколы.
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Вместе с тем предложенная идея, по нашему мнению, является достаточно спорной, поскольку подобная мера в практических условиях создаст условия, при которых возложенное на адвоката право может быть подвергнуто ограничению, поскольку нерешенным остается вопрос о том, какой период времени можно считать достаточным для осуществления адвокатом эффективного доказывания в ходе предварительного расследования. Кроме того, определению указанных ранее сроков в нормативно-правовых актах препятствует еще и тот факт, что срок предварительного расследования всегда различен и может варьироваться от нескольких месяцев до нескольких лет (возможно ежемесячное продление срока следствия, особенно по преступлениям особой сложности). Безусловно, должностные лица органов предварительного расследования, как правило, уведомляют адвоката о проведении следственных и процессуальных действий, проводимых с участием последнего и его подзащитного, но не ставят в известность о полном ходе осуществляемого ими расследования. Со всеми материалами уголовного дела должностные лица органов предварительного расследования знакомят адвоката в порядке, определенном ст. 217 УПК РФ, только после надлежащего уведомления об окончании предварительного расследования, о чем составляются соответствующие протоколы.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)8. Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.
(ред. от 27.10.2025)8. Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.
Приказ ФНС России от 26.05.2015 N ММВ-7-6/216@
"О вводе в промышленную эксплуатацию подсистемы "Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя"
(вместе с "Регламентом эксплуатации подсистемы "Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя" налоговыми органами и ФКУ "Налог-сервис" ФНС России", "Рекомендациями для налогоплательщика по работе с "Личным кабинетом налогоплательщика индивидуального предпринимателя")В исключительных случаях, если для исполнения обращения, поставленного на контроль, необходимо проведение проверки изложенных в обращении фактов, истребование дополнительных материалов либо направление запроса о предоставлении необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в другие государственные органы, органы местного самоуправления или должностным лицам, в чью компетенцию входит поставленный в обращении вопрос (за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия), срок исполнения поручения может быть продлен руководителем либо заместителем руководителя налогового органа, но не более чем на 30 дней, с уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения его обращения (при условии превышения общего 30-дневного срока рассмотрения обращений). В случае, если обращение квалифицируется как жалоба, срок рассмотрения составляет 30 дней.
"О вводе в промышленную эксплуатацию подсистемы "Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя"
(вместе с "Регламентом эксплуатации подсистемы "Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя" налоговыми органами и ФКУ "Налог-сервис" ФНС России", "Рекомендациями для налогоплательщика по работе с "Личным кабинетом налогоплательщика индивидуального предпринимателя")В исключительных случаях, если для исполнения обращения, поставленного на контроль, необходимо проведение проверки изложенных в обращении фактов, истребование дополнительных материалов либо направление запроса о предоставлении необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в другие государственные органы, органы местного самоуправления или должностным лицам, в чью компетенцию входит поставленный в обращении вопрос (за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия), срок исполнения поручения может быть продлен руководителем либо заместителем руководителя налогового органа, но не более чем на 30 дней, с уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения его обращения (при условии превышения общего 30-дневного срока рассмотрения обращений). В случае, если обращение квалифицируется как жалоба, срок рассмотрения составляет 30 дней.
Готовое решение: Как расследовать и оформить несчастные случаи на производстве
(КонсультантПлюс, 2025)В течение 24 часов после принятия решения о продлении сроков расследования необходимо письменно уведомить (п. 19 Положения о расследовании несчастных случаев):
(КонсультантПлюс, 2025)В течение 24 часов после принятия решения о продлении сроков расследования необходимо письменно уведомить (п. 19 Положения о расследовании несчастных случаев):
"Охрана труда в Российской Федерации. Научно-практический комментарий к разделу X Трудового кодекса Российской Федерации"
(постатейный)
(Серегина Л.В.)
("КОНТРАКТ", 2023)Особенности продления сроков расследования несчастных случаев, произошедших в отдельных отраслях и организациях, предусматривающие расширение обстоятельств, препятствующих завершению расследования в установленный срок, уточнение правил принятия решения о продлении срока расследования и уведомление о принятом решении членов комиссии, пострадавшего и других лиц, определены в Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н.
(постатейный)
(Серегина Л.В.)
("КОНТРАКТ", 2023)Особенности продления сроков расследования несчастных случаев, произошедших в отдельных отраслях и организациях, предусматривающие расширение обстоятельств, препятствующих завершению расследования в установленный срок, уточнение правил принятия решения о продлении срока расследования и уведомление о принятом решении членов комиссии, пострадавшего и других лиц, определены в Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н.
Статья: Правовое положение арендатора и нанимателя: сравнительный анализ
(Громов А.А.)
("Закон", 2023, N 3)Кроме того, наниматель оказывается лишен права пользоваться квартирой в течение срока судебного разбирательства. А поскольку речь идет о краткосрочном договоре найма, по логике Конституционного Суда РФ, судебное разбирательство, скорее всего, завершится уже по истечении срока действия договора. Как следствие, если наймодатель обеспечит соблюдение необходимых формальностей, предусмотренных ст. 684 ГК РФ (во время судебного дела об оспаривании одностороннего отказа на всякий случай направит нанимателю уведомление за три месяца до истечения срока об отсутствии намерения заключать новый договор), наниматель все равно не сможет вернуться в квартиру, так как срок для найма уже истечет, а договор не будет пролонгирован. В то же время если для наймодателя длительный срок судебного разбирательства делает неэффективным один из способов защиты (требование о досрочном расторжении), при этом не умаляется значение других, то переложение рисков недействительности одностороннего отказа от договора на нанимателя лишает последнего обещанного предоставления.
(Громов А.А.)
("Закон", 2023, N 3)Кроме того, наниматель оказывается лишен права пользоваться квартирой в течение срока судебного разбирательства. А поскольку речь идет о краткосрочном договоре найма, по логике Конституционного Суда РФ, судебное разбирательство, скорее всего, завершится уже по истечении срока действия договора. Как следствие, если наймодатель обеспечит соблюдение необходимых формальностей, предусмотренных ст. 684 ГК РФ (во время судебного дела об оспаривании одностороннего отказа на всякий случай направит нанимателю уведомление за три месяца до истечения срока об отсутствии намерения заключать новый договор), наниматель все равно не сможет вернуться в квартиру, так как срок для найма уже истечет, а договор не будет пролонгирован. В то же время если для наймодателя длительный срок судебного разбирательства делает неэффективным один из способов защиты (требование о досрочном расторжении), при этом не умаляется значение других, то переложение рисков недействительности одностороннего отказа от договора на нанимателя лишает последнего обещанного предоставления.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работника"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Если завершить расследование несчастного случая, срок по которому был продлен председателем комиссии, не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, в органах дознания, следствия или в суде, то решение о последующем продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Если завершить расследование несчастного случая, срок по которому был продлен председателем комиссии, не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, в органах дознания, следствия или в суде, то решение о последующем продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.
Статья: Частные определения и обязанность по информированию правоохранительных органов о выявлении признаков преступлений в деятельности судов, рассматривающих гражданские и административные споры
(Морозова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)3. Орган, в свою очередь, тоже не может проигнорировать поступившую информацию. Рассматриваемые уведомления являются поводами для возбуждения уголовного дела (начала уголовного процесса), указанными в п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, - как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. При этом общие правила о необходимости в течение месяца сообщить суду о мерах, принятых по частному определению, не распространяются на органы дознания или предварительного следствия. Срок рассмотрения заявления о преступлении, по общему правилу, три дня и может быть продлен до 10 и до 30 дней (ст. 144 УПК РФ). Результатом может быть возбуждение уголовного дела и отказ в его возбуждении. В случае возбуждения уголовного дела начинается уголовное преследование, срок которого значительно больше 30 дней. В таком случае о результатах будет сообщено существенно позже.
(Морозова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)3. Орган, в свою очередь, тоже не может проигнорировать поступившую информацию. Рассматриваемые уведомления являются поводами для возбуждения уголовного дела (начала уголовного процесса), указанными в п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, - как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. При этом общие правила о необходимости в течение месяца сообщить суду о мерах, принятых по частному определению, не распространяются на органы дознания или предварительного следствия. Срок рассмотрения заявления о преступлении, по общему правилу, три дня и может быть продлен до 10 и до 30 дней (ст. 144 УПК РФ). Результатом может быть возбуждение уголовного дела и отказ в его возбуждении. В случае возбуждения уголовного дела начинается уголовное преследование, срок которого значительно больше 30 дней. В таком случае о результатах будет сообщено существенно позже.
Статья: Производство дознания следователями Следственного комитета Российской Федерации: проблемы и пути их решения
(Стельмах В.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 4)По большому счету эти особенности не являются настолько существенными, чтобы они не могли применяться следователем. Проблема в большей степени касается руководителя следственного органа, которому придется принимать решения, прямо не указанные в законе: продлевать сроки дознания, утверждать обвинительный акт. Очевидно, что данные процессуальные полномочия должны реализовываться по аналогии либо с прокурором, либо с начальником органа дознания.
(Стельмах В.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 4)По большому счету эти особенности не являются настолько существенными, чтобы они не могли применяться следователем. Проблема в большей степени касается руководителя следственного органа, которому придется принимать решения, прямо не указанные в законе: продлевать сроки дознания, утверждать обвинительный акт. Очевидно, что данные процессуальные полномочия должны реализовываться по аналогии либо с прокурором, либо с начальником органа дознания.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Положения ст. 144 УПК РФ сформулированы таким образом, что не обязывают уполномоченных субъектов при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела принимать процессуальное решение о возбуждении уголовного дела немедленно. Наоборот, первоначальный трехдневный срок, а затем дальнейшее продление на 10 суток, а затем до 30 суток ориентируют дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа на обязательное проведение доследственной проверки. Если для продления до 30 суток закон в качестве оснований называет проведение предусмотренных ч. 3 ст. 144 УПК РФ ограниченных процессуальных и следственных действий, то для продления до 10 суток достаточно только мотивированного ходатайства следователя и дознавателя. Обязанности уведомлять заявителя о продлении сроков проверки закон на должностных лиц не возлагает.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Положения ст. 144 УПК РФ сформулированы таким образом, что не обязывают уполномоченных субъектов при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела принимать процессуальное решение о возбуждении уголовного дела немедленно. Наоборот, первоначальный трехдневный срок, а затем дальнейшее продление на 10 суток, а затем до 30 суток ориентируют дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа на обязательное проведение доследственной проверки. Если для продления до 30 суток закон в качестве оснований называет проведение предусмотренных ч. 3 ст. 144 УПК РФ ограниченных процессуальных и следственных действий, то для продления до 10 суток достаточно только мотивированного ходатайства следователя и дознавателя. Обязанности уведомлять заявителя о продлении сроков проверки закон на должностных лиц не возлагает.
Статья: Процедура принятия судом решения о проведении и продлении срока производства оперативно-разыскного мероприятия должна быть конкретизирована в законе
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Здесь вполне уместно вспомнить об основаниях для продления срока содержания под стражей. Согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей излагаются сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после избрания меры пресечения, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Здесь вполне уместно вспомнить об основаниях для продления срока содержания под стражей. Согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей излагаются сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после избрания меры пресечения, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Статья: Проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого, объявленного в розыск
(Архипов А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 11)<11> Так как учитываемая при определении разумного срока уголовного судопроизводства общая продолжительность производства по делу для разыскиваемого подозреваемого, находящегося под уголовным преследованием, продолжает увеличиваться и после приостановления течения формально предусмотренного срока предварительного следствия (дознания), т.е. не ограничивается процессуальными сроками предварительного расследования.
(Архипов А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 11)<11> Так как учитываемая при определении разумного срока уголовного судопроизводства общая продолжительность производства по делу для разыскиваемого подозреваемого, находящегося под уголовным преследованием, продолжает увеличиваться и после приостановления течения формально предусмотренного срока предварительного следствия (дознания), т.е. не ограничивается процессуальными сроками предварительного расследования.
Статья: Этика взаимодействия следователя и адвоката
(Черемисина Т.В.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)Приведем пример из личной следственной практики автора. В производстве следователя находилось уголовное дело по обвинению К., Н., П. и Р. в совершении серии убийств, сопряженных с разбоем. Интересы П. и Р. защищала адвокат Щ. Следователь позвонил Щ., чтобы уведомить ее о предстоящем судебном заседании по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей П. и Р., а также запланированных с их участием следственных действиях. Однако абонентский номер адвоката был отключен. На сообщения и электронные письма Щ. не отвечала. Следователь поехал в коллегию адвокатов, в которой состояла Щ., и узнал, что неделю назад она уехала в отпуск. Через две недели Щ. появилась в мобильной сети и на вопрос следователя, по какой причине она не предупредила его об отпуске, ответила, что улетала в отпуск за границу, где отключила телефон, и не была обязана предупреждать его о поездке.
(Черемисина Т.В.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)Приведем пример из личной следственной практики автора. В производстве следователя находилось уголовное дело по обвинению К., Н., П. и Р. в совершении серии убийств, сопряженных с разбоем. Интересы П. и Р. защищала адвокат Щ. Следователь позвонил Щ., чтобы уведомить ее о предстоящем судебном заседании по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей П. и Р., а также запланированных с их участием следственных действиях. Однако абонентский номер адвоката был отключен. На сообщения и электронные письма Щ. не отвечала. Следователь поехал в коллегию адвокатов, в которой состояла Щ., и узнал, что неделю назад она уехала в отпуск. Через две недели Щ. появилась в мобильной сети и на вопрос следователя, по какой причине она не предупредила его об отпуске, ответила, что улетала в отпуск за границу, где отключила телефон, и не была обязана предупреждать его о поездке.