Уважительные причины пропуска срока обжалования гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Уважительные причины пропуска срока обжалования гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 112 "Восстановление процессуальных сроков" ГПК РФ"Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 109, 112, 321 ГПК РФ, обоснованно исходили из отсутствия оснований к восстановлению срока на апелляционное обжалование, отсутствие уважительных причин его пропуска, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии препятствий в пользовании земельным участком заявителя предметом разрешения судом не был, т.е. права и интересы В.Т. судебным решением не затронуты, какие-либо обязанности им на В.Т. не возложено. В связи с чем, правом обжалования указанного судебного решения заявитель не обладает."
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 N 18-КГ22-156-К4
Требование страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, так как судом не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки в значительном размере.Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Требование страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, так как судом не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки в значительном размере.Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О праве на получение копии апелляционного определения (практика, инструкции, закон)
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Закон", 2022, N 12)В одном из апелляционных определений Московского городского суда содержатся следующие выводы: "...ненаправление судом копий судебных актов истцу не является уважительной причиной пропуска шестимесячного срока на обжалование, поскольку ГПК РФ не предусмотрено обязательное направление судебных актов лицам, принимавшим участие в судебном заседании. Представитель истца... принимал участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, в том числе при вынесении обжалуемых судебных актов. Статьей 214 ГПК РФ предусмотрена высылка копий решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Высылка копии апелляционного определения нормами ГПК РФ не предусмотрена" <4>.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Закон", 2022, N 12)В одном из апелляционных определений Московского городского суда содержатся следующие выводы: "...ненаправление судом копий судебных актов истцу не является уважительной причиной пропуска шестимесячного срока на обжалование, поскольку ГПК РФ не предусмотрено обязательное направление судебных актов лицам, принимавшим участие в судебном заседании. Представитель истца... принимал участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, в том числе при вынесении обжалуемых судебных актов. Статьей 214 ГПК РФ предусмотрена высылка копий решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Высылка копии апелляционного определения нормами ГПК РФ не предусмотрена" <4>.
Ситуация: Как взыскать алименты с родителя, лишенного родительских прав?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)После вступления судебного решения о лишении родительских прав в законную силу его можно обжаловать, если суд признает причины пропуска срока обжалования уважительными и восстановит его (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)После вступления судебного решения о лишении родительских прав в законную силу его можно обжаловать, если суд признает причины пропуска срока обжалования уважительными и восстановит его (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).