Утверждение мирового соглашения в предварительном судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Утверждение мирового соглашения в предварительном судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Суд может перейти из предварительного судебного заседания в основное и рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения, если стороны известили о намерении его заключить и присутствуют на заседании (либо заявили о рассмотрении в их отсутствие)
(КонсультантПлюс, 2025)Суд может перейти из предварительного судебного заседания в основное и рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения, если стороны известили о намерении его заключить и присутствуют на заседании (либо заявили о рассмотрении в их отсутствие)
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Предварительное судебное заседание в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок заключения мирового соглашения в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)", 2021, N 12)Поскольку примирение сторон является задачей подготовки дела к судебному разбирательству не только в гражданском, но и в арбитражном процессе <14>, положения арбитражного процессуального законодательства de lege ferenda должны предусматривать возможность рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения на этапе проведения предварительного судебного заседания. В этой связи следует согласиться с мнением М.Л. Скуратовского, который в монографическом исследовании, посвященном вопросам подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции, справедливо, на наш взгляд, отмечает, что странность законодателя состоит в том, что он "установив примирение как одну из задач подготовки, упустил из виду необходимость процессуального решения этой задачи, то есть... утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу на стадии подготовки" <15>.
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)", 2021, N 12)Поскольку примирение сторон является задачей подготовки дела к судебному разбирательству не только в гражданском, но и в арбитражном процессе <14>, положения арбитражного процессуального законодательства de lege ferenda должны предусматривать возможность рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения на этапе проведения предварительного судебного заседания. В этой связи следует согласиться с мнением М.Л. Скуратовского, который в монографическом исследовании, посвященном вопросам подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции, справедливо, на наш взгляд, отмечает, что странность законодателя состоит в том, что он "установив примирение как одну из задач подготовки, упустил из виду необходимость процессуального решения этой задачи, то есть... утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу на стадии подготовки" <15>.
Статья: Утверждение судом мирового соглашения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, и они присутствуют в этом судебном заседании либо направили заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 АПК РФ), суд может применительно к ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения (за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение дела) (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, и они присутствуют в этом судебном заседании либо направили заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 АПК РФ), суд может применительно к ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения (за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение дела) (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"32. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"32. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50
"О примирении сторон в арбитражном процессе"Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, и они присутствуют в этом судебном заседании либо направили заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3 статьи 141 АПК РФ), суд может применительно к части 4 статьи 137 Кодекса завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения (за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение дела).
"О примирении сторон в арбитражном процессе"Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, и они присутствуют в этом судебном заседании либо направили заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3 статьи 141 АПК РФ), суд может применительно к части 4 статьи 137 Кодекса завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения (за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение дела).
Статья: О духе процессуального закона и цивилистического процесса: в поисках утраченного?
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Кажется странным, но до настоящего времени не выработан единый законодательный концепт предварительного судебного заседания. Для обеспечения юридичности предмета процесса по ГПК РФ "предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству..." (ч. 1 ст. 152), в предварительном судебном заседании рассматривается возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и установленного федеральным законом срока обращения в суд, а при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152). Ничего подобного не содержит регламент предварительного судебного заседания по АПК РФ (ст. 156); одна из важнейших составляющих стадии подготовки выхолощена. На наш взгляд, развитие литисконтестационных процедур, в том числе удостоверение судом отсутствия спора через утверждение мирового соглашения, соглашения о примирении, способствовало бы систематизации процесса, повышению эффективности судебных процедур рассмотрения дела по существу, не прибегая к публично-правовым средствам. К слову, судебная примирительная процедура может быть одновременно допустима и в стадии судебного разбирательства.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Кажется странным, но до настоящего времени не выработан единый законодательный концепт предварительного судебного заседания. Для обеспечения юридичности предмета процесса по ГПК РФ "предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству..." (ч. 1 ст. 152), в предварительном судебном заседании рассматривается возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и установленного федеральным законом срока обращения в суд, а при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152). Ничего подобного не содержит регламент предварительного судебного заседания по АПК РФ (ст. 156); одна из важнейших составляющих стадии подготовки выхолощена. На наш взгляд, развитие литисконтестационных процедур, в том числе удостоверение судом отсутствия спора через утверждение мирового соглашения, соглашения о примирении, способствовало бы систематизации процесса, повышению эффективности судебных процедур рассмотрения дела по существу, не прибегая к публично-правовым средствам. К слову, судебная примирительная процедура может быть одновременно допустима и в стадии судебного разбирательства.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Согласно исследованию <1>, проведенному по результатам анализа данных анкет, заполненных судьями Арбитражного суда Свердловской области, а также анализа 913 мировых соглашений, утвержденных судьями Арбитражного суда Свердловской области за первые три квартала 2008 г., стороны чаще всего заключают мировые соглашения на различных этапах судебного процесса в таких пропорциях: собеседование - 0%; предварительное судебное заседание - 8,1%; основное судебное заседание - 62,1%; как в предварительном судебном заседании, так и в основном судебном заседании приблизительно в равной степени - 24,3%.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Согласно исследованию <1>, проведенному по результатам анализа данных анкет, заполненных судьями Арбитражного суда Свердловской области, а также анализа 913 мировых соглашений, утвержденных судьями Арбитражного суда Свердловской области за первые три квартала 2008 г., стороны чаще всего заключают мировые соглашения на различных этапах судебного процесса в таких пропорциях: собеседование - 0%; предварительное судебное заседание - 8,1%; основное судебное заседание - 62,1%; как в предварительном судебном заседании, так и в основном судебном заседании приблизительно в равной степени - 24,3%.
Вопрос: Как заключить мировое соглашение в гражданском процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъясняется, что, если такие действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения. При этом важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ). Также в соответствии с ч. 2 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании судья выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъясняется, что, если такие действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения. При этом важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ). Также в соответствии с ч. 2 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании судья выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры.
Статья: Выявление дел, по которым возможно раннее урегулирование спора
(Лазарев С.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)<7> Согласно исследованию, проведенному по результатам анализа данных анкет, заполненных судьями, а также анализа 913 мировых соглашений, утвержденных судьями Арбитражного суда Свердловской области за первые три квартала 2008 г., стороны чаще всего заключают мировые соглашения на различных этапах судебного процесса в таких пропорциях: собеседование - 0%; предварительное судебное заседание - 8,1%; основное судебное заседание - 62,1%; как в предварительном судебном заседании, так и в основном судебном заседании приблизительно в равной степени - 24,3%. См.: Колясникова Ю.С. Первые цифры и первые результаты: мирные соглашения в практике судей // Медиация и право. 2009. N 1. С. 23 - 24.
(Лазарев С.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)<7> Согласно исследованию, проведенному по результатам анализа данных анкет, заполненных судьями, а также анализа 913 мировых соглашений, утвержденных судьями Арбитражного суда Свердловской области за первые три квартала 2008 г., стороны чаще всего заключают мировые соглашения на различных этапах судебного процесса в таких пропорциях: собеседование - 0%; предварительное судебное заседание - 8,1%; основное судебное заседание - 62,1%; как в предварительном судебном заседании, так и в основном судебном заседании приблизительно в равной степени - 24,3%. См.: Колясникова Ю.С. Первые цифры и первые результаты: мирные соглашения в практике судей // Медиация и право. 2009. N 1. С. 23 - 24.
Статья: Проблема обоснования процессуального estoppel в гражданском судопроизводстве
(Яхимович А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Соответственно, последующие действия стороны, совершаемые ею в ходе рассмотрения дела по существу и тем более в стадии пересмотра судебного решения и направленные фактически на аннулирование действий по подготовке дела к судебному разбирательству, а равно по примирению сторон, несут в себе угрозу наступления неблагоприятных последствий. Они состоят в отмене результатов текущего процесса, который при отсутствии таких действий лица полностью соответствует порядку гражданского судопроизводства. Возникает необходимость рассмотрения дела с самого начала либо проведения нового судебного процесса в результате оставления заявления без рассмотрения. При этом, если речь идет об оставлении заявления без рассмотрения, новый процесс вообще может не состояться в связи с истечением срока исковой давности. Другим последствием является воспрепятствование и затягивание рассмотрения дела в результате уклонения от проведения примирительных процедур, в частности из-за немотивированного отказа от заключенного, но еще не утвержденного мирового соглашения. Эти последствия наступают исключительно из-за заведомого несовершения стороной по делу процессуального действия в тот момент, когда ей стало известно об основаниях для его совершения, либо же в ответ на действия суда по подготовке дела к рассмотрению. Тем более если по делу проведено предварительное судебное заседание, целью которого является закрепление распорядительных действий сторон, совершенных в стадии подготовки. В этой ситуации суд, применяя процессуальный estoppel, ограничивает действие принципа диспозитивности и в ряде случаев фактически лишает процессуальное действие лица свойства отменимости в целях выполнения задач гражданского судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны осознавать, что гражданский процесс - установление государственное, созданное не в их личных интересах, а в интересах охраны права <23>.
(Яхимович А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Соответственно, последующие действия стороны, совершаемые ею в ходе рассмотрения дела по существу и тем более в стадии пересмотра судебного решения и направленные фактически на аннулирование действий по подготовке дела к судебному разбирательству, а равно по примирению сторон, несут в себе угрозу наступления неблагоприятных последствий. Они состоят в отмене результатов текущего процесса, который при отсутствии таких действий лица полностью соответствует порядку гражданского судопроизводства. Возникает необходимость рассмотрения дела с самого начала либо проведения нового судебного процесса в результате оставления заявления без рассмотрения. При этом, если речь идет об оставлении заявления без рассмотрения, новый процесс вообще может не состояться в связи с истечением срока исковой давности. Другим последствием является воспрепятствование и затягивание рассмотрения дела в результате уклонения от проведения примирительных процедур, в частности из-за немотивированного отказа от заключенного, но еще не утвержденного мирового соглашения. Эти последствия наступают исключительно из-за заведомого несовершения стороной по делу процессуального действия в тот момент, когда ей стало известно об основаниях для его совершения, либо же в ответ на действия суда по подготовке дела к рассмотрению. Тем более если по делу проведено предварительное судебное заседание, целью которого является закрепление распорядительных действий сторон, совершенных в стадии подготовки. В этой ситуации суд, применяя процессуальный estoppel, ограничивает действие принципа диспозитивности и в ряде случаев фактически лишает процессуальное действие лица свойства отменимости в целях выполнения задач гражданского судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны осознавать, что гражданский процесс - установление государственное, созданное не в их личных интересах, а в интересах охраны права <23>.