Утраченный заработок индивидуального предпринимателя



Подборка наиболее важных документов по запросу Утраченный заработок индивидуального предпринимателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Важнейшая практика по ст. 47 НК РФЗадолженность могут взыскать с физлиц, утративших статус ИП, во внесудебном порядке за счет их зарплаты >>>
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2024 N 33-4253/2024 по делу N 2-3545/2023 (УИД 77RS0032-02-2023-003104-32)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возместил причиненный вред в установленный срок в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
При этом судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчиков ущерба в виде утраченного заработка в размере сумма, поскольку справка ИП фио от 14.02.2023 г., согласно которой Т. 10.12.2022 г., в день ДТП, должен был проходить собеседование на должность администратора с окладом сумма, но не прошел его, работу не получил, не свидетельствует об утраченном заработке, т.к. Т. не был трудоустроен в указанном ИП, не получал заработную плату, сведений о трудоустройстве в иных организациях не представлено.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Ситуация: Что делать при задержке выплаты зарплаты?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)
При этом законодательством предусмотрена выплата компенсации работнику в случае утраты причитающейся ему заработной платы, но не выплаченной работодателем (юридическим лицом или ИП), в отношении которого возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Однако порядок такой выплаты на данный момент не утвержден и в материале не рассматривается (п. 3.1 ст. 1 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)
"В своем решении Конституционный Суд признал включение в состав утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) гражданина - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, его доходов от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку указанное законоположение не препятствует использованию - для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, - иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов (данные контрольно-кассового аппарата и журнала кассира-операциониста, первичные товарно-транспортные накладные и др.).
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"В своем решении Конституционный Суд признал включение в состав утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) гражданина - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, его доходов от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку указанное законоположение не препятствует использованию - для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, - иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов (данные контрольно-кассового аппарата и журнала кассира-операциониста, первичные товарно-транспортные накладные и др.).
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 N 13-П
"По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова"
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 20 августа 2010 года (оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 октября 2010 года) исковые требования Ю.Г. Тимашова были удовлетворены частично: на основании данных налоговых деклараций за соответствующий период размер подлежащего возмещению утраченного заработка был уменьшен. Принимая такое решение, суд исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации определяющими для установления утраченного заработка независимо от системы налогообложения, применяемой гражданином - индивидуальным предпринимателем, являются именно данные налоговой инспекции, а потому доводы истца о возможности подтверждения его фактического дохода данными контрольно-кассового аппарата и журнала кассира-операциониста не могут приниматься во внимание и подлежат отклонению. В передаче надзорных жалоб Ю.Г. Тимашова для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
показать больше документов