Уточнение иска с частичным отказом от иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Уточнение иска с частичным отказом от иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2021 N 303-ЭС21-1219 по делу N А04-8152/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору подряда на выполнение работ по разработке месторождений россыпного золота.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как с учетом оформленных документов, массы переданного на переплавку и аффинаж золота выполнение подрядчиком работ по добыче золота подтверждено; ввиду уточнения расчета сумма взыскания снижена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746, 753, 758, 760, 762, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив доводы ответчика о мнимости договора уступки и злоупотреблении истцом своими правами, приняв во внимание факт передачи подрядчиком (цедент) права требования задолженности главе КФХ (цессионарию) до отказа подрядчика (предыдущего кредитора) от иска и прекращения производства по делу N А04-5278/2019, суды удовлетворили частично иск с учетом уточнения истцом представленного расчета.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору подряда на выполнение работ по разработке месторождений россыпного золота.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как с учетом оформленных документов, массы переданного на переплавку и аффинаж золота выполнение подрядчиком работ по добыче золота подтверждено; ввиду уточнения расчета сумма взыскания снижена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746, 753, 758, 760, 762, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив доводы ответчика о мнимости договора уступки и злоупотреблении истцом своими правами, приняв во внимание факт передачи подрядчиком (цедент) права требования задолженности главе КФХ (цессионарию) до отказа подрядчика (предыдущего кредитора) от иска и прекращения производства по делу N А04-5278/2019, суды удовлетворили частично иск с учетом уточнения истцом представленного расчета.
Важнейшая практика по ст. 13 Закона о ЗППСуд не взыщет штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя только в случае, если после удовлетворения требований ответчиком истец отказался от иска >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Состязательность арбитражного судопроизводства как гарантия эффективной судебной защиты
(Стуликова Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)Таким образом, посредством закрепления принципа состязательности обеспечивается обязанность предоставления участникам гражданского оборота свободы слова и волеизъявления, выражающихся в праве на судебную защиту посредством подачи иска, представления правовой позиции и доказательств по делу в процессе судебного разбирательства, представления отзывов и пояснений, уточнений к иску и пояснениям, на полный или частичный отказ от заявления, признание иска; свободы в осуществлении или неосуществлении права на собирание и представление доказательств, оспаривание действий участников процесса и суда (в порядке обжалования судебных актов). Ответственность (юридическая и фактическая) за волеизъявление в ходе судебного процесса полностью возлагается на участника процесса, за исключением ряда дел, когда суд самостоятельно, исходя из необходимости справедливого судебного разбирательства, запрашивает доказательства по делу. Состязательность предполагает неразрывную связь с возможностью заявлять отводы, прибегнуть к услугам профессиональных представителей, ходатайствовать о назначении экспертизы по отдельным вопросам, возникающим в ходе разбирательства, о вызове свидетелей и специалистов.
(Стуликова Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)Таким образом, посредством закрепления принципа состязательности обеспечивается обязанность предоставления участникам гражданского оборота свободы слова и волеизъявления, выражающихся в праве на судебную защиту посредством подачи иска, представления правовой позиции и доказательств по делу в процессе судебного разбирательства, представления отзывов и пояснений, уточнений к иску и пояснениям, на полный или частичный отказ от заявления, признание иска; свободы в осуществлении или неосуществлении права на собирание и представление доказательств, оспаривание действий участников процесса и суда (в порядке обжалования судебных актов). Ответственность (юридическая и фактическая) за волеизъявление в ходе судебного процесса полностью возлагается на участника процесса, за исключением ряда дел, когда суд самостоятельно, исходя из необходимости справедливого судебного разбирательства, запрашивает доказательства по делу. Состязательность предполагает неразрывную связь с возможностью заявлять отводы, прибегнуть к услугам профессиональных представителей, ходатайствовать о назначении экспертизы по отдельным вопросам, возникающим в ходе разбирательства, о вызове свидетелей и специалистов.
Готовое решение: Как уменьшить размер исковых требований в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2024)Не используйте формулировки об отказе от иска в части. Это особенно важно, если вы уменьшаете требования не в связи с тем, что ответчик погасил часть долга, то есть когда вы еще не получили исполнения по своим требованиям и, например, из тактических соображений уменьшаете период начисления неустойки. Если вы уменьшаете требования, вы просто уточняете иск и суды в основном само по себе уменьшение требований не считают частичным отказом от иска. А отказ от иска влечет прекращение производства по делу. Оно исключает возможность повторно обратиться в суд по тому же требованию (п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ);
(КонсультантПлюс, 2024)Не используйте формулировки об отказе от иска в части. Это особенно важно, если вы уменьшаете требования не в связи с тем, что ответчик погасил часть долга, то есть когда вы еще не получили исполнения по своим требованиям и, например, из тактических соображений уменьшаете период начисления неустойки. Если вы уменьшаете требования, вы просто уточняете иск и суды в основном само по себе уменьшение требований не считают частичным отказом от иска. А отказ от иска влечет прекращение производства по делу. Оно исключает возможность повторно обратиться в суд по тому же требованию (п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ);
Нормативные акты
<Письмо> Госналогслужбы РФ от 05.09.1997 N ВК-6-11/637
"О подтверждении произведенных расходов при налогообложении физических лиц"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.06.1997 N 4569/96)Определением апелляционной инстанции от 08.07.96 Постановление уточнено без изменения его содержания по существу спора.
"О подтверждении произведенных расходов при налогообложении физических лиц"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.06.1997 N 4569/96)Определением апелляционной инстанции от 08.07.96 Постановление уточнено без изменения его содержания по существу спора.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2009 N 1005-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уния" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации"Решением от 23 июля 2001 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования заявителя были удовлетворены, однако Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2001 года принятые по данному делу решения отменены и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела уточненные исковые требования ООО "Уния" (27 482 321 руб. убытков) были удовлетворены за счет МВД России как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (решение от 12 марта 2002 года). Постановлением апелляционной инстанции от 6 ноября 2003 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, вынесенное решение было частично отменено и ООО "Уния" вновь отказано в иске о взыскании с МВД России за счет казны Российской Федерации заявленной суммы убытков. При этом суд, руководствуясь статьей 1069 ГК Российской Федерации, исходил из того, что одним из условий привлечения к ответственности является признанная в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, незаконность действий органов предварительного следствия.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уния" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации"Решением от 23 июля 2001 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования заявителя были удовлетворены, однако Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2001 года принятые по данному делу решения отменены и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела уточненные исковые требования ООО "Уния" (27 482 321 руб. убытков) были удовлетворены за счет МВД России как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (решение от 12 марта 2002 года). Постановлением апелляционной инстанции от 6 ноября 2003 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, вынесенное решение было частично отменено и ООО "Уния" вновь отказано в иске о взыскании с МВД России за счет казны Российской Федерации заявленной суммы убытков. При этом суд, руководствуясь статьей 1069 ГК Российской Федерации, исходил из того, что одним из условий привлечения к ответственности является признанная в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, незаконность действий органов предварительного следствия.