Уступка долга с истекшим сроком исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка долга с истекшим сроком исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с договором уступки права (требования) (цессии): Заинтересованное лицо хочет признать договор уступки права (требования) недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)справками, подтверждающими кредиторскую задолженность у Цессионария на момент заключения сделки, актом приема-передачи к договору цессии, подтверждающим, что истек срок исковой давности по переданным требованиям >>>
(КонсультантПлюс, 2025)справками, подтверждающими кредиторскую задолженность у Цессионария на момент заключения сделки, актом приема-передачи к договору цессии, подтверждающим, что истек срок исковой давности по переданным требованиям >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как исчисляется срок исковой давности для взыскания задолженности, уступленной по договору цессии
(КонсультантПлюс, 2025)При заключении договора цессии рекомендуем внимательно проверять, не истек ли срок исковой давности по требованию, которое вам уступают. Если оно к вам перейдет, когда такой срок уже истек, вы рискуете не взыскать задолженность, которую вам уступили.
(КонсультантПлюс, 2025)При заключении договора цессии рекомендуем внимательно проверять, не истек ли срок исковой давности по требованию, которое вам уступают. Если оно к вам перейдет, когда такой срок уже истек, вы рискуете не взыскать задолженность, которую вам уступили.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Нет препятствий и для перехода требований, по которым истек срок исковой давности и которые могут быть заблокированы возражением должника о пропуске срока давности. Такой переход не помешает должнику в силу ст. 386 ГК РФ противопоставить новому кредитору возражение о пропуске срока давности.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Нет препятствий и для перехода требований, по которым истек срок исковой давности и которые могут быть заблокированы возражением должника о пропуске срока давности. Такой переход не помешает должнику в силу ст. 386 ГК РФ противопоставить новому кредитору возражение о пропуске срока давности.
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Учитывается ли в расходах дебиторская задолженность, приобретенная по соглашению об уступке прав требования
(КонсультантПлюс, 2025)Позиция 3. Задолженность, приобретенную по соглашению об уступке прав требования, по которой истек срок исковой давности, можно учесть во внереализационных расходах
Учитывается ли в расходах дебиторская задолженность, приобретенная по соглашению об уступке прав требования
(КонсультантПлюс, 2025)Позиция 3. Задолженность, приобретенную по соглашению об уступке прав требования, по которой истек срок исковой давности, можно учесть во внереализационных расходах
Статья: Обязанность должника (debitor cessus) исполнить требование, основанное на недействительной сделке (комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-13857 по делу N А53-42777/2020)
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Вместе с тем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции выяснилось, что в день заключения договора займа стороны - Клуб и Центр - также подписали соглашение о прощении долга по нему. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что договор займа, а также соглашение о прощении долга являются единой притворной сделкой, прикрывающей договор дарения денежных средств, и, таким образом, ничтожны (п. 2 ст. 170 ГК РФ). При этом договор дарения, так как он заключен между коммерческими организациями, также был признан ничтожным (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). В связи с этим Клуб должен был возвратить сумму займа обратно Центру. Данные денежные средства суды квалифицировали как неосновательное обогащение Должника. И именно требование о возврате такого неосновательного обогащения, по мнению судов, и приобрело Общество на основании соглашения об уступке. Однако, поскольку срок исковой давности по уступленному истцу требованию истек (о чем заявил Клуб), в иске было отказано <5>.
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Вместе с тем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции выяснилось, что в день заключения договора займа стороны - Клуб и Центр - также подписали соглашение о прощении долга по нему. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что договор займа, а также соглашение о прощении долга являются единой притворной сделкой, прикрывающей договор дарения денежных средств, и, таким образом, ничтожны (п. 2 ст. 170 ГК РФ). При этом договор дарения, так как он заключен между коммерческими организациями, также был признан ничтожным (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). В связи с этим Клуб должен был возвратить сумму займа обратно Центру. Данные денежные средства суды квалифицировали как неосновательное обогащение Должника. И именно требование о возврате такого неосновательного обогащения, по мнению судов, и приобрело Общество на основании соглашения об уступке. Однако, поскольку срок исковой давности по уступленному истцу требованию истек (о чем заявил Клуб), в иске было отказано <5>.