Устранение препятствий в пользовании земельным участком заБор
Подборка наиболее важных документов по запросу Устранение препятствий в пользовании земельным участком заБор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 64 "Рассмотрение земельных споров" ЗК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к положениям статей 8, 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимной связи с положениями статей 6, 11.1, 15, 60, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 14, 22, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при установленных по делу обстоятельствах и по результатам проведенной по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы, суд апелляционной инстанции правильно разрешил настоящий земельный спор, при этом обоснованно исходил из того, что существующим ограждением по смежной границе земельных участок сторон не нарушаются права истца, в этой связи отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ответчиков Подгорных ФИО103 и ФИО104 обязанность устранить препятствия Б. ФИО105 в пользовании земельным участком путем переноса забора, обоснованно отказал истцу по первоначальному иску в избранном способе судебной защиты."
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.04.2025 по делу N 33-3735/2025 (УИД 66RS0053-01-2023-003686-20)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования истца-1: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования истцов - 2, 3: 2) О признании права собственности на гараж.
Обстоятельства: Части гаража и забора, выгребная яма истцов - 2, 3 размещены на участке истца-1.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.Поскольку Е.Э., Е.Н. решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении встречного требования о признании права собственности на гараж, а также в части удовлетворения требований ДНТ о демонтаже выгребной ямы и об установлении сроков демонтажа и размера судебной неустойки; истцом решение суда не обжалуется, коллегией решение суда проверяется в названных частях. При этом, с учетом совокупности исследованных доказательств по делу, коллегия судей отмечает, что решение суда в части требований ДНТ об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора от точки <...> далее до точки <...> определенных в заключении эксперта от 05.08.2024, является обоснованным и законным.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования истца-1: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования истцов - 2, 3: 2) О признании права собственности на гараж.
Обстоятельства: Части гаража и забора, выгребная яма истцов - 2, 3 размещены на участке истца-1.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.Поскольку Е.Э., Е.Н. решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении встречного требования о признании права собственности на гараж, а также в части удовлетворения требований ДНТ о демонтаже выгребной ямы и об установлении сроков демонтажа и размера судебной неустойки; истцом решение суда не обжалуется, коллегией решение суда проверяется в названных частях. При этом, с учетом совокупности исследованных доказательств по делу, коллегия судей отмечает, что решение суда в части требований ДНТ об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора от точки <...> далее до точки <...> определенных в заключении эксперта от 05.08.2024, является обоснованным и законным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Установив, что часть возведенных ограждений (заборов), ворота и калитка располагаются на земельном участке, являющемся землями общего пользования СНТ, принимая во внимание, что возведение данных сооружений препятствует доступу истца на его участок, суд удовлетворил иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложил на ответчиков обязанность по устранению препятствий путем демонтажа заборов, ворот и калитки.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Установив, что часть возведенных ограждений (заборов), ворота и калитка располагаются на земельном участке, являющемся землями общего пользования СНТ, принимая во внимание, что возведение данных сооружений препятствует доступу истца на его участок, суд удовлетворил иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложил на ответчиков обязанность по устранению препятствий путем демонтажа заборов, ворот и калитки.
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) на основании судебной практики Московского областного суда
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса нежилых (хозяйственных) построек, заборов, демонтажа ограждений, разборки фундаментов и т.п. (см. Приложение 2);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса нежилых (хозяйственных) построек, заборов, демонтажа ограждений, разборки фундаментов и т.п. (см. Приложение 2);