Уставный капитал ано
Подборка наиболее важных документов по запросу Уставный капитал ано (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 N 11АП-4610/2024 по делу N А49-2628/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.По аналогичным основаниям суд не признал достоверными доказательствами рыночной стоимости отчужденной доли уставного капитала отчет N 44/20 от 30.04.2020 года ООО "Центр Бизнес-планирования" (15200 рублей) и заключение эксперта АНО "Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований" N 250 от 08.09.2022 года по уголовному делу N 12201560022000045, поскольку они произведены на основании данных бухгалтерской отчетности общества только расчетным методом с использованием затратного подхода.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.По аналогичным основаниям суд не признал достоверными доказательствами рыночной стоимости отчужденной доли уставного капитала отчет N 44/20 от 30.04.2020 года ООО "Центр Бизнес-планирования" (15200 рублей) и заключение эксперта АНО "Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований" N 250 от 08.09.2022 года по уголовному делу N 12201560022000045, поскольку они произведены на основании данных бухгалтерской отчетности общества только расчетным методом с использованием затратного подхода.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 N 20АП-692/2023 по делу N А09-6769/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу N А09-6769/2020, в том числе в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, истец в кассационном порядке не обжаловал, приведенные им повторно в этой части обстоятельства не свидетельствуют об универсальном правопреемстве, а сингулярный характер передачи прав по договору доверительного управления имуществом N 1607/пск/фк22 от 25.03.2022 не наделяет ООО "ПСК Подводспецстрой" статусом правопреемника в правоотношении, вытекающем из договора купли-продажи N 40825-ОТПП/5 от 14.10.2019, заключенного АНО "Финансовая кладовая" по результатам торгов на право приобретения доли в уставном капитале ООО "Агропромэлектромонтаж", невозможность исполнения которого послужила основанием для предъявления иска по настоящему делу.
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу N А09-6769/2020, в том числе в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, истец в кассационном порядке не обжаловал, приведенные им повторно в этой части обстоятельства не свидетельствуют об универсальном правопреемстве, а сингулярный характер передачи прав по договору доверительного управления имуществом N 1607/пск/фк22 от 25.03.2022 не наделяет ООО "ПСК Подводспецстрой" статусом правопреемника в правоотношении, вытекающем из договора купли-продажи N 40825-ОТПП/5 от 14.10.2019, заключенного АНО "Финансовая кладовая" по результатам торгов на право приобретения доли в уставном капитале ООО "Агропромэлектромонтаж", невозможность исполнения которого послужила основанием для предъявления иска по настоящему делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как создать автономную некоммерческую организацию
(КонсультантПлюс, 2025)Какие требования установлены к уставному капиталу автономной некоммерческой организации
(КонсультантПлюс, 2025)Какие требования установлены к уставному капиталу автономной некоммерческой организации
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюСуд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 14, 23, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", исследовав и оценив доводы и возражения сторон, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе отчет от 02 апреля 2015 года N 71-15 об оценке доли в размере 42% в уставном капитале ООО "Технокомплекс СТ" по состоянию на 31 марта 2013 года, выполненный АНО "СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина", полученный в рамках проведения судебной экспертизы, установил, что действительная стоимость доли истца (42%) составляет 14 062 000 руб. и с учетом произведенной ответчиком выплаты в сумме 300 000 руб. с последнего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 13 762 000 руб.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Ротко С.В., Беляев М.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- полномочия на осуществление от имени Российской Федерации права акционера (участника) хозяйственных обществ, являющихся институтами развития, акции (доли участия в уставном капитале) которых находятся в собственности РФ;
(постатейный)
(Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Ротко С.В., Беляев М.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- полномочия на осуществление от имени Российской Федерации права акционера (участника) хозяйственных обществ, являющихся институтами развития, акции (доли участия в уставном капитале) которых находятся в собственности РФ;
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Частные образовательные учреждения, автономные некоммерческие организации и иные образовательные организации, основанные на частной форме собственности, являются, как правило, собственниками своего имущества и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Частные образовательные учреждения, автономные некоммерческие организации и иные образовательные организации, основанные на частной форме собственности, являются, как правило, собственниками своего имущества и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Готовое решение: Как некоммерческие организации применяют УСН
(КонсультантПлюс, 2025)Он отмечал, что к некоммерческим организациям вообще неприменимо понятие "доля участия", ведь Закон о некоммерческих организациях не предусматривает возможности определять доли учредителей при учреждении некоммерческих организаций и их размеры. При создании некоммерческой организации не формируется уставный капитал.
(КонсультантПлюс, 2025)Он отмечал, что к некоммерческим организациям вообще неприменимо понятие "доля участия", ведь Закон о некоммерческих организациях не предусматривает возможности определять доли учредителей при учреждении некоммерческих организаций и их размеры. При создании некоммерческой организации не формируется уставный капитал.
Вопрос: О вопросах по предоставлению получателем субсидии - некоммерческой организацией средств иным юрлицам в форме вклада в уставный (складочный) капитал юрлица.
(Письмо Минфина России от 25.10.2024 N 02-12-12/103828)Вопрос: О вопросах по предоставлению получателем субсидии - некоммерческой организацией средств иным юрлицам в форме вклада в уставный (складочный) капитал юрлица.
(Письмо Минфина России от 25.10.2024 N 02-12-12/103828)Вопрос: О вопросах по предоставлению получателем субсидии - некоммерческой организацией средств иным юрлицам в форме вклада в уставный (складочный) капитал юрлица.
"Утрата доверия по законодательству Российской Федерации: научно-практическое пособие"
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)- нарушение истцом запрета, предусмотренного ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией (например: "истец, являясь соучредителем и руководителем ООО "***", не указал сведения о своей предпринимательской деятельности, об участии в управлении коммерческой организацией и об имуществе - владении долей в уставном капитале общества. В дальнейшем истец также не отразил указанные сведения в соответствующих справках... не предпринимал в течение двух лет действий по выходу из органов управления коммерческой организации до ликвидации ООО "***" налоговыми органами" <18>). Так, "прокуратурой было установлено, что истец согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся одним из учредителей автономной некоммерческой организации (АНО) "***" и входил в состав высшего органа управления АНО - Правления. Таким образом, будучи государственным гражданским служащим субъекта Российской Федерации, истец длительное время напрямую нарушал вышеназванный запрет, предусмотренный ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ". Сведения об этом своему работодателю истец не сообщал, что не отрицал в судебном заседании. Даже если его деятельность в АНО была безвозмездной, он должен был сообщить о таковой своему нанимателю, чего не сделал. Довод истца о том, что в *** областной Думе не был утвержден порядок подобного рода сообщений, не принимается судом во внимание. В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается. Особый статус государственного гражданского служащего предполагает соблюдение им всех ограничений и запретов, предусмотренных федеральным законом, в том порядке, как это прописано в законе" <19>. На основании того, что истец "является учредителем фонда, в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014, 2015, 2016 гг. в подразд. 5.1 "Акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах" разд. 5 "Сведения о ценных бумагах" и не указал свое участие в благотворительном фонде, суд приходит к выводу, что совершенный истцом проступок является коррупционным правонарушением, ответственность за которое наступает вне зависимости от степени его тяжести или причиненного ущерба <20>;
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)- нарушение истцом запрета, предусмотренного ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией (например: "истец, являясь соучредителем и руководителем ООО "***", не указал сведения о своей предпринимательской деятельности, об участии в управлении коммерческой организацией и об имуществе - владении долей в уставном капитале общества. В дальнейшем истец также не отразил указанные сведения в соответствующих справках... не предпринимал в течение двух лет действий по выходу из органов управления коммерческой организации до ликвидации ООО "***" налоговыми органами" <18>). Так, "прокуратурой было установлено, что истец согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся одним из учредителей автономной некоммерческой организации (АНО) "***" и входил в состав высшего органа управления АНО - Правления. Таким образом, будучи государственным гражданским служащим субъекта Российской Федерации, истец длительное время напрямую нарушал вышеназванный запрет, предусмотренный ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ". Сведения об этом своему работодателю истец не сообщал, что не отрицал в судебном заседании. Даже если его деятельность в АНО была безвозмездной, он должен был сообщить о таковой своему нанимателю, чего не сделал. Довод истца о том, что в *** областной Думе не был утвержден порядок подобного рода сообщений, не принимается судом во внимание. В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается. Особый статус государственного гражданского служащего предполагает соблюдение им всех ограничений и запретов, предусмотренных федеральным законом, в том порядке, как это прописано в законе" <19>. На основании того, что истец "является учредителем фонда, в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014, 2015, 2016 гг. в подразд. 5.1 "Акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах" разд. 5 "Сведения о ценных бумагах" и не указал свое участие в благотворительном фонде, суд приходит к выводу, что совершенный истцом проступок является коррупционным правонарушением, ответственность за которое наступает вне зависимости от степени его тяжести или причиненного ущерба <20>;
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностьюПринимая судебные акты, суды исходили из того, что по результатам проведения судебной экспертизы заключением эксперта АНО "Центр судебных экспертиз" от 15.03.2011 подпись от имени Легостаевой Елены Николаевны, расположенная в графе "Подписи сторон:" "Продавец:", на строке "Легостаева Е.Н." в договоре N 1 купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" от 06 апреля 2009 года, выполнена не самой Легостаевой Еленой Николаевной, а другим лицом с подражанием подлинным подписям Легостаевой Елены Николаевны.