Устав артемовского
Подборка наиболее важных документов по запросу Устав артемовского (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Учредительные документы:
- 13002
- Аудит учредительных документов
- Благотворительный фонд устав
- Виды деятельности в уставе
- Внесение изменений в устав
- Ещё...
Судебная практика: Устав артемовского
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2020 N 303-ЭС20-20605 по делу N А51-21809/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа, обязании исключить регистрационную запись из реестра.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение налогового органа не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы заявителя, при этом суд исходил из того, что уставом общества предусмотрена необходимость получения согласия участников общества на переход доли (части доли) уставного капитала к третьему лицу; заявитель как единственный участник общества не дал своего согласия на вхождение в состав участников общества третьего лица.При этом суд исходил из того, что уставом общества предусмотрена необходимость получения согласия участников общества на переход доли (части доли) уставного капитала к третьему лицу; Хохлов А.А., как единственный участник общества, не дал своего согласия на вхождение в состав участников общества Гофман С.Е., за которой вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Приморского края от 16.05.2019 по делу N 2-560/2019 было признано право на 25% доли уставного капитала общества, о чем уведомил наследников, нотариуса, общество и направил возражения в регистрирующий орган; заявитель принял решение о выплате наследникам действительной стоимости доли.
Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2020 N 303-ЭС20-20605 по делу N А51-21809/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа, обязании исключить регистрационную запись из реестра.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение налогового органа не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы заявителя, при этом суд исходил из того, что уставом общества предусмотрена необходимость получения согласия участников общества на переход доли (части доли) уставного капитала к третьему лицу; заявитель как единственный участник общества не дал своего согласия на вхождение в состав участников общества третьего лица.При этом суд исходил из того, что уставом общества предусмотрена необходимость получения согласия участников общества на переход доли (части доли) уставного капитала к третьему лицу; Хохлов А.А., как единственный участник общества, не дал своего согласия на вхождение в состав участников общества Гофман С.Е., за которой вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Приморского края от 16.05.2019 по делу N 2-560/2019 было признано право на 25% доли уставного капитала общества, о чем уведомил наследников, нотариуса, общество и направил возражения в регистрирующий орган; заявитель принял решение о выплате наследникам действительной стоимости доли.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1084-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Артемовского городского округа Приморского края на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации"1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, был признан не соответствующим статье 4 ГК Российской Федерации и статье 44 Устава Артемовского городского округа Приморского края и недействующим пункт постановления администрации Артемовского городского округа Приморского края от 23 августа 2011 года N 1483-па "О внесении изменений в постановление администрации Артемовского городского округа от 01.04.2010 N 448-па "О Порядке предоставления субсидий из бюджета Артемовского городского округа на возмещение организациям- застройщикам недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещений в рамках Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год".
Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1084-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Артемовского городского округа Приморского края на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации"1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, был признан не соответствующим статье 4 ГК Российской Федерации и статье 44 Устава Артемовского городского округа Приморского края и недействующим пункт постановления администрации Артемовского городского округа Приморского края от 23 августа 2011 года N 1483-па "О внесении изменений в постановление администрации Артемовского городского округа от 01.04.2010 N 448-па "О Порядке предоставления субсидий из бюджета Артемовского городского округа на возмещение организациям- застройщикам недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещений в рамках Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Устав артемовского
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Анализ ошибок, допущенных мировыми судьями и судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел, выявленных в порядке судебного надзора
(Быкова В.Б.)
("Мировой судья", 2006, N 1)1. Запрещено В. и М. (и иным лицам, уполномоченным М.) до рассмотрения дела по существу представительствовать от имени ОАО "Артемовский машиностроительный завод "ВЕНКОН", в том числе представлять интересы ОАО "АМЗ "ВЕНКОН" и совершать сделки, отчуждать готовую продукцию, выдавать доверенности, в том числе и с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять иные полномочия, предоставленные законом и уставом ОАО "АМЗ "ВЕНКОН" генеральному директору.
Статья: Анализ ошибок, допущенных мировыми судьями и судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел, выявленных в порядке судебного надзора
(Быкова В.Б.)
("Мировой судья", 2006, N 1)1. Запрещено В. и М. (и иным лицам, уполномоченным М.) до рассмотрения дела по существу представительствовать от имени ОАО "Артемовский машиностроительный завод "ВЕНКОН", в том числе представлять интересы ОАО "АМЗ "ВЕНКОН" и совершать сделки, отчуждать готовую продукцию, выдавать доверенности, в том числе и с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять иные полномочия, предоставленные законом и уставом ОАО "АМЗ "ВЕНКОН" генеральному директору.
Нормативные акты: Устав артемовского
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Приказ Минсельхоза РФ от 03.03.2003 N 265
"О федеральном государственном учреждении "Артемовская городская станция по борьбе с болезнями животных" Приморского края"3. Департаменту ветеринарии, Управлению организаций федеральной собственности обеспечить подготовку проекта новой редакции устава федерального государственного учреждения "Артемовская городская станция по борьбе с болезнями животных" для утверждения его в установленном порядке.
Приказ Минсельхоза РФ от 03.03.2003 N 265
"О федеральном государственном учреждении "Артемовская городская станция по борьбе с болезнями животных" Приморского края"3. Департаменту ветеринарии, Управлению организаций федеральной собственности обеспечить подготовку проекта новой редакции устава федерального государственного учреждения "Артемовская городская станция по борьбе с болезнями животных" для утверждения его в установленном порядке.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Свердловского УФАС России от 22.03.2021 по жалобе N 066/06/69-1034/2021
Обстоятельства: По мнению Заявителя, аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок с нарушением требований Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО "М" признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе по следующему основанию: "В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ: наличие в документах, предусмотренных ч. 11, ст. 24.1 и ч. 5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Пояснение: Согласно ч. 19 ст. 68 Федерального закона N 44-ФЗ заказчику предоставляются вторые части заявок на участие в аукционе, а также информация и документы этих участников предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 Федерального закона N 44-ФЗ. В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ и требований к содержанию и составу заявки части 17 Информационной карты аукционной документации - вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения: место нахождения (для юридического лица). Представленные участником аукциона выписки из ЕГРЮЛ от 09.10.2020 г. и от 27.10.2020 г. N ЮЭ9965-20-273660332 содержат сведения о месте нахождения юридического лица: 623795 Свердловская область, Артемовский район, улица Юбилейная, дом 22, квартира 2. В учредительных документах, представленных участником аукциона в составе заявки (Устав, утвержденный Решением единственного учредителя от 07 ноября 2019г) указано иное место нахождения юридического лица: Россия, <...>".
Решение Свердловского УФАС России от 22.03.2021 по жалобе N 066/06/69-1034/2021
Обстоятельства: По мнению Заявителя, аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок с нарушением требований Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО "М" признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе по следующему основанию: "В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ: наличие в документах, предусмотренных ч. 11, ст. 24.1 и ч. 5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Пояснение: Согласно ч. 19 ст. 68 Федерального закона N 44-ФЗ заказчику предоставляются вторые части заявок на участие в аукционе, а также информация и документы этих участников предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 Федерального закона N 44-ФЗ. В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ и требований к содержанию и составу заявки части 17 Информационной карты аукционной документации - вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения: место нахождения (для юридического лица). Представленные участником аукциона выписки из ЕГРЮЛ от 09.10.2020 г. и от 27.10.2020 г. N ЮЭ9965-20-273660332 содержат сведения о месте нахождения юридического лица: 623795 Свердловская область, Артемовский район, улица Юбилейная, дом 22, квартира 2. В учредительных документах, представленных участником аукциона в составе заявки (Устав, утвержденный Решением единственного учредителя от 07 ноября 2019г) указано иное место нахождения юридического лица: Россия, <...>".