Установление сервитута судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление сервитута судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя
(КонсультантПлюс, 2025)Организацией (ИП) не доказано отсутствие оснований для привлечения к ответственности: она не обеспечила выполнение требования судебного пристава-исполнителя о необходимости соблюдения запрета, установленного в качестве обеспечительной меры на момент рассмотрения судом спора об установлении сервитута
(КонсультантПлюс, 2025)Организацией (ИП) не доказано отсутствие оснований для привлечения к ответственности: она не обеспечила выполнение требования судебного пристава-исполнителя о необходимости соблюдения запрета, установленного в качестве обеспечительной меры на момент рассмотрения судом спора об установлении сервитута
Перспективы и риски арбитражного спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю: Правообладатель недвижимости хочет прекратить сервитут
(КонсультантПлюс, 2025)Правообладателем недвижимости не доказаны наличие препятствий в пользовании недвижимым имуществом или отпадение оснований для установления сервитута
(КонсультантПлюс, 2025)Правообладателем недвижимости не доказаны наличие препятствий в пользовании недвижимым имуществом или отпадение оснований для установления сервитута
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соглашение об установлении сервитута: проблемы законодательства и судебной практики
(Елисеева И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 1)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 1
(Елисеева И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 1)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 1
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (далее - Обзор), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (далее - Обзор), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<200> Поэтому, например, для прохода или проезда к самовольной постройке не может быть установлен сервитут (п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 11)) и она не может быть обременена каким-либо ограниченным вещным правом.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<200> Поэтому, например, для прохода или проезда к самовольной постройке не может быть установлен сервитут (п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 11)) и она не может быть обременена каким-либо ограниченным вещным правом.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (далее - Обзор судебной практики по сервитуту) <1>, плата за сервитут должна определяться судом исходя из совокупности следующих обстоятельств:
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (далее - Обзор судебной практики по сервитуту) <1>, плата за сервитут должна определяться судом исходя из совокупности следующих обстоятельств:
Статья: О некоторых аспектах установления, изменения и прекращения частных сервитутов
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Нет определенности и в вопросах о том, насколько общие положения договорного права могут предоставлять основания для прекращения частного сервитута (существенное нарушение одной из сторон своих обязательств из соглашения о сервитуте; существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения об установлении частного сервитута). Отдельные примеры судебной практики показывают, что, например, неоплата сервитута не признается существенным нарушением в отношениях сторон и основанием для прекращения сервитута <26>. При этом в научных исследованиях признается наличие таких оснований для прекращения сервитута, как "неисполнение сервитуарием обязанностей, закрепленных за ним устанавливающим сервитут договором (например, невнесение платы)" <27>.
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Нет определенности и в вопросах о том, насколько общие положения договорного права могут предоставлять основания для прекращения частного сервитута (существенное нарушение одной из сторон своих обязательств из соглашения о сервитуте; существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения об установлении частного сервитута). Отдельные примеры судебной практики показывают, что, например, неоплата сервитута не признается существенным нарушением в отношениях сторон и основанием для прекращения сервитута <26>. При этом в научных исследованиях признается наличие таких оснований для прекращения сервитута, как "неисполнение сервитуарием обязанностей, закрепленных за ним устанавливающим сервитут договором (например, невнесение платы)" <27>.
Ситуация: Что делать, если соглашение об установлении земельного сервитута не достигнуто?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует учесть, что сервитут не может быть установлен для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к самовольно реконструированному объекту недвижимости (п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует учесть, что сервитут не может быть установлен для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к самовольно реконструированному объекту недвижимости (п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В судебной практике (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 11АП-20700/18) встречаются случаи обращения с иском об установлении сервитута для оформления сложившегося землепользования. При рассмотрении некоторых дел о сервитутах суды ссылаются на сложившийся порядок использования земельного участка в качестве одного из доказательств баланса интересов сторон спора (см., например, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 14АП-4318/19). Однако в ГК РФ не предусмотрено положение о необходимости учета сложившегося порядка землепользования при рассмотрении споров об установлении сервитута. Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г. (далее - Обзор об установлении сервитута), при наличии нескольких вариантов использования чужого земельного участка суду необходимо стремиться к обеспечению баланса интересов сторон, но при этом установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка. Представляется, что данная формулировка внутренне противоречива, поскольку предпочтительные условия для одного лица не согласуются с понятием "баланс интересов". Кроме того, в Обзоре об установлении сервитута не упоминается обычай как одно из условий определения порядка использования обременяемого земельного участка.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В судебной практике (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 11АП-20700/18) встречаются случаи обращения с иском об установлении сервитута для оформления сложившегося землепользования. При рассмотрении некоторых дел о сервитутах суды ссылаются на сложившийся порядок использования земельного участка в качестве одного из доказательств баланса интересов сторон спора (см., например, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 14АП-4318/19). Однако в ГК РФ не предусмотрено положение о необходимости учета сложившегося порядка землепользования при рассмотрении споров об установлении сервитута. Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г. (далее - Обзор об установлении сервитута), при наличии нескольких вариантов использования чужого земельного участка суду необходимо стремиться к обеспечению баланса интересов сторон, но при этом установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка. Представляется, что данная формулировка внутренне противоречива, поскольку предпочтительные условия для одного лица не согласуются с понятием "баланс интересов". Кроме того, в Обзоре об установлении сервитута не упоминается обычай как одно из условий определения порядка использования обременяемого земельного участка.
Статья: Доначисленный НДФЛ, затраты на благоустройство, компенсации клиентам: что учитывать в расходах
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 9)Пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.04.2017) определено, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута.
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 9)Пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.04.2017) определено, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута.
Статья: Особенности рассмотрения арбитражными судами споров об установлении сервитута части земельного участка
(Ахметзянова Г.Н., Воронцова И.В.)
("Современное право", 2022, N 12)Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок размер платежей, подлежащих внесению собственнику обслуживающего земельного участка, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела по данной категории споров. Отсутствие согласия собственника недвижимого имущества, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование является основанием для возложения на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы [4]. В случае несогласия ответчика с заключением судебной экспертизы по определению размера платы за сервитут ответчик не лишен права представить самостоятельное обоснование расчета размера платы за сервитут и соответствующей рецензии на представленное истцом заключение эксперта.
(Ахметзянова Г.Н., Воронцова И.В.)
("Современное право", 2022, N 12)Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок размер платежей, подлежащих внесению собственнику обслуживающего земельного участка, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела по данной категории споров. Отсутствие согласия собственника недвижимого имущества, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование является основанием для возложения на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы [4]. В случае несогласия ответчика с заключением судебной экспертизы по определению размера платы за сервитут ответчик не лишен права представить самостоятельное обоснование расчета размера платы за сервитут и соответствующей рецензии на представленное истцом заключение эксперта.