Установление начальной продажной стоимости автомобиля

Подборка наиболее важных документов по запросу Установление начальной продажной стоимости автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Установление начальной продажной стоимости автомобиля

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 337 "Обеспечиваемое залогом требование" ГК РФ"Разрешая исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями статей 329, 334, 337, 340, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности заявленных требований. Приняв в качестве допустимого доказательства заключение о рыночной стоимости заложенного имущества от 26 апреля 2019 года, которое не было оспорено ответчиком, суд установил начальную продажную цену транспортного средства в размере 370 000 руб. и определил способ реализации вышеуказанного имущества - публичные торги."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 02.04.2019 по делу N 33-3460/2019
Требование: О защите прав потребителей, признании обязательств прекратившимися, взыскании излишне полученных денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кредитор в лице своего уполномоченного представителя получил в свое владение и пользование залоговое имущество, при этом, получив в свое распоряжение предмет залога, ответчик получил большую сумму, чем определена решением суда, вступившим в законную силу.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
То обстоятельство, что начальная продажная стоимость спорного автомобиля установлена решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 02.10.2014 г. в сумме 922782 рубля, что превышает размер кредитной задолженности, взысканной судом, не свидетельствует об излишнем получении банком денежных средств.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Установление начальной продажной стоимости автомобиля

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть I"
(отв. ред. Ю.Ф. Беспалов)
("Проспект", 2017)
Вместе с тем при определении начальной продажной цены автомобиля, являющегося предметом залога, суд принял во внимание требования ст. 350 ГК РФ и отчет о рыночной стоимости автомобиля на день рассмотрения дела в суде и пришел к обоснованному выводу об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере *** руб. В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд первой инстанции взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе: Учебное пособие"
(Кузнецов А.П., Генералов А.В., Ворончихин Д.В.)
("Статут", 2016)
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом по делу была назначена экспертиза по оценке заложенного транспортного средства. Допрошенный в судебном заседании эксперт А.С., проводивший экспертизу по оценке транспортного средства, поддержал данное им заключение, пояснил, что в результате осмотра транспортного средства было установлено, что автомобиль находится в неисправном состоянии, произвести полный осмотр транспортного средства не представилось возможным по причине того, что ключи от автомобиля не были представлены. При осмотре было обнаружено, что в автомобиле отсутствует двигатель, что является существенным недостатком. Заключение эксперта о рыночной стоимости заложенного транспортного средства ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела оспорено не было, поэтому судом сделан правильный вывод об установлении начальной продажной цене заложенного имущества в сумме 234000 руб. Как следует из протокола судебного заседания, дело слушанием было отложено, поскольку судом было удовлетворено ходатайство истца об отложении разбирательства дела для того, чтобы он смог представить эксперту на осмотр недостающие запчасти на автомобиль. Однако в следующем судебном заседании эксперт дал пояснения о том, что он звонил истцу с предложением предоставить автомобиль на осмотр, на что последний ответил, что у него нет времени, и он сам позвонит, когда у него будет время. Как пояснил ему (эксперту) истец, запчасти от автомобиля находятся в автосервисе, хозяин которого уехал отдыхать. На связь истец с ним (экспертом) так и не вышел. В судебном заседании истец пояснил, что у двигателя данного автомобиля необходимо проводить замену блока и моста. В связи с чем его стоимость ничтожна. Истец был согласен с заключением эксперта о рыночной стоимости автомобиля, как усматривается из протокола судебного заседания. С учетом изложенного судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда".