Установление факта трудовых отношений
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление факта трудовых отношений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Оформление трудовых отношений с водителем
(КонсультантПлюс, 2025)"...Судебная коллегия... рассмотрела... кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью... по иску ФИО2 к ООО... об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести записи в трудовую книжку...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Судебная коллегия... рассмотрела... кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью... по иску ФИО2 к ООО... об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести записи в трудовую книжку...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)11. Истцы, обращающиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, освобождаются от обязанности по возмещению судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на проведение экспертизы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)11. Истцы, обращающиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, освобождаются от обязанности по возмещению судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на проведение экспертизы.
Статья: Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- об установлении факта трудовых отношений;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- об установлении факта трудовых отношений;
Статья: Правовая основа занятости населения и организационные основы противодействия нелегальной занятости
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2024, N 8)В своей статье "Работа посредством интернет-платформ как вызов трудовому правоотношению" О.В. Чесалина называет три субъекта такой нестандартной формы занятости: интернет-платформу, заказчика и исполнителя [9]. Рассматривая судебные решения по указанной проблематике, автор обращает внимание на то, что по данной категории споров об установлении факта трудовых отношений применяется общий принцип состязательности сторон и не предусматривается перенос бремени доказывания. В такой ситуации работник оказывается "наказанным" за то, что работодатель не выполнил свои обязанности в соответствии со ст. 22 ТК РФ, в том числе по оформлению трудовых отношений [9].
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2024, N 8)В своей статье "Работа посредством интернет-платформ как вызов трудовому правоотношению" О.В. Чесалина называет три субъекта такой нестандартной формы занятости: интернет-платформу, заказчика и исполнителя [9]. Рассматривая судебные решения по указанной проблематике, автор обращает внимание на то, что по данной категории споров об установлении факта трудовых отношений применяется общий принцип состязательности сторон и не предусматривается перенос бремени доказывания. В такой ситуации работник оказывается "наказанным" за то, что работодатель не выполнил свои обязанности в соответствии со ст. 22 ТК РФ, в том числе по оформлению трудовых отношений [9].
Статья: Руководитель организации и орган юридического лица: единство сущности и противоречия
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)<27> См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 нояб. 2022 г. N 5-КГ22-91-К2 по делу N 2-1378/2021 Останкинского районного суда города Москвы по иску П. к ООО "О" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, убытков, возложении обязанности заключить трудовой договор // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-07112022-n-5-kg22-91-k2; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 янв. 2023 г. N 41-КГ22-47-К4 по делу N 2-2199/2019 Таганрогского городского суда Ростовской области по иску К. к ОАО "С" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы // Сайт Верховного Суда РФ. URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2221578.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)<27> См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 нояб. 2022 г. N 5-КГ22-91-К2 по делу N 2-1378/2021 Останкинского районного суда города Москвы по иску П. к ООО "О" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, убытков, возложении обязанности заключить трудовой договор // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-07112022-n-5-kg22-91-k2; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 янв. 2023 г. N 41-КГ22-47-К4 по делу N 2-2199/2019 Таганрогского городского суда Ростовской области по иску К. к ОАО "С" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы // Сайт Верховного Суда РФ. URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2221578.
Статья: Основания для признания договора с самозанятым трудовым договором: что учитывают суды и контролирующие органы
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)Как полагал работник, он был устроен на работу в строительную организацию после отправки резюме на вакансию, размещенную на сайте организации, и заключения (подписания) договора. С ним был заключен договор как с самозанятым. При этом за все время работы он не подписывал с организацией актов о выполнении работ. После того как ему пришли на электронную почту уведомление о расторжении договора и акт о неоказании услуг, он перестал появляться на работе, но обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании заработной платы.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)Как полагал работник, он был устроен на работу в строительную организацию после отправки резюме на вакансию, размещенную на сайте организации, и заключения (подписания) договора. С ним был заключен договор как с самозанятым. При этом за все время работы он не подписывал с организацией актов о выполнении работ. После того как ему пришли на электронную почту уведомление о расторжении договора и акт о неоказании услуг, он перестал появляться на работе, но обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании заработной платы.
"Трудовое право в условиях больших вызовов: монография"
(Лютов Н.Л., Черных Н.В.)
("Проспект", 2023)Так, в одном споре об установлении факта трудовых отношений истец в обоснование своих требований указал, что он фактически работал водителем в ООО "Спектр", осуществлял пассажирские перевозки посредством предоставленного мобильного приложения в период времени с 6 утра до 22 вечера согласно графику 2 на 2, получал определенный оклад. Истец отметил, что он увидел в Интернете объявление "Яндекс.Такси", связался с ними, и его пригласили на собеседование. Он заполнил анкету, подписал договор, свой экземпляр договора он не получил. Судом установлено, что ООО "Яндекс.Такси" и ООО "Спектр" оказывают информационные услуги исполнителям по поиску заказчиков перевозки пассажиров и багажа (и в то же время суд указал, что основным видом деятельности ООО "Спектр" является деятельность такси). Суд отказал в признании отношений трудовыми, поскольку истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств в подтверждение доводов о его работе в ООО "Спектр" водителем <1>. В другом судебном споре между водителем и ООО "Аргон-Инвест" был заключен договор возмездного оказания услуг по профессиональному управлению предоставленным транспортным средством с предоставлением мобильных приложений "Яндекс.Такси", "ГетТакси", "Убер". Исполнитель обязался по поручению ООО и от своего имени в течение установленного срока оказывать услуги по профессиональному управлению транспортным средством, по исполнению поступивших заказов от мобильных приложений, находясь на линии в течение определенного количества часов в день и минимум шесть смен в неделю, а заказчик обязался оплачивать услуги, в том числе выплачивать 30% сверхплановой суммы при условии соблюдения временного норматива нахождения водителя на линии. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми. В обоснование такого решения приведены следующие доводы: представленный истцом договор возмездного оказания услуг не свидетельствует о заключении трудового договора с истцом и возникновении трудовых отношений; ответчик по условиям договора не давал истцу поручений на осуществление каких-либо трудовых обязанностей; истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, в трудовую книжку сведения о работе внесены не были. Характерных признаков трудового правоотношения не было выявлено. Кроме того, отмечается, что истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении трудовых правоотношений <2>.
(Лютов Н.Л., Черных Н.В.)
("Проспект", 2023)Так, в одном споре об установлении факта трудовых отношений истец в обоснование своих требований указал, что он фактически работал водителем в ООО "Спектр", осуществлял пассажирские перевозки посредством предоставленного мобильного приложения в период времени с 6 утра до 22 вечера согласно графику 2 на 2, получал определенный оклад. Истец отметил, что он увидел в Интернете объявление "Яндекс.Такси", связался с ними, и его пригласили на собеседование. Он заполнил анкету, подписал договор, свой экземпляр договора он не получил. Судом установлено, что ООО "Яндекс.Такси" и ООО "Спектр" оказывают информационные услуги исполнителям по поиску заказчиков перевозки пассажиров и багажа (и в то же время суд указал, что основным видом деятельности ООО "Спектр" является деятельность такси). Суд отказал в признании отношений трудовыми, поскольку истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств в подтверждение доводов о его работе в ООО "Спектр" водителем <1>. В другом судебном споре между водителем и ООО "Аргон-Инвест" был заключен договор возмездного оказания услуг по профессиональному управлению предоставленным транспортным средством с предоставлением мобильных приложений "Яндекс.Такси", "ГетТакси", "Убер". Исполнитель обязался по поручению ООО и от своего имени в течение установленного срока оказывать услуги по профессиональному управлению транспортным средством, по исполнению поступивших заказов от мобильных приложений, находясь на линии в течение определенного количества часов в день и минимум шесть смен в неделю, а заказчик обязался оплачивать услуги, в том числе выплачивать 30% сверхплановой суммы при условии соблюдения временного норматива нахождения водителя на линии. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми. В обоснование такого решения приведены следующие доводы: представленный истцом договор возмездного оказания услуг не свидетельствует о заключении трудового договора с истцом и возникновении трудовых отношений; ответчик по условиям договора не давал истцу поручений на осуществление каких-либо трудовых обязанностей; истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, в трудовую книжку сведения о работе внесены не были. Характерных признаков трудового правоотношения не было выявлено. Кроме того, отмечается, что истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении трудовых правоотношений <2>.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Так, Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ было вынесено Определение от 7 декабря 2020 г. N 5-КГ20-99-К2 по делу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Так, Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ было вынесено Определение от 7 декабря 2020 г. N 5-КГ20-99-К2 по делу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)Суд отказал в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день не представлено. Истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, срочный трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка ответчика, получение заработной платы, не представлены".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)Суд отказал в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день не представлено. Истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, срочный трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка ответчика, получение заработной платы, не представлены".
Статья: Спор о признании отношений трудовыми (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По делу об установлении факта трудовых отношений юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком или его уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы по определенной должности; был ли допущен истец к выполнению этой работы; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением ответчика; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени истца при выполнении работы; выплачивалась ли ему заработная плата, с какой периодичностью и в каком размере (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2024 по делу N 33-52688/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-016269-80)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По делу об установлении факта трудовых отношений юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком или его уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы по определенной должности; был ли допущен истец к выполнению этой работы; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением ответчика; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени истца при выполнении работы; выплачивалась ли ему заработная плата, с какой периодичностью и в каком размере (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2024 по делу N 33-52688/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-016269-80)).