Условия содержания в ивс
Подборка наиболее важных документов по запросу Условия содержания в ивс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 64 "Основания освобождения от доказывания" КАС РФ"Поскольку имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Ч. к ОМВД России по ГО "Смирныховский", УМВД России по Сахалинской области, МВД России и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по ГО "Смирныховский" в период с 4 января 2022 года по август 2022 года, в том числе в камере N 2, связанные с установлением на оконном проеме сетки рабицы мелкой ячеи, препятствующей естественному освещению, которым установлено отсутствие нарушений требований действующего законодательства и оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 17 "Права подозреваемых и обвиняемых" Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений""Указанным решением постановлено: "Обязать ОВД в ЗАТО г. Североморск года произвести капитальный ремонт и создать условия содержания в изоляторе временного содержания ОВД в ЗАТО г Североморск, расположенному по адресу: <...> - в соответствии с требованиями законодательства, а именно: обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС в ЗАТО г. Североморск права на ежедневную прогулку (п. 11 ст. 17 Федерального Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), обеспечить в камерах ИВС площадь на одного человека в размере четырех квадратных метров (ст. 22 Федерального Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), обеспечить наличие комнаты свиданий, дезкамеры (п. 16.1 СП 12-95), установить в камерах ИВС окна, створные оконные переплеты, оборудованные форточками (п. п. 17.11. 17, 12, 17.15 СП 12-95) - в срок 01 декабря 2011 года. В удовлетворении требований о приостановлении деятельности изолятора временного содержания ОВД в ЗАТО г. Североморск отказано"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В качестве примера можно привести Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2022 N 53-КАД22-14-К8. Из данного судебного акта следует, что гражданин во время содержания в следственном изоляторе несколько раз этапировался в изолятор временного содержания отдела внутренних дел другого города, где находился в камере, не оборудованной радиоприемником для вещания общегосударственной программы, и не имел возможности реализовать право на ежедневные прогулки продолжительностью не менее одного часа. Считая, что условия содержания в изоляторе временного содержания не соответствовали требованиям законодательства, что повлекло нарушение его прав, он обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия отдела внутренних дел и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляционный и кассационные суды, пришел к выводу, что административный истец в результате виновных действий административного ответчика не был обеспечен надлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания. Однако, сделав такой вывод, суд в удовлетворении иска отказал ввиду пропуска административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд без уважительной причины.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В качестве примера можно привести Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2022 N 53-КАД22-14-К8. Из данного судебного акта следует, что гражданин во время содержания в следственном изоляторе несколько раз этапировался в изолятор временного содержания отдела внутренних дел другого города, где находился в камере, не оборудованной радиоприемником для вещания общегосударственной программы, и не имел возможности реализовать право на ежедневные прогулки продолжительностью не менее одного часа. Считая, что условия содержания в изоляторе временного содержания не соответствовали требованиям законодательства, что повлекло нарушение его прав, он обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия отдела внутренних дел и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляционный и кассационные суды, пришел к выводу, что административный истец в результате виновных действий административного ответчика не был обеспечен надлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания. Однако, сделав такой вывод, суд в удовлетворении иска отказал ввиду пропуска административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд без уважительной причины.
Статья: Сравнительно-правовой анализ условий содержания и обеспечения прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания, подведомственных МВД России
(Сабаева С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Условия содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания (в рамках уголовного процесса) (далее - ИВС) регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" <11> (далее - Закон N 103-ФЗ). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м. Во исполнение положений федерального законодательства принято Постановление Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 (далее - Постановление Правительства РФ N 205). В Приказе МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" <12> (далее - Приказ МВД России N 950) регламентированы процедуры помывки в душе, санитарной обработки, наименования вещей, выдаваемых во временное бесплатное пользование (для общего и индивидуального пользования), требования к оборудованию помещений, процедуры досмотра поступивших посылок, приобретения разрешенных товаров, подписки на газеты и журналы.
(Сабаева С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Условия содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания (в рамках уголовного процесса) (далее - ИВС) регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" <11> (далее - Закон N 103-ФЗ). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м. Во исполнение положений федерального законодательства принято Постановление Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 (далее - Постановление Правительства РФ N 205). В Приказе МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" <12> (далее - Приказ МВД России N 950) регламентированы процедуры помывки в душе, санитарной обработки, наименования вещей, выдаваемых во временное бесплатное пользование (для общего и индивидуального пользования), требования к оборудованию помещений, процедуры досмотра поступивших посылок, приобретения разрешенных товаров, подписки на газеты и журналы.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет отметил утверждения заявителя о ненадлежащих условиях содержания в ИВС, где он находился с 1 ч 30 мин 8 февраля 2008 года до 15 часов 50 минут 9 февраля 2008 года. Комитет указал на общий характер поданных заявителем жалоб, непродолжительный период времени, который он провел в изоляторе временного содержания, а также тщательное рассмотрение его жалоб национальными судами, в результате чего его требование о компенсации было отклонено. Комитет счел, что заявитель не смог объяснить, какой именно вред был ему причинен этим краткосрочным пребыванием в ИВС в Тулуне, признал его утверждения недостаточными для обоснования нарушения статьи 1 Пакта. Комитет резюмировал: эта часть сообщения недостаточно обоснована и неприемлема согласно пункту 2 статьи 22 Конвенции <6> (пункт 9.7 Решения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет отметил утверждения заявителя о ненадлежащих условиях содержания в ИВС, где он находился с 1 ч 30 мин 8 февраля 2008 года до 15 часов 50 минут 9 февраля 2008 года. Комитет указал на общий характер поданных заявителем жалоб, непродолжительный период времени, который он провел в изоляторе временного содержания, а также тщательное рассмотрение его жалоб национальными судами, в результате чего его требование о компенсации было отклонено. Комитет счел, что заявитель не смог объяснить, какой именно вред был ему причинен этим краткосрочным пребыванием в ИВС в Тулуне, признал его утверждения недостаточными для обоснования нарушения статьи 1 Пакта. Комитет резюмировал: эта часть сообщения недостаточно обоснована и неприемлема согласно пункту 2 статьи 22 Конвенции <6> (пункт 9.7 Решения).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 10(2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации поступили неофициальные переводы постановлений Европейского Суда по правам человека по жалобам N 33938/08 "Андрущенко против Российской Федерации" (вынесено и вступило в силу 24 марта 2020 года), N 37673/16 и по 6 другим жалобам "Иванов и другие против Российской Федерации" (вынесено и вступило в силу 20 сентября 2018 года), N 51876/13 и по 5 другим жалобам "Дандаев и другие против Российской Федерации" (вынесено и вступило в силу 8 марта 2018 года), которыми установлено нарушение статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года <2> в связи с необеспечением заявителям надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания, исправительных учреждениях и отсутствием у ряда заявителей эффективных средств правовой защиты от соответствующих нарушений.
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации поступили неофициальные переводы постановлений Европейского Суда по правам человека по жалобам N 33938/08 "Андрущенко против Российской Федерации" (вынесено и вступило в силу 24 марта 2020 года), N 37673/16 и по 6 другим жалобам "Иванов и другие против Российской Федерации" (вынесено и вступило в силу 20 сентября 2018 года), N 51876/13 и по 5 другим жалобам "Дандаев и другие против Российской Федерации" (вынесено и вступило в силу 8 марта 2018 года), которыми установлено нарушение статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года <2> в связи с необеспечением заявителям надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания, исправительных учреждениях и отсутствием у ряда заявителей эффективных средств правовой защиты от соответствующих нарушений.