Условия расторжения договора поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Условия расторжения договора поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расторжение абонентского и рамочного договора
(КонсультантПлюс, 2024)"...Акционерное общество... обратилось в Арбитражный суд... с иском к обществу с ограниченной ответственностью... о расторжении договора поставки...
(КонсультантПлюс, 2024)"...Акционерное общество... обратилось в Арбитражный суд... с иском к обществу с ограниченной ответственностью... о расторжении договора поставки...
Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2024 N 303-ЭС23-18969 по делу N А73-9199/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о расторжении договора поставки, об уменьшении неустойки, о взыскании неосновательного обогащения в размере обеспечительного платежа и встречному требованию о расторжении договора, о взыскании неустойки за нарушение срока поставки.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как форс-мажор не подтвержден; часть неосновательного обогащения доказана; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как расторжение договора законно; неустойка снижена на период действия моратория.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к вывод о существенном нарушении истцом принятых на себя обязательств относительно срока поставки транспортных средств по заключенному сторонами договору поставки, в связи с чем удовлетворили требование ответчика о расторжении договора поставки. Проанализировав условия договора поставки, учитывая установленный факт нарушения истцом срока поставки товара, принимая во внимание обстоятельства, связанные с удержанием ответчиком из обеспечительного платежа истца части суммы неустойки, суды пришли к выводу о правомерности требований ответчика о взыскании с истца неустойки, расчет которой произведен судами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом этого определен размер неосновательного обогащения ответчика, подлежащего взысканию в пользу истца. На основании изложенного суды удовлетворили требования истца и ответчика в соответствующей части и произвели зачет установленных судом встречных однородных требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о расторжении договора поставки, об уменьшении неустойки, о взыскании неосновательного обогащения в размере обеспечительного платежа и встречному требованию о расторжении договора, о взыскании неустойки за нарушение срока поставки.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как форс-мажор не подтвержден; часть неосновательного обогащения доказана; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как расторжение договора законно; неустойка снижена на период действия моратория.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к вывод о существенном нарушении истцом принятых на себя обязательств относительно срока поставки транспортных средств по заключенному сторонами договору поставки, в связи с чем удовлетворили требование ответчика о расторжении договора поставки. Проанализировав условия договора поставки, учитывая установленный факт нарушения истцом срока поставки товара, принимая во внимание обстоятельства, связанные с удержанием ответчиком из обеспечительного платежа истца части суммы неустойки, суды пришли к выводу о правомерности требований ответчика о взыскании с истца неустойки, расчет которой произведен судами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом этого определен размер неосновательного обогащения ответчика, подлежащего взысканию в пользу истца. На основании изложенного суды удовлетворили требования истца и ответчика в соответствующей части и произвели зачет установленных судом встречных однородных требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договораСогласование условия об изменении и расторжении договора
Готовое решение: Как стороне досрочно расторгнуть договор поставки по своей инициативе
(КонсультантПлюс, 2024)1.1. По каким основаниям можно односторонне расторгнуть договор поставки без суда
(КонсультантПлюс, 2024)1.1. По каким основаниям можно односторонне расторгнуть договор поставки без суда
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).