Условия оглашения в суде показаний потерпевших и свидетелей
Подборка наиболее важных документов по запросу Условия оглашения в суде показаний потерпевших и свидетелей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 281 "Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля" УПК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, для оглашения показаний экспертов Г Л.Р., содержащих разъяснения ранее данных ими заключений, обязательного согласия стороны защиты не требуется. Положения ст. 281 УПК РФ регламентируют порядок и условия оглашения показаний потерпевшего и свидетелей, к которым эксперт не относится. Разъяснения эксперта напрямую связаны с заключением экспертизы и исследуются вместе с ним. Неявка эксперта в судебное заседание не препятствует оглашению его показаний."
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 по делу N 77-2948/2024 (УИД 42RS0035-01-2022-003061-38)
Приговор: По п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы адвоката о расхождении показаний П.В.И. допрошенного в качестве обвиняемого и изложенные в приговоре не состоятельны, поскольку в силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ. Поскольку адвокат в кассационной жалобе ссылается на не исследованные в судебном заседании доказательства, они не могут быть приняты судебной коллегией.
Приговор: По п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы адвоката о расхождении показаний П.В.И. допрошенного в качестве обвиняемого и изложенные в приговоре не состоятельны, поскольку в силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ. Поскольку адвокат в кассационной жалобе ссылается на не исследованные в судебном заседании доказательства, они не могут быть приняты судебной коллегией.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Условия оглашения в суде показаний потерпевших и свидетелей
(Власов А.Г.)
("Законность", 2019, N 11)УСЛОВИЯ ОГЛАШЕНИЯ В СУДЕ ПОКАЗАНИЙ ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ
(Власов А.Г.)
("Законность", 2019, N 11)УСЛОВИЯ ОГЛАШЕНИЯ В СУДЕ ПОКАЗАНИЙ ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ
Статья: О некоторых аспектах оглашения в суде показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей (часть 6 статьи 281 УПК РФ)
(Брусницын Л.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)В статье рассмотрены условия оглашения в суде показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. Сделан вывод, что таковое возможно вне зависимости от того, сопровождалась ли дача показаний следователю аудио-, видеозаписью или киносъемкой. Автором обосновывается необходимость соответствующей корректировки части 5 ст. 191 УПК РФ, а также целесообразность указания в части 6 ст. 281 на то, что допрос несовершеннолетнего проводится посредством видео-конференц-связи в порядке, предусмотренном частью 5 ст. 241.1 УПК. Отмечается недопустимость замещения допроса несовершеннолетнего оглашением его показаний, дача которых не сопровождалась аудио-, видеозаписью или киносъемкой, если суд не располагает доказательствами того, что допрос несовершеннолетнего в суде повлечет угрозу для его психического здоровья и психологического состояния.
(Брусницын Л.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)В статье рассмотрены условия оглашения в суде показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. Сделан вывод, что таковое возможно вне зависимости от того, сопровождалась ли дача показаний следователю аудио-, видеозаписью или киносъемкой. Автором обосновывается необходимость соответствующей корректировки части 5 ст. 191 УПК РФ, а также целесообразность указания в части 6 ст. 281 на то, что допрос несовершеннолетнего проводится посредством видео-конференц-связи в порядке, предусмотренном частью 5 ст. 241.1 УПК. Отмечается недопустимость замещения допроса несовершеннолетнего оглашением его показаний, дача которых не сопровождалась аудио-, видеозаписью или киносъемкой, если суд не располагает доказательствами того, что допрос несовершеннолетнего в суде повлечет угрозу для его психического здоровья и психологического состояния.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2.1. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 части второй настоящей статьи, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
(ред. от 27.10.2025)2.1. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 части второй настоящей статьи, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
Решение Конституционного Суда РФ от 13.02.2018
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"Согласно оспоренным положениям в определенных законом случаях решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"Согласно оспоренным положениям в определенных законом случаях решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Для демонстрации технических средств, применявшихся при допросе свидетеля и потерпевшего, установлено особое условие: такая демонстрация допускается только после оглашения прежних показаний, зафиксированных в протоколе допроса на предварительном следствии или в протоколе судебного заседания. Значит, может быть оглашено показание без демонстрации и воспроизведения технических источников информации, но не может быть такой демонстрации и воспроизведения без оглашения показаний. Исключение из этого правила специально оговорено в части шестой комментируемой статьи.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Для демонстрации технических средств, применявшихся при допросе свидетеля и потерпевшего, установлено особое условие: такая демонстрация допускается только после оглашения прежних показаний, зафиксированных в протоколе допроса на предварительном следствии или в протоколе судебного заседания. Значит, может быть оглашено показание без демонстрации и воспроизведения технических источников информации, но не может быть такой демонстрации и воспроизведения без оглашения показаний. Исключение из этого правила специально оговорено в части шестой комментируемой статьи.
Статья: О применении ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ до и после выхода России из Совета Европы
(Брусницын Л.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Законопроект же предусматривал только одну из двух указанных форм - очную ставку. По этой либо по иным причинам он не сразу получил признание законодателя, и текст предлагаемой новеллы ее разработчики неоднократно меняли, что верно было названо "метаниями" по имплементации решений ЕСПЧ о необходимости обеспечения вышеназванного права обвиняемого <4>. Лишь в марте 2016 г. ст. 281 была дополнена новой частью 2.1, причем ее текст по сравнению с первоначальным существенно различался: в качестве условия для оглашения показаний потерпевших и свидетелей в суде было указано уже не на проведенную очную ставку, а на то, что обвиняемому в предыдущих стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить показания "предусмотренными законом способами".
(Брусницын Л.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Законопроект же предусматривал только одну из двух указанных форм - очную ставку. По этой либо по иным причинам он не сразу получил признание законодателя, и текст предлагаемой новеллы ее разработчики неоднократно меняли, что верно было названо "метаниями" по имплементации решений ЕСПЧ о необходимости обеспечения вышеназванного права обвиняемого <4>. Лишь в марте 2016 г. ст. 281 была дополнена новой частью 2.1, причем ее текст по сравнению с первоначальным существенно различался: в качестве условия для оглашения показаний потерпевших и свидетелей в суде было указано уже не на проведенную очную ставку, а на то, что обвиняемому в предыдущих стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить показания "предусмотренными законом способами".
Статья: К вопросу о не предусмотренных в статье 75 УПК РФ основаниях признания доказательств недопустимыми
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Аналогичный вывод напрашивается относительно нормы, содержащейся в ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ. В соответствии с ней в случаях неявки потерпевшего или свидетеля по уважительным причинам судом может быть принято решение об оглашении их показаний, данных на стадии предварительного расследования, и воспроизведение видеозаписи или киносъемки следственных действий, произведенных с их участием, в суде только при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Аналогичный вывод напрашивается относительно нормы, содержащейся в ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ. В соответствии с ней в случаях неявки потерпевшего или свидетеля по уважительным причинам судом может быть принято решение об оглашении их показаний, данных на стадии предварительного расследования, и воспроизведение видеозаписи или киносъемки следственных действий, произведенных с их участием, в суде только при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
Статья: Перечень доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве: неразрешенные вопросы
(Балакшин В.С.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Однако целью судопроизводства является вовсе не это. Даже в условиях, когда стараниями приверженцев англосаксонского уголовного процесса принципу состязательности пытались придать статус абсолютного, не подлежащего обсуждению, целью российского уголовного процесса должно оставаться объективное и справедливое осуществление правосудия. Правосудия, когда виновный должен быть признан таковым и понести наказание, а невиновный - оправдан. Именно данный постулат, хотя несколько своеобразно с точки зрения юридической техники, заложен в ст. 6 УПК РФ, формулирующую назначение уголовного судопроизводства. Именно из этого должен исходить любой судья, вступая в процесс. Но для этого суду необходимо обладать соответствующими полномочиями, в частности дающими право на полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела. И здесь надо отдать должное всем тем, кто причастен к разработке и доработке УПК РФ 2001 г., настоявшим на том, чтобы предоставить суду полномочия собирать дополнительные и новые доказательства, по своей инициативе исследовать имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, давать возможность сторонам заявлять ходатайства о представлении доказательств, оценивать их допустимость-недопустимость в ходе судебного следствия... Например, при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля огласить при наличии к тому оснований ранее данные ими показания, воспроизвести видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием (ч. 2 ст. 281 УПК РФ), вызвать для допроса и допросить эксперта (ч. 1 ст. 282 УПК РФ), принять решение об исследовании других доказательств. Кроме того, при определенных условиях суд вправе и обязан исследовать доказательства о причастности к совершению преступления не подсудимого, а иных лиц, которым обвинение органами предварительного расследования не предъявлялось. Хотя отметим, что прямого указания об этом в уголовно-процессуальном законе нет. Более того, такие действия суда нередко расцениваются как нарушения положений ст. 252 УПК РФ. В этой связи следует напомнить, что данная проблема стала предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ). Рассмотрев жалобу И.И. Ерохина, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что даже в суде присяжных указанные обстоятельства должны быть исследованы. Ответ присяжных на вопрос: "Доказано ли, что данное деяние совершил подсудимый?" - предполагает возможность оценки ими всей совокупности доказательств, в том числе опровергающих обвинение, а также показаний и доводов подсудимого о совершении преступления не им, а другим лицом. Ибо, как указал Суд, ст. 252 УПК РФ ни сама по себе, ни во взаимосвязи с нормами гл. 42 этого Кодекса не содержит положений, ограничивающих право подсудимого приводить доказательства и доводы, опровергающие позицию стороны обвинения, в том числе свидетельствующие о своей непричастности к преступлению, о совершении преступления не им, а другим лицом <4>.
(Балакшин В.С.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Однако целью судопроизводства является вовсе не это. Даже в условиях, когда стараниями приверженцев англосаксонского уголовного процесса принципу состязательности пытались придать статус абсолютного, не подлежащего обсуждению, целью российского уголовного процесса должно оставаться объективное и справедливое осуществление правосудия. Правосудия, когда виновный должен быть признан таковым и понести наказание, а невиновный - оправдан. Именно данный постулат, хотя несколько своеобразно с точки зрения юридической техники, заложен в ст. 6 УПК РФ, формулирующую назначение уголовного судопроизводства. Именно из этого должен исходить любой судья, вступая в процесс. Но для этого суду необходимо обладать соответствующими полномочиями, в частности дающими право на полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела. И здесь надо отдать должное всем тем, кто причастен к разработке и доработке УПК РФ 2001 г., настоявшим на том, чтобы предоставить суду полномочия собирать дополнительные и новые доказательства, по своей инициативе исследовать имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, давать возможность сторонам заявлять ходатайства о представлении доказательств, оценивать их допустимость-недопустимость в ходе судебного следствия... Например, при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля огласить при наличии к тому оснований ранее данные ими показания, воспроизвести видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием (ч. 2 ст. 281 УПК РФ), вызвать для допроса и допросить эксперта (ч. 1 ст. 282 УПК РФ), принять решение об исследовании других доказательств. Кроме того, при определенных условиях суд вправе и обязан исследовать доказательства о причастности к совершению преступления не подсудимого, а иных лиц, которым обвинение органами предварительного расследования не предъявлялось. Хотя отметим, что прямого указания об этом в уголовно-процессуальном законе нет. Более того, такие действия суда нередко расцениваются как нарушения положений ст. 252 УПК РФ. В этой связи следует напомнить, что данная проблема стала предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ). Рассмотрев жалобу И.И. Ерохина, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что даже в суде присяжных указанные обстоятельства должны быть исследованы. Ответ присяжных на вопрос: "Доказано ли, что данное деяние совершил подсудимый?" - предполагает возможность оценки ими всей совокупности доказательств, в том числе опровергающих обвинение, а также показаний и доводов подсудимого о совершении преступления не им, а другим лицом. Ибо, как указал Суд, ст. 252 УПК РФ ни сама по себе, ни во взаимосвязи с нормами гл. 42 этого Кодекса не содержит положений, ограничивающих право подсудимого приводить доказательства и доводы, опровергающие позицию стороны обвинения, в том числе свидетельствующие о своей непричастности к преступлению, о совершении преступления не им, а другим лицом <4>.
Статья: Актуальные вопросы оглашения в суде показаний потерпевших и свидетелей
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Часть 2.1 ст. 281 УПК РФ содержит требование о том, что в случаях, предусмотренных п. 2 - 5 ч. 2 ст. 281 (т.е. за исключением случая смерти потерпевшего или свидетеля), решение об оглашении показаний свидетеля или потерпевшего может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Часть 2.1 ст. 281 УПК РФ содержит требование о том, что в случаях, предусмотренных п. 2 - 5 ч. 2 ст. 281 (т.е. за исключением случая смерти потерпевшего или свидетеля), решение об оглашении показаний свидетеля или потерпевшего может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
Статья: К вопросу об особенностях реализации принципа непосредственности судебного разбирательства в условиях коронавирусной пандемии
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)7. Курченко В.Н. Допустимость оглашения показаний потерпевшего или свидетеля в суде / В.Н. Курченко // Уголовный процесс. 2011. N 7. С. 10 - 17.
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)7. Курченко В.Н. Допустимость оглашения показаний потерпевшего или свидетеля в суде / В.Н. Курченко // Уголовный процесс. 2011. N 7. С. 10 - 17.
Статья: О некоторых проблемах оглашения показаний потерпевших и свидетелей в судебном следствии по уголовному делу
(Лукьянова О.А.)
("Российский судья", 2025, N 9)На наш взгляд, этому способствует неопределенность текста ст. 272 УПК РФ, что позволяет рассматривать неявку в суд свидетеля или потерпевшего как факт, не имеющий существенного процессуального значения. То есть эти терминологические неопределенности процессуальной формы, лишенные четкой императивности, ставят судей в зависимость от волеизъявления сторон либо от собственного усмотрения, что также способствует свободному толкованию оснований для оглашения показаний указанных выше лиц при их неявке. Проведенное нами анкетирование свыше 50 участников процесса показало, что, как правило, стороны придерживаются мнения, что для заявления ходатайства об оглашении показаний отсутствующих в суде лиц или формирования судейской инициативы по указанному поводу обязательны следующие условия, отраженные в ч. 2 ст. 281 УПК РФ: 1) смерть потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд; 3) отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд; 5) принятыми мерами не представилось возможным установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в суд.
(Лукьянова О.А.)
("Российский судья", 2025, N 9)На наш взгляд, этому способствует неопределенность текста ст. 272 УПК РФ, что позволяет рассматривать неявку в суд свидетеля или потерпевшего как факт, не имеющий существенного процессуального значения. То есть эти терминологические неопределенности процессуальной формы, лишенные четкой императивности, ставят судей в зависимость от волеизъявления сторон либо от собственного усмотрения, что также способствует свободному толкованию оснований для оглашения показаний указанных выше лиц при их неявке. Проведенное нами анкетирование свыше 50 участников процесса показало, что, как правило, стороны придерживаются мнения, что для заявления ходатайства об оглашении показаний отсутствующих в суде лиц или формирования судейской инициативы по указанному поводу обязательны следующие условия, отраженные в ч. 2 ст. 281 УПК РФ: 1) смерть потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд; 3) отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд; 5) принятыми мерами не представилось возможным установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в суд.
Статья: Некоторые проблемные вопросы, касающиеся участия несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве со стороны обвинения
(Костина Е.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 8)В связи со сложностью процессуального порядка при производстве по делам о преступлениях против несовершеннолетних, согласно ч. 5 ст. 191 УПК РФ, в процессе проведения следственных действий применяется видеозапись или киносъемка, если нет возражений со стороны потерпевшего, его законного представителя. Данное нововведение, появившееся в 2013 г., имеет крайне важное значение для обеспечения дополнительных гарантий по защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Это утверждение подтверждается п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", в котором судам даны следующие разъяснения, касающееся применения ч. 6 ст. 281 и ч. 5 ст. 191 УПК РФ. Согласно данному Постановлению, суд вправе не вызывать несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля с целью допроса при проведении судебного следствия при условии наличия зафиксированных показаний с помощью видеозаписи, киносъемки. При этом в случае возражения оглашения таких показаний и ходатайства по вызову несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля на судебное заседание суд вправе принять мотивированное решение о необходимости повторного допроса несовершеннолетнего или об отказе в таком ходатайстве. Таким образом, вследствие психофизиологических характеристик личности несовершеннолетнего потерпевшего, эмоциональной, духовной и нравственной незрелости существует особая специфика производства по уголовным делам с участием потерпевших, не достигших совершеннолетия <10>.
(Костина Е.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 8)В связи со сложностью процессуального порядка при производстве по делам о преступлениях против несовершеннолетних, согласно ч. 5 ст. 191 УПК РФ, в процессе проведения следственных действий применяется видеозапись или киносъемка, если нет возражений со стороны потерпевшего, его законного представителя. Данное нововведение, появившееся в 2013 г., имеет крайне важное значение для обеспечения дополнительных гарантий по защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Это утверждение подтверждается п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", в котором судам даны следующие разъяснения, касающееся применения ч. 6 ст. 281 и ч. 5 ст. 191 УПК РФ. Согласно данному Постановлению, суд вправе не вызывать несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля с целью допроса при проведении судебного следствия при условии наличия зафиксированных показаний с помощью видеозаписи, киносъемки. При этом в случае возражения оглашения таких показаний и ходатайства по вызову несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля на судебное заседание суд вправе принять мотивированное решение о необходимости повторного допроса несовершеннолетнего или об отказе в таком ходатайстве. Таким образом, вследствие психофизиологических характеристик личности несовершеннолетнего потерпевшего, эмоциональной, духовной и нравственной незрелости существует особая специфика производства по уголовным делам с участием потерпевших, не достигших совершеннолетия <10>.
Статья: Право обвиняемого допросить показывающих против него лиц как проявление состязательных начал российского уголовного процесса
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)<18> См.: Шадрин В.С. Основания и условия оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля в случае их неявки в судебное заседание // Криминалистъ. 2018. N 1. С. 34.
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)<18> См.: Шадрин В.С. Основания и условия оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля в случае их неявки в судебное заседание // Криминалистъ. 2018. N 1. С. 34.
Статья: К вопросу о надзоре прокурора за соблюдением права обвиняемого допрашивать свидетелей обвинения
(Брусницын Л.В.)
("Законность", 2022, N 1)Именно по инициативе Пленума Верховного Суда РФ уже в следующем (2016) году ст. 281 УПК была дополнена частью 2.1, согласно которой в случаях, предусмотренных пп. 2 - 5 ч. 2 ст. 281, т.е. в случае тяжелой болезни, препятствующей явке потерпевшего либо свидетеля <1> в суд, и проч., решение об оглашении и о воспроизведении в судебном заседании видеозаписи (киносъемки) их показаний может быть принято судом "при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях... возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами". Связь приведенной новеллы с подп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции очевидна. Остается лишь сожалеть, что такой же нормой не была дополнена ч. 4 ст. 47 УПК, содержащая перечень прав обвиняемого. Негативное последствие этого - как и прежде, часть следователей может оставаться в неведении относительно того, что обвиняемый вправе допрашивать свидетелей обвинения, тем более что текст ч. 2.1 ст. 281 УПК не дает ясного представления об этом праве, да и адресована ст. 281 судьям, а не следователям (часто ли последние заглядывают в главы УПК, регулирующие судебное производство?). Значит, задача прокурора - во-первых, обеспечить понимание поднадзорными субъектами наличия у обвиняемого рассматриваемого права и, во-вторых, осуществлять надзор за его разъяснением обвиняемому. Когда оно должно быть разъяснено? Очевидно, при разъяснении иных прав, предусмотренных ч. 4 ст. 47 УПК.
(Брусницын Л.В.)
("Законность", 2022, N 1)Именно по инициативе Пленума Верховного Суда РФ уже в следующем (2016) году ст. 281 УПК была дополнена частью 2.1, согласно которой в случаях, предусмотренных пп. 2 - 5 ч. 2 ст. 281, т.е. в случае тяжелой болезни, препятствующей явке потерпевшего либо свидетеля <1> в суд, и проч., решение об оглашении и о воспроизведении в судебном заседании видеозаписи (киносъемки) их показаний может быть принято судом "при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях... возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами". Связь приведенной новеллы с подп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции очевидна. Остается лишь сожалеть, что такой же нормой не была дополнена ч. 4 ст. 47 УПК, содержащая перечень прав обвиняемого. Негативное последствие этого - как и прежде, часть следователей может оставаться в неведении относительно того, что обвиняемый вправе допрашивать свидетелей обвинения, тем более что текст ч. 2.1 ст. 281 УПК не дает ясного представления об этом праве, да и адресована ст. 281 судьям, а не следователям (часто ли последние заглядывают в главы УПК, регулирующие судебное производство?). Значит, задача прокурора - во-первых, обеспечить понимание поднадзорными субъектами наличия у обвиняемого рассматриваемого права и, во-вторых, осуществлять надзор за его разъяснением обвиняемому. Когда оно должно быть разъяснено? Очевидно, при разъяснении иных прав, предусмотренных ч. 4 ст. 47 УПК.