Условия актива
Подборка наиболее важных документов по запросу Условия актива (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 34 "Совместная собственность супругов" СК РФ"В условиях общности активов супругов, предусмотренной статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общего имущества с супругом."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 35 "Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов" СК РФ"В условиях общности активов супругов, предусмотренной статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общего имущества с супругом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Информация: Определены условия для обмена заблокированными активами в соответствии с Указом N 844
("Официальный сайт Минфина России", 2024)"Официальный сайт Минфина России https://minfin.gov.ru", 2024
("Официальный сайт Минфина России", 2024)"Официальный сайт Минфина России https://minfin.gov.ru", 2024
Нормативные акты
"Сценарии стресс-тестирования финансовой устойчивости негосударственных пенсионных фондов"
(приложение к приказу Банка России от 09.03.2026 N ОД-463)Раздел III. Условия для оценки активов
(приложение к приказу Банка России от 09.03.2026 N ОД-463)Раздел III. Условия для оценки активов
Вопрос: Резидент Нидерландов, владелец 100% долей в ЗАО в течение семи лет, продает акции другой российской организации. Возможно ли в данной ситуации применить ставку по налогу на прибыль 0% при условии, что 55% активов ЗАО состоит из недвижимого имущества, расположенного на территории России?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Юридическое лицо - резидент Нидерландов, владелец 100% долей в ЗАО в течение семи лет, принимает решение о продаже всех акций другой российской организации. Возможно ли в данной ситуации применить ставку по налогу на прибыль 0% при условии, что 55% активов ЗАО состоит из недвижимого имущества, расположенного на территории России?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Юридическое лицо - резидент Нидерландов, владелец 100% долей в ЗАО в течение семи лет, принимает решение о продаже всех акций другой российской организации. Возможно ли в данной ситуации применить ставку по налогу на прибыль 0% при условии, что 55% активов ЗАО состоит из недвижимого имущества, расположенного на территории России?
Статья: Выполняем условия для "прибыльной" ставки 0% при продаже акций
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 23)Как выполнить условие о доле российской недвижимости
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 23)Как выполнить условие о доле российской недвижимости
Статья: Когда договор аренды есть, а объекта аренды в бухучете нет
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 16)Условие 2. Идентифицируемый актив
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 16)Условие 2. Идентифицируемый актив
Статья: Влияние ликвидации должника на поручительство или залог, данный третьим лицом: к проблематике попустительства со стороны кредитора
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Рассматриваемая идея является крайне важной для тех случаев, когда речь идет о банкротной ликвидации юридического лица, т.е. ликвидации в условиях недостаточности активов для исполнения всех обязательств. Как было показано выше (раздел 2), в подобных ситуациях исключение юридического лица из реестра действительно влечет автоматическое погашение соответствующих долгов, включая такие, которые могли быть обеспечены поручительством или залогом. Как следствие, сохранить указанное обеспечение в обсуждаемой ситуации невозможно без того, чтобы отказаться от строгости принципа акцессорности. Следует полностью согласиться с тем, что акцессорность здесь и не может применяться, поскольку обеспечение со стороны третьего лица как раз и имеет своей целью снятие с кредитора риска банкротства должника по обеспеченному обязательству <14>. Кроме того, обосновать это решение применительно к поручительству можно было бы и иным образом: банкротная ликвидация должника порождает лишь частный эффект прекращения одного из двух солидарных обязательств (обязательства, обеспеченного поручительством), но никак не сказывается на втором (обязательстве поручителя).
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Рассматриваемая идея является крайне важной для тех случаев, когда речь идет о банкротной ликвидации юридического лица, т.е. ликвидации в условиях недостаточности активов для исполнения всех обязательств. Как было показано выше (раздел 2), в подобных ситуациях исключение юридического лица из реестра действительно влечет автоматическое погашение соответствующих долгов, включая такие, которые могли быть обеспечены поручительством или залогом. Как следствие, сохранить указанное обеспечение в обсуждаемой ситуации невозможно без того, чтобы отказаться от строгости принципа акцессорности. Следует полностью согласиться с тем, что акцессорность здесь и не может применяться, поскольку обеспечение со стороны третьего лица как раз и имеет своей целью снятие с кредитора риска банкротства должника по обеспеченному обязательству <14>. Кроме того, обосновать это решение применительно к поручительству можно было бы и иным образом: банкротная ликвидация должника порождает лишь частный эффект прекращения одного из двух солидарных обязательств (обязательства, обеспеченного поручительством), но никак не сказывается на втором (обязательстве поручителя).
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Для определения того, что относится к совместному имуществу супругов (имущественная масса N 3), следует установить несколько ключевых обстоятельств: возмездность или безвозмездность приобретения актива; период приобретения актива (после или до заключения брака), а также источник финансирования покупки (личные средства супруга или их общий доход). При этом только совокупное наличие необходимых условий (возмездное приобретение актива в период брака за счет общих средств) позволяет отнести соответствующее имущество к совместному имуществу супругов.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Для определения того, что относится к совместному имуществу супругов (имущественная масса N 3), следует установить несколько ключевых обстоятельств: возмездность или безвозмездность приобретения актива; период приобретения актива (после или до заключения брака), а также источник финансирования покупки (личные средства супруга или их общий доход). При этом только совокупное наличие необходимых условий (возмездное приобретение актива в период брака за счет общих средств) позволяет отнести соответствующее имущество к совместному имуществу супругов.
Статья: Инвестиционные активы: приобретение и создание
(Агабекян О.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 2)Как учитываются расходы на приобретение, создание, строительство инвестиционного актива в условиях различных форм заимствования?
(Агабекян О.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 2)Как учитываются расходы на приобретение, создание, строительство инвестиционного актива в условиях различных форм заимствования?
Вопрос: Об условиях (признаках) признания в бухучете активов в качестве НМА и запасов.
(Письмо Минфина России от 25.12.2023 N 07-01-10/125467)Вопрос: Об условиях (признаках) признания в бухучете активов в качестве НМА и запасов.
(Письмо Минфина России от 25.12.2023 N 07-01-10/125467)Вопрос: Об условиях (признаках) признания в бухучете активов в качестве НМА и запасов.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Корпоративное право на участие в распределении прибыли реализуется не иначе как путем участия в общем собрании участников с правом голоса по вопросу о распределении прибыли общества, включенному в повестку дня общего собрания. Сам же вопрос о том, распределять прибыль между участниками или нет, находится в исключительной компетенции общего собрания участников общества, поскольку только само общество, являясь собственником его имущества, может и должно определять способы использования полученной прибыли и экономическую целесообразность распределения ее между участниками или направления на иные цели, связанные с развитием самой корпорации (реинвестирование полученных доходов в новые бизнес-проекты, расширение имущественной основы деятельности, направление в резервные фонды и т.п.). Решение о распределении прибыли принимается в конкретных экономических условиях исходя из состояния активов и пассивов, перспектив развития, учета интересов как участников, так и самого общества.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Корпоративное право на участие в распределении прибыли реализуется не иначе как путем участия в общем собрании участников с правом голоса по вопросу о распределении прибыли общества, включенному в повестку дня общего собрания. Сам же вопрос о том, распределять прибыль между участниками или нет, находится в исключительной компетенции общего собрания участников общества, поскольку только само общество, являясь собственником его имущества, может и должно определять способы использования полученной прибыли и экономическую целесообразность распределения ее между участниками или направления на иные цели, связанные с развитием самой корпорации (реинвестирование полученных доходов в новые бизнес-проекты, расширение имущественной основы деятельности, направление в резервные фонды и т.п.). Решение о распределении прибыли принимается в конкретных экономических условиях исходя из состояния активов и пассивов, перспектив развития, учета интересов как участников, так и самого общества.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)1. В условиях общности активов супругов, предусмотренной ст. 34 и 35 СК РФ, процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общего имущества с супругом.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)1. В условиях общности активов супругов, предусмотренной ст. 34 и 35 СК РФ, процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общего имущества с супругом.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)<2> См.: Кузнецов А.А. О крупных сделках и сделках с заинтересованностью // Важнейшие акты ВАС РФ об обязательствах и сделках 2014 г. С комментариями разработчиков. М., 2015. С. 78 ("...наличие решения общего собрания не может воспрепятствовать оспариванию сделки, что вполне справедливо, так как такое решение может быть принято большинством, а значит, против воли миноритариев. Большинство на собрании не может произвольно принимать решения, которые ущемляют интересы меньшинства, такое решение будет недействительным (п. 4 ст. 181.5 ГК РФ). В противном случае получалось бы, что мажоритарий может экспроприировать имущество миноритария путем одобрения совершения сделки по отчуждению активов общества на заведомо невыгодных условиях (активы общества выводятся без соразмерной компенсации, а значит, уменьшается и стоимость принадлежащих миноритариям акций (долей))").
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)<2> См.: Кузнецов А.А. О крупных сделках и сделках с заинтересованностью // Важнейшие акты ВАС РФ об обязательствах и сделках 2014 г. С комментариями разработчиков. М., 2015. С. 78 ("...наличие решения общего собрания не может воспрепятствовать оспариванию сделки, что вполне справедливо, так как такое решение может быть принято большинством, а значит, против воли миноритариев. Большинство на собрании не может произвольно принимать решения, которые ущемляют интересы меньшинства, такое решение будет недействительным (п. 4 ст. 181.5 ГК РФ). В противном случае получалось бы, что мажоритарий может экспроприировать имущество миноритария путем одобрения совершения сделки по отчуждению активов общества на заведомо невыгодных условиях (активы общества выводятся без соразмерной компенсации, а значит, уменьшается и стоимость принадлежащих миноритариям акций (долей))").