Ущерб по ст. 167 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Ущерб по ст. 167 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Причинение значительного ущерба публично-правовому образованию в результате умышленного уничтожения или повреждения его имущества
(Рыжов Э.В.)
("Законность", 2024, N 5)Как отмечается в п. 3.1 Определения Конституционного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 323-О "По жалобе гражданина Газаряна Сурена Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации", в случае, когда в результате умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества причинен значительный ущерб, ответственность по ст. 167 УК РФ наступает независимо от того, в чьей собственности находилось имущество.
(Рыжов Э.В.)
("Законность", 2024, N 5)Как отмечается в п. 3.1 Определения Конституционного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 323-О "По жалобе гражданина Газаряна Сурена Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации", в случае, когда в результате умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества причинен значительный ущерб, ответственность по ст. 167 УК РФ наступает независимо от того, в чьей собственности находилось имущество.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В жалобе адвокат в интересах осужденного А. указывал, что суд необоснованно вменил его подзащитному причинение значительного материального ущерба ООО "СЭРМН" сожжением автомашины "Газель" и что отсутствуют основания для привлечения А. к ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Судебная коллегия оставила приговор без изменений по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что ООО "СЭРМН" создано двумя физическими лицами, относится к числу малых предприятий, специализируется на оказании транспортных услуг. Причиненный сожжением автомобиля ущерб на сумму 176 845 руб. для ООО "СЭРМН" является значительным. Утверждение адвоката в кассационной жалобе о том, что А. необоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ, нельзя признать состоятельным. Поскольку уничтожение автомобиля было совершено общеопасным способом - путем поджога, вблизи жилого дома, его уничтожением потерпевшим причинен значительный материальный ущерб, действия А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ <944>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В жалобе адвокат в интересах осужденного А. указывал, что суд необоснованно вменил его подзащитному причинение значительного материального ущерба ООО "СЭРМН" сожжением автомашины "Газель" и что отсутствуют основания для привлечения А. к ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Судебная коллегия оставила приговор без изменений по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что ООО "СЭРМН" создано двумя физическими лицами, относится к числу малых предприятий, специализируется на оказании транспортных услуг. Причиненный сожжением автомобиля ущерб на сумму 176 845 руб. для ООО "СЭРМН" является значительным. Утверждение адвоката в кассационной жалобе о том, что А. необоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ, нельзя признать состоятельным. Поскольку уничтожение автомобиля было совершено общеопасным способом - путем поджога, вблизи жилого дома, его уничтожением потерпевшим причинен значительный материальный ущерб, действия А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ <944>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 7.17 "Уничтожение или повреждение чужого имущества" КоАП РФ"С учетом пункта 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что стороной обвинения в материалы дела не представлены доказательства о наличии обязательного признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно причинения значительного ущерба потерпевшему, отграничивающего его от административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, что указывает на отсутствие состава преступления в целом и исключает уголовную ответственность."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 167 "Умышленные уничтожение или повреждение имущества" УК РФ"Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым судебные решения изменить путем уточнения суммы ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК РФ, и, как следствие, - суммы иска, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45
(ред. от 26.11.2024)
"О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"14. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ.
(ред. от 26.11.2024)
"О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"14. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 16.06.2026)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"20. Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, умышленно уничтожило или повредило двери, замки и т.п., а равно иное имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовую технику и другие вещи), содеянное в случае причинения значительного ущерба следует дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.
(ред. от 16.06.2026)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"20. Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, умышленно уничтожило или повредило двери, замки и т.п., а равно иное имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовую технику и другие вещи), содеянное в случае причинения значительного ущерба следует дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.
Готовое решение: Какой размер ущерба, причиненного юридическому лицу, считается значительным
(КонсультантПлюс, 2026)умышленное уничтожение или повреждение имущества юрлица признают преступлением, если ущерб значительный (ст. 167 УК РФ), либо административным правонарушением, если ущерб незначительный (ст. 7.17 КоАП РФ). Однако, что следует считать значительным ущербом для юрлица, в этих случаях закон не устанавливает. Это определяется с учетом конкретных обстоятельств дела (п. 3.1 Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 323-О);
(КонсультантПлюс, 2026)умышленное уничтожение или повреждение имущества юрлица признают преступлением, если ущерб значительный (ст. 167 УК РФ), либо административным правонарушением, если ущерб незначительный (ст. 7.17 КоАП РФ). Однако, что следует считать значительным ущербом для юрлица, в этих случаях закон не устанавливает. Это определяется с учетом конкретных обстоятельств дела (п. 3.1 Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 323-О);
Статья: Особенности толкования юридически значимых признаков основного состава жестокого обращения с животными (ч. 1 ст. 245 УК)
(Щетинина Н.В., Аюпова Г.Ш.)
("Законность", 2024, N 9)Таким образом, определяя значительность ущерба применительно к ст. 167 УК, не стоит исходить лишь из стоимости погибшего животного. Необходимо выявлять, ставит ли его гибель или увечье в затруднительное материальное положение его собственника или иного владельца. Такое возможно, например, в случае, когда животное является источником дохода потерпевшего или призвано обеспечивать его жизненные потребности (собака-поводырь, сельскохозяйственные животные, животные, используемые в культурно-зрелищных целях, и пр.) либо когда восстановление здоровья животного после увечья потребовало существенных материальных затрат.
(Щетинина Н.В., Аюпова Г.Ш.)
("Законность", 2024, N 9)Таким образом, определяя значительность ущерба применительно к ст. 167 УК, не стоит исходить лишь из стоимости погибшего животного. Необходимо выявлять, ставит ли его гибель или увечье в затруднительное материальное положение его собственника или иного владельца. Такое возможно, например, в случае, когда животное является источником дохода потерпевшего или призвано обеспечивать его жизненные потребности (собака-поводырь, сельскохозяйственные животные, животные, используемые в культурно-зрелищных целях, и пр.) либо когда восстановление здоровья животного после увечья потребовало существенных материальных затрат.
Статья: Основания освобождения страховщика от страхового возмещения при реализации военных рисков: предписание публичного права или одна из ключевых особенностей страхования?
(Аристов В.В., Лаврова А.М.)
("Юрист", 2025, NN 11, 12)Отдельного упоминания заслуживает Определение Верховного Суда РФ (ВС РФ) от 3 февраля 2025 г. N 305-ЭС24-19100 по делу N А40-266406/2023 <17>. Фабула дела идентична ранее описанным типичным случаям: по договору страхования имущества на территории Белгородской области было застраховано недвижимое имущество, которому в период страхования был причинен ущерб неустановленными лицами (ст. 167 УК РФ) <18>. Страховщик отказался от исполнения договорного обязательства со ссылкой на положения ст. 964 ГК РФ.
(Аристов В.В., Лаврова А.М.)
("Юрист", 2025, NN 11, 12)Отдельного упоминания заслуживает Определение Верховного Суда РФ (ВС РФ) от 3 февраля 2025 г. N 305-ЭС24-19100 по делу N А40-266406/2023 <17>. Фабула дела идентична ранее описанным типичным случаям: по договору страхования имущества на территории Белгородской области было застраховано недвижимое имущество, которому в период страхования был причинен ущерб неустановленными лицами (ст. 167 УК РФ) <18>. Страховщик отказался от исполнения договорного обязательства со ссылкой на положения ст. 964 ГК РФ.