Ущерб от бродячих собак
Подборка наиболее важных документов по запросу Ущерб от бродячих собак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15 "Вопросы местного значения муниципального района" Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации""Исходя из приведенных норм закона суд апелляционной инстанции обосновано признал неверным вывод суда первой инстанции о невыполнении органами местного самоуправления муниципального района обязанности по осуществлению отлова и содержания безнадзорных животных, что послужило основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, возникшего у истца вследствие повреждения автомобиля, ввиду того, что предусмотренная законом обязанность по розыску собственника безнадзорных животных не свидетельствует о наличии у муниципального района в лице органов местного самоуправления ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате наезда транспортного средства на сельскохозяйственное животное.
Важнейшая практика по ст. 16 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗС органа местного самоуправления (уполномоченного органа, учреждения) можно взыскать ущерб:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема осуществления муниципальными образованиями полномочий по организации деятельности в области обращения с животными без владельцев (по материалам судебной практики)
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2025, N 2)В другом деле суд, удовлетворяя требования Н.С. к администрации г. Благовещенска о возмещении ущерба, причиненного нападением стаи бродячих собак на автомобиль, отклонил довод администрации о том, что истцом не подавалась заявка об отлове безнадзорных животных. Отсутствие заявки на отлов безнадзорных животных в месте повреждения автомобиля истца не может являться основанием для освобождения органа местного самоуправления от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, поскольку сам факт наличия в месте повреждения автомобиля животных без владельцев подтверждает ненадлежащее исполнение администрацией закрепленных за ней законом обязанностей (полномочий) по выявлению и отлову безнадзорных животных (Апелляционное определение Амурского областного суда от 14 апреля 2023 г. по делу N 33АП-1354/2023).
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2025, N 2)В другом деле суд, удовлетворяя требования Н.С. к администрации г. Благовещенска о возмещении ущерба, причиненного нападением стаи бродячих собак на автомобиль, отклонил довод администрации о том, что истцом не подавалась заявка об отлове безнадзорных животных. Отсутствие заявки на отлов безнадзорных животных в месте повреждения автомобиля истца не может являться основанием для освобождения органа местного самоуправления от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, поскольку сам факт наличия в месте повреждения автомобиля животных без владельцев подтверждает ненадлежащее исполнение администрацией закрепленных за ней законом обязанностей (полномочий) по выявлению и отлову безнадзорных животных (Апелляционное определение Амурского областного суда от 14 апреля 2023 г. по делу N 33АП-1354/2023).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Имеется ряд однотипных судебных дел по поводу возмещения ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием безнадзорного сельскохозяйственного животного <16>. Во всех этих случаях владелец животного не был установлен и пострадавшие предъявляли иски о возмещении ущерба к органам местного самоуправления; суды иски отклонили <17>. Мотивами отказа в удовлетворении исков явились отсутствие, во-первых, обязанности местной администрации по определению судьбы безнадзорных сельскохозяйственных животных и, во-вторых, причинно-следственной связи между бездействием местной администрации и фактом причинения ущерба.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Имеется ряд однотипных судебных дел по поводу возмещения ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием безнадзорного сельскохозяйственного животного <16>. Во всех этих случаях владелец животного не был установлен и пострадавшие предъявляли иски о возмещении ущерба к органам местного самоуправления; суды иски отклонили <17>. Мотивами отказа в удовлетворении исков явились отсутствие, во-первых, обязанности местной администрации по определению судьбы безнадзорных сельскохозяйственных животных и, во-вторых, причинно-следственной связи между бездействием местной администрации и фактом причинения ущерба.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 38-П
"По делу о проверке конституционности части 4 статьи 7, абзаца первого части 1 и части 7 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Республики Бурятия"При этом Закон об обращении с животными выделяет в особую категорию животных без владельца - тех, которые не имеют владельца (физическое или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании) или владелец которых неизвестен (пункты 1 и 6 статьи 3). Целями деятельности по обращению с такими животными являются: предупреждение эпидемий, эпизоотий, иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращение вреда здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманное отношение к животным без владельцев; предотвращение ущерба объектам животного мира и среде их обитания; оказание помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврат потерявшихся животных их владельцам (часть 1 статьи 17 Закона об обращении с животными).
"По делу о проверке конституционности части 4 статьи 7, абзаца первого части 1 и части 7 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Республики Бурятия"При этом Закон об обращении с животными выделяет в особую категорию животных без владельца - тех, которые не имеют владельца (физическое или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании) или владелец которых неизвестен (пункты 1 и 6 статьи 3). Целями деятельности по обращению с такими животными являются: предупреждение эпидемий, эпизоотий, иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращение вреда здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманное отношение к животным без владельцев; предотвращение ущерба объектам животного мира и среде их обитания; оказание помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврат потерявшихся животных их владельцам (часть 1 статьи 17 Закона об обращении с животными).
Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"3) гуманного отношения к животным без владельцев;
(ред. от 08.08.2024)
"Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"3) гуманного отношения к животным без владельцев;
Статья: "Собачья" халатность?
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 6)Выводы суда о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не подтверждают виновность Соснина В.О. в неисполнении и ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, недобросовестном и небрежном отношении к службе, повлекших в период с 14.12.2020 по 26.01.2021 на территории мкр. Забайкальский г. Улан-Удэ неоднократные нападения животных без владельцев (собак) на потерпевших с причинением им телесных повреждений различной степени тяжести, физической боли и нравственных страданий, а также введение на территории г. Улан-Удэ ограничительных мероприятий (карантина) по бешенству животных, на выполнение которых в 2020 - 2021 годах использованы финансовые средства резервного фонда Правительства Республики Бурятия и финансовые средства резервного фонда администрации г. Улан-Удэ, с причинением ущерба в особо крупном размере, являются правильными и мотивированными.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 6)Выводы суда о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не подтверждают виновность Соснина В.О. в неисполнении и ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, недобросовестном и небрежном отношении к службе, повлекших в период с 14.12.2020 по 26.01.2021 на территории мкр. Забайкальский г. Улан-Удэ неоднократные нападения животных без владельцев (собак) на потерпевших с причинением им телесных повреждений различной степени тяжести, физической боли и нравственных страданий, а также введение на территории г. Улан-Удэ ограничительных мероприятий (карантина) по бешенству животных, на выполнение которых в 2020 - 2021 годах использованы финансовые средства резервного фонда Правительства Республики Бурятия и финансовые средства резервного фонда администрации г. Улан-Удэ, с причинением ущерба в особо крупном размере, являются правильными и мотивированными.
Статья: Компенсация морального вреда, причиненного гражданину животными без владельца
(Анисимов А.П., Волконская О.А.)
("Российский судья", 2025, N 5)В другом деле бродячими собаками был причинен вред мелкому рогатому скоту (15 взрослым особям и 5 молодняка овец). Им были нанесены множественные рваные раны, не совместимые с жизнью. По итогам рассмотрения дела с комитета по благоустройству города были взысканы материальный ущерб в размере 290 397 руб. 60 коп. и компенсация морального вреда 10 000 руб. <13>.
(Анисимов А.П., Волконская О.А.)
("Российский судья", 2025, N 5)В другом деле бродячими собаками был причинен вред мелкому рогатому скоту (15 взрослым особям и 5 молодняка овец). Им были нанесены множественные рваные раны, не совместимые с жизнью. По итогам рассмотрения дела с комитета по благоустройству города были взысканы материальный ущерб в размере 290 397 руб. 60 коп. и компенсация морального вреда 10 000 руб. <13>.