Ущерб муниципальному образованию
Подборка наиболее важных документов по запросу Ущерб муниципальному образованию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ объяснил, почему в п. 4 резолютивной части Постановления от 3 июля 2019 г. N 26-П он не счел необходимым, руководствуясь п. 10.1 ч. 1 ст. 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", указать на пересмотр состоявшихся в период с 2017 по 2018 г. судебных постановлений по делу о выплате заявителем компенсации С.Г. Рязанову: "...Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что защита прав и законных интересов муниципальных образований не может происходить за счет ограничения прав граждан, если их право на возмещение ущерба в связи со сносом построек подтверждено решением суда, а потому установил, что впредь до введения законодательного регулирования, предусмотренного этим Постановлением, суды при рассмотрении требований о возмещении ущерба, причиненного сносом построек, возведенных в границах охранных зон по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей органами власти на местах до разделения публичной власти на муниципальную и государственную, должны, помимо прочего, учитывать влияние на соответствующие негативные последствия применительно к конкретным правоотношениям отмеченных в упомянутом Постановлении недостатков нормативного правового регулирования, действующего на момент возведения постройки и ее последующей эксплуатации, избегая возложения исключительно на муниципальное образование обязанности возместить гражданину ущерб за счет местного бюджета, а также при необходимости привлекать соответствующие государственные органы в качестве соответчиков (при невозможности рассмотрения дела в их отсутствие), если в исковом заявлении гражданина в качестве ответчика будет указано только муниципальное образование".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ объяснил, почему в п. 4 резолютивной части Постановления от 3 июля 2019 г. N 26-П он не счел необходимым, руководствуясь п. 10.1 ч. 1 ст. 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", указать на пересмотр состоявшихся в период с 2017 по 2018 г. судебных постановлений по делу о выплате заявителем компенсации С.Г. Рязанову: "...Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что защита прав и законных интересов муниципальных образований не может происходить за счет ограничения прав граждан, если их право на возмещение ущерба в связи со сносом построек подтверждено решением суда, а потому установил, что впредь до введения законодательного регулирования, предусмотренного этим Постановлением, суды при рассмотрении требований о возмещении ущерба, причиненного сносом построек, возведенных в границах охранных зон по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей органами власти на местах до разделения публичной власти на муниципальную и государственную, должны, помимо прочего, учитывать влияние на соответствующие негативные последствия применительно к конкретным правоотношениям отмеченных в упомянутом Постановлении недостатков нормативного правового регулирования, действующего на момент возведения постройки и ее последующей эксплуатации, избегая возложения исключительно на муниципальное образование обязанности возместить гражданину ущерб за счет местного бюджета, а также при необходимости привлекать соответствующие государственные органы в качестве соответчиков (при невозможности рассмотрения дела в их отсутствие), если в исковом заявлении гражданина в качестве ответчика будет указано только муниципальное образование".
Статья: Правовые пределы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления
(Плюгина И.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)Например, в Уставе г. Екатеринбурга <20> предусмотрены три основания для отзыва главы Екатеринбурга, одно из которых - неоднократные административные правонарушения в течение года, за которые предусмотрено наказание в виде административного ареста. Для отзыва депутата или главы Олонецкого городского поселения требуется не только установление факта принятия противоправных решений, действий (бездействия) или неисполнения полномочий, но и наличие последствий в виде материального ущерба, нанесенного муниципальному образованию и (или) его населению, либо подтверждение, что неисполнение полномочий создает препятствия для реализации полномочий органами МС, для участия населения в осуществлении местного самоуправления <21>. Депутат городской Думы Ижевска может быть отозван, в частности, при возникновении обстоятельств о противоправной деятельности, открывшихся после избрания, если данные обстоятельства могли быть существенными или решающими при определении выбора избирателей <22>.
(Плюгина И.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)Например, в Уставе г. Екатеринбурга <20> предусмотрены три основания для отзыва главы Екатеринбурга, одно из которых - неоднократные административные правонарушения в течение года, за которые предусмотрено наказание в виде административного ареста. Для отзыва депутата или главы Олонецкого городского поселения требуется не только установление факта принятия противоправных решений, действий (бездействия) или неисполнения полномочий, но и наличие последствий в виде материального ущерба, нанесенного муниципальному образованию и (или) его населению, либо подтверждение, что неисполнение полномочий создает препятствия для реализации полномочий органами МС, для участия населения в осуществлении местного самоуправления <21>. Депутат городской Думы Ижевска может быть отозван, в частности, при возникновении обстоятельств о противоправной деятельности, открывшихся после избрания, если данные обстоятельства могли быть существенными или решающими при определении выбора избирателей <22>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 238 "Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" Трудового кодекса РФ"Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности в соответствии с положениями статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 232, 233, 238, 244, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу муниципального образования с.п. Перегребное причиненного ущерба в размере 360 000 руб., поскольку взыскание названных средств по решению суда повторно за одни и те же работы, которые уже оплачены, является прямым действительным ущербом Администрации с.п. Перегребное, что имеет причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба муниципальному образованию сельское поселение Перегребное, по вине главы поселения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 7.27 "Мелкое хищение" КоАП РФ"Между тем суд, принимая решение о применении положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, учел данные о личности Б., тогда как данные обстоятельства не относятся к совершенному им деянию и не могут учитываться при решении вопроса о том, является ли малозначительным деяние или нет. Указывая на небольшой размер материального ущерба, причиненного бюджету муниципального образования, суд оставил без внимания тот факт, что размер похищенного (18 103 руб.) с учетом положений ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ признается законодателем общественным опасным, то есть преступным. При этом каких-либо выводов о том, почему кратное превышение размера похищенного при установленных фактических обстоятельствах не свидетельствует о достаточной степени общественной опасности содеянного Б., судом не сделано. Б. меры к возмещению ущерба не приняты."
Нормативные акты
Федеральный закон от 09.04.2026 N 85-ФЗ
"Об организации контрольно-надзорной деятельности в отношении органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти"Статья 17. Учет рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, правам и законным интересам населения муниципального образования при проведении плановых контрольных (надзорных) мероприятий и обязательных профилактических визитов
"Об организации контрольно-надзорной деятельности в отношении органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти"Статья 17. Учет рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, правам и законным интересам населения муниципального образования при проведении плановых контрольных (надзорных) мероприятий и обязательных профилактических визитов
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Считая, что указанный договор купли-продажи совершен в ущерб интересам общества, администрация муниципального образования (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о признании его недействительным на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Считая, что указанный договор купли-продажи совершен в ущерб интересам общества, администрация муниципального образования (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о признании его недействительным на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ.
Статья: При помощи каких поддельных документов мошенники отбирают недвижимость
(Павлов В.)
("Жилищное право", 2021, N 9)Таким образом, Ф.И.О.2 путем обмана приобрел право на чужое имущество - объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 839 717,35 рублей, принадлежащий муниципальному образованию "адрес", тем самым причинив ущерб муниципальному образованию "адрес" на указанную сумму, являющуюся крупным размером, Ф.И.О.2 реализовал его и получил денежные средства для личного использования.
(Павлов В.)
("Жилищное право", 2021, N 9)Таким образом, Ф.И.О.2 путем обмана приобрел право на чужое имущество - объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 839 717,35 рублей, принадлежащий муниципальному образованию "адрес", тем самым причинив ущерб муниципальному образованию "адрес" на указанную сумму, являющуюся крупным размером, Ф.И.О.2 реализовал его и получил денежные средства для личного использования.
Статья: Служебное жилье участковым уполномоченным полиции из муниципального жилищного фонда: проблемы правового регулирования
(Никифорова Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Затем, при следовании старой практике после 1 января 2017 г., контрольные органы зачастую рассматривали предоставление служебного жилья из муниципального жилищного фонда участковым как незаконное и наносящее ущерб казне муниципального образования, хотя специальное законодательство такую возможность предусматривало при отсутствии соответствующего жилья у органов внутренних дел <4>. В дальнейшем Федеральным законом от 20 июля 2020 г. были внесены изменения в ФЗ N 131-ФЗ, которыми полномочия по предоставлению служебных жилых помещений участковым уполномоченным были восстановлены, но отнесены к правам органов местного самоуправления муниципального района на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципальных районов (п. 17 ч. 1 ст. 15.1 ФЗ N 131-ФЗ), что в данном случае имеет принципиальное значение, поскольку в силу ч. 2 указанной нормы такое полномочие должно осуществляться за счет местных бюджетов.
(Никифорова Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Затем, при следовании старой практике после 1 января 2017 г., контрольные органы зачастую рассматривали предоставление служебного жилья из муниципального жилищного фонда участковым как незаконное и наносящее ущерб казне муниципального образования, хотя специальное законодательство такую возможность предусматривало при отсутствии соответствующего жилья у органов внутренних дел <4>. В дальнейшем Федеральным законом от 20 июля 2020 г. были внесены изменения в ФЗ N 131-ФЗ, которыми полномочия по предоставлению служебных жилых помещений участковым уполномоченным были восстановлены, но отнесены к правам органов местного самоуправления муниципального района на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципальных районов (п. 17 ч. 1 ст. 15.1 ФЗ N 131-ФЗ), что в данном случае имеет принципиальное значение, поскольку в силу ч. 2 указанной нормы такое полномочие должно осуществляться за счет местных бюджетов.
Статья: Формы взаимодействия органов прокуратуры и органов местного самоуправления: проблемы нормативно-правового регулирования
(Надин А.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 3)Прокурор города (района) при анализе состояния законности на поднадзорной территории вправе уточнить у представителей органов МСУ данные о различного рода правонарушениях, в отношении которых правоохранительными органами не дана соответствующая юридическая оценка, либо изучить позицию органов МСУ по вопросам, которые вызывают наибольшую обеспокоенность при реализации вопросов местного значения и в которых прокурор уполномочен применить необходимые средства воздействия в целях предупреждения возникновения крупного ущерба интересам муниципального образования, восстановления законности, прав и свобод человека и гражданина. Благодаря использованию таких мер взаимной коммуникации прокуратура усиливает свои позиции при планировании будущих надзорных мероприятий, получает возможность прогнозировать наиболее проблемные сферы деятельности на территории конкретного муниципального образования и в итоге обеспечивает наиболее эффективное и оперативное устранение нарушений законодательства.
(Надин А.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 3)Прокурор города (района) при анализе состояния законности на поднадзорной территории вправе уточнить у представителей органов МСУ данные о различного рода правонарушениях, в отношении которых правоохранительными органами не дана соответствующая юридическая оценка, либо изучить позицию органов МСУ по вопросам, которые вызывают наибольшую обеспокоенность при реализации вопросов местного значения и в которых прокурор уполномочен применить необходимые средства воздействия в целях предупреждения возникновения крупного ущерба интересам муниципального образования, восстановления законности, прав и свобод человека и гражданина. Благодаря использованию таких мер взаимной коммуникации прокуратура усиливает свои позиции при планировании будущих надзорных мероприятий, получает возможность прогнозировать наиболее проблемные сферы деятельности на территории конкретного муниципального образования и в итоге обеспечивает наиболее эффективное и оперативное устранение нарушений законодательства.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Так, согласно указанному приговору, Ф.И.О.1, являясь заведующим сектором контроля в сфере размещения заказов администрации МОГО "Инта" (старшая должность муниципальной службы)... предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в причинении крупного ущерба бюджету муниципального образования, а также ограничения конкуренции и нарушения в связи с этим охраняемых интересов общества и государства, во избежание негативной оценки своих деловых и личных качеств со стороны главы муниципального образования Ф.И.О.2, достоверно зная о намерении Ф.И.О.2 заключить муниципальный контракт на приобретение детской игровой площадки именно с ООО "А", включил в техническое задание к проекту муниципального контракта данные о модели игровой площадки, которая была выбрана для поставки по предстоящему электронному аукциону и одобрена Ф.И.О.2.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Так, согласно указанному приговору, Ф.И.О.1, являясь заведующим сектором контроля в сфере размещения заказов администрации МОГО "Инта" (старшая должность муниципальной службы)... предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в причинении крупного ущерба бюджету муниципального образования, а также ограничения конкуренции и нарушения в связи с этим охраняемых интересов общества и государства, во избежание негативной оценки своих деловых и личных качеств со стороны главы муниципального образования Ф.И.О.2, достоверно зная о намерении Ф.И.О.2 заключить муниципальный контракт на приобретение детской игровой площадки именно с ООО "А", включил в техническое задание к проекту муниципального контракта данные о модели игровой площадки, которая была выбрана для поставки по предстоящему электронному аукциону и одобрена Ф.И.О.2.
Статья: Совершенствование механизма защиты муниципальных образований от катастроф в конституционно-правовой системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации
(Вербицкая Т.В., Вербицкая Н.О.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 1)Можно представить следующие виды катастроф в муниципальных образованиях по территориальному охвату: общегосударственные (на территории муниципального образования жители испытывают катастрофы, охватывающие всю или большую часть страны, такие, например, как пандемии, эпидемии, военные действия, беспорядки, теракты), региональные (катастрофа происходит в пределах одного субъекта Российской Федерации, включая муниципальные образования - например, наводнение-2021 в Приамурье, среди последствий которого то, что практически полностью затопило несколько муниципальных образований) и муниципальные (те катастрофы, которые наносят ущерб только отдельному муниципальному образованию, например вспышка заболеваний сибирской язвой, произошедшая в Свердловске в 1979 г. из-за случайного выброса в атмосферу облака спор сибирской язвы из военно-биологической лаборатории военного городка N 19, расположенного в Чкаловском районе города).
(Вербицкая Т.В., Вербицкая Н.О.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 1)Можно представить следующие виды катастроф в муниципальных образованиях по территориальному охвату: общегосударственные (на территории муниципального образования жители испытывают катастрофы, охватывающие всю или большую часть страны, такие, например, как пандемии, эпидемии, военные действия, беспорядки, теракты), региональные (катастрофа происходит в пределах одного субъекта Российской Федерации, включая муниципальные образования - например, наводнение-2021 в Приамурье, среди последствий которого то, что практически полностью затопило несколько муниципальных образований) и муниципальные (те катастрофы, которые наносят ущерб только отдельному муниципальному образованию, например вспышка заболеваний сибирской язвой, произошедшая в Свердловске в 1979 г. из-за случайного выброса в атмосферу облака спор сибирской язвы из военно-биологической лаборатории военного городка N 19, расположенного в Чкаловском районе города).
Статья: Причинение значительного ущерба публично-правовому образованию в результате умышленного уничтожения или повреждения его имущества
(Рыжов Э.В.)
("Законность", 2024, N 5)Например, из приговора Белозерского районного суда Вологодской области от 5 апреля 2022 г. по делу N 1-31/2022 следует, что подсудимый Г. после ссоры с потерпевшим поджег стену дома, в котором тот проживал. В результате пожара огнем было повреждено имущество потерпевшего на сумму 8 тыс. руб., а также дом, находящийся в собственности муниципального образования. Причиненный дому ущерб составил 287 тыс. руб. Суд исключил из объема обвинения причинение значительного ущерба муниципальному образованию, поскольку, по мнению суда, инкриминируемая Г. статья УК относится к преступлениям против собственности, значительность ущерба в ней определяется в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК, согласно которому значительный ущерб может быть причинен только гражданину. В связи с этим подсудимый Г. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК, лишь в части умышленного повреждения личного имущества потерпевшего стоимостью 8 тыс. руб. <2>.
(Рыжов Э.В.)
("Законность", 2024, N 5)Например, из приговора Белозерского районного суда Вологодской области от 5 апреля 2022 г. по делу N 1-31/2022 следует, что подсудимый Г. после ссоры с потерпевшим поджег стену дома, в котором тот проживал. В результате пожара огнем было повреждено имущество потерпевшего на сумму 8 тыс. руб., а также дом, находящийся в собственности муниципального образования. Причиненный дому ущерб составил 287 тыс. руб. Суд исключил из объема обвинения причинение значительного ущерба муниципальному образованию, поскольку, по мнению суда, инкриминируемая Г. статья УК относится к преступлениям против собственности, значительность ущерба в ней определяется в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК, согласно которому значительный ущерб может быть причинен только гражданину. В связи с этим подсудимый Г. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК, лишь в части умышленного повреждения личного имущества потерпевшего стоимостью 8 тыс. руб. <2>.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Пример. На бывшую <19> жену депутата Верховного Совета Республики Хакасия были оформлены многочисленные квартиры в доме, который не пользовался спросом из-за неудачного территориального расположения, вследствие чего рыночная цена квартир была низкой. Желая реализовать принадлежащие ему активы с наибольшей выгодой, депутат вступил в сговор с руководителем муниципального управления имущественных отношений. Последний организовал закупку 24 однокомнатных квартир в рамках реализации региональной программы по обеспечению жильем детей-сирот таким образом, чтобы депутат смог продать свои квартиры муниципалитету по завышенной стоимости. Имущественный ущерб бюджету муниципального образования составил более 9 млн руб. <20>.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Пример. На бывшую <19> жену депутата Верховного Совета Республики Хакасия были оформлены многочисленные квартиры в доме, который не пользовался спросом из-за неудачного территориального расположения, вследствие чего рыночная цена квартир была низкой. Желая реализовать принадлежащие ему активы с наибольшей выгодой, депутат вступил в сговор с руководителем муниципального управления имущественных отношений. Последний организовал закупку 24 однокомнатных квартир в рамках реализации региональной программы по обеспечению жильем детей-сирот таким образом, чтобы депутат смог продать свои квартиры муниципалитету по завышенной стоимости. Имущественный ущерб бюджету муниципального образования составил более 9 млн руб. <20>.