Упущенная выгода банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Упущенная выгода банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство организаций. Возбуждение (прекращение) процедуры банкротства, включение (исключение) требований в реестр (из реестра): Кредитор хочет признать Должника банкротом, ввести наблюдение и включить требование в реестр
(КонсультантПлюс, 2025)денежное обязательство не подлежит учету для целей признания Должника банкротом (упущенная выгода, НДФЛ, неустойка и др.)
(КонсультантПлюс, 2025)денежное обязательство не подлежит учету для целей признания Должника банкротом (упущенная выгода, НДФЛ, неустойка и др.)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4 "Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Между тем, из буквального толкования пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве при определении признаков банкротства гражданина не могут учитываться лишь убытки в форме упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, реальный ущерб, напротив, должен учитываться для определения признаков банкротства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности функционирования института арбитражных управляющих в России
(Назарова Н.А., Кусакин А.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Упущенная выгода - это та имущественная масса, на которую рассчитывало лицо при осуществлении предпринимательской деятельности, при этом оно должно было действовать самостоятельно, на свой риск и преследовать цель получения прибыли. Здесь же мы наблюдаем иную картину: во-первых, лицо действует не самостоятельно, оно ничем не рискует, за него всю ответственность на себя берет арбитражный управляющий. Данные виды сделок направлены на удовлетворение запросов по уже имеющимся обязательствам - фактически они представляют собой возмещение уже имеющегося ущерба через посредника. При банкротстве упущенная выгода чаще всего выражается в нецелесообразных действиях арбитражного управляющего как лица, которому вверено управление имуществом.
(Назарова Н.А., Кусакин А.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Упущенная выгода - это та имущественная масса, на которую рассчитывало лицо при осуществлении предпринимательской деятельности, при этом оно должно было действовать самостоятельно, на свой риск и преследовать цель получения прибыли. Здесь же мы наблюдаем иную картину: во-первых, лицо действует не самостоятельно, оно ничем не рискует, за него всю ответственность на себя берет арбитражный управляющий. Данные виды сделок направлены на удовлетворение запросов по уже имеющимся обязательствам - фактически они представляют собой возмещение уже имеющегося ущерба через посредника. При банкротстве упущенная выгода чаще всего выражается в нецелесообразных действиях арбитражного управляющего как лица, которому вверено управление имуществом.
Статья: Применение business judgment rule в спорах о гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)- наличие убытков - любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего <13>. Возможность возмещения упущенной выгоды в деле о банкротстве достаточно спорна, так как не соответствует задачам пропорционального удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника;
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)- наличие убытков - любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего <13>. Возможность возмещения упущенной выгоды в деле о банкротстве достаточно спорна, так как не соответствует задачам пропорционального удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника;
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Е.Д. Суворов объясняет такое разделение "неконкурентоспособностью" требований об уплате финансовых санкций, так как эти обязательства не обусловлены встречным предоставлением, указывая, что "такое разделение связано с тем, что требования, не обусловленные встречным предоставлением или реальным ущербом в имуществе кредитора от действий должника, к которым относятся требования о возмещении упущенной выгоды, выплате неустойки, не могут конкурировать с требованиями, обусловленными предоставлением в пользу должника или прямым ущербом в имуществе кредитора от действий должника" <87>. Аналогично Законом о банкротстве разрешен вопрос об очередности упущенной выгоды, в то время как реальный ущерб подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов. В.В. Витрянский поясняет, что на всех стадиях дела о банкротстве, вплоть до конкурсного производства, не должны учитываться дополнительные обязательства, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного долгового обязательства, и прежде всего меры ответственности, подлежащие применению к должнику в связи с нарушением этого обязательства, - неустойки (штрафы, пени) и убытки <88>. Позиция законодателя является последовательной и получила свое развитие еще с нормы ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Верховный Суд РФ в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ <89> разъяснил данное положение: "по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Е.Д. Суворов объясняет такое разделение "неконкурентоспособностью" требований об уплате финансовых санкций, так как эти обязательства не обусловлены встречным предоставлением, указывая, что "такое разделение связано с тем, что требования, не обусловленные встречным предоставлением или реальным ущербом в имуществе кредитора от действий должника, к которым относятся требования о возмещении упущенной выгоды, выплате неустойки, не могут конкурировать с требованиями, обусловленными предоставлением в пользу должника или прямым ущербом в имуществе кредитора от действий должника" <87>. Аналогично Законом о банкротстве разрешен вопрос об очередности упущенной выгоды, в то время как реальный ущерб подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов. В.В. Витрянский поясняет, что на всех стадиях дела о банкротстве, вплоть до конкурсного производства, не должны учитываться дополнительные обязательства, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного долгового обязательства, и прежде всего меры ответственности, подлежащие применению к должнику в связи с нарушением этого обязательства, - неустойки (штрафы, пени) и убытки <88>. Позиция законодателя является последовательной и получила свое развитие еще с нормы ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Верховный Суд РФ в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ <89> разъяснил данное положение: "по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Например, убытки в виде упущенной выгоды не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника, кредитор по такому требованию поражен в правах голоса на собрании кредиторов, а само притязание на возмещение упущенной выгоды субординируется при конкурсном распределении в рамках дела о банкротстве должника, т.е. удовлетворяется только после удовлетворения иных денежных требований кредиторов основной третьей очереди (п. 2 ст. 4, п. 3 ст. 12, п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве). На практике это значит, что в подавляющем большинстве случаев ни малейшего шанса взыскать упущенную выгоду при банкротстве должника у кредитора нет; реальный же ущерб рассматривается для целей банкротства как полноценный денежный долг.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Например, убытки в виде упущенной выгоды не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника, кредитор по такому требованию поражен в правах голоса на собрании кредиторов, а само притязание на возмещение упущенной выгоды субординируется при конкурсном распределении в рамках дела о банкротстве должника, т.е. удовлетворяется только после удовлетворения иных денежных требований кредиторов основной третьей очереди (п. 2 ст. 4, п. 3 ст. 12, п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве). На практике это значит, что в подавляющем большинстве случаев ни малейшего шанса взыскать упущенную выгоду при банкротстве должника у кредитора нет; реальный же ущерб рассматривается для целей банкротства как полноценный денежный долг.
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Ранее лизингодателю предлагалось взыскивать разницу путем заявления иска о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ), в том числе возникших вследствие расторжения договора (ст. 453 ГК РФ) <15>. Они могут выражаться в реальном ущербе, а именно в повреждении возвращенной вещи и в ее повышенном по сравнению с нормальной эксплуатацией износе, а также в упущенной выгоде, которой лизингодатель был лишен вследствие расторжения договора. Но, во-первых, платежи, взысканные в силу ст. 622 ГК РФ, уже учитываются в счет возмещения убытков, во-вторых, при расчете убытков стороны вновь будут спорить о нормальном износе, сроке полезного использования и прочих бухгалтерских тонкостях, а в-третьих, доказывание упущенной выгоды представляет известную трудность. К тому же в банкротстве лизингополучателя требование о возмещении упущенной выгоды будет понижено в очередности по сравнению с требованием о возврате причитающегося финансирования и процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве <16>). Положение лизингодателя усугублялось, если предмет лизинга был утрачен или изначально имел неустранимые дефекты <17>.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Ранее лизингодателю предлагалось взыскивать разницу путем заявления иска о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ), в том числе возникших вследствие расторжения договора (ст. 453 ГК РФ) <15>. Они могут выражаться в реальном ущербе, а именно в повреждении возвращенной вещи и в ее повышенном по сравнению с нормальной эксплуатацией износе, а также в упущенной выгоде, которой лизингодатель был лишен вследствие расторжения договора. Но, во-первых, платежи, взысканные в силу ст. 622 ГК РФ, уже учитываются в счет возмещения убытков, во-вторых, при расчете убытков стороны вновь будут спорить о нормальном износе, сроке полезного использования и прочих бухгалтерских тонкостях, а в-третьих, доказывание упущенной выгоды представляет известную трудность. К тому же в банкротстве лизингополучателя требование о возмещении упущенной выгоды будет понижено в очередности по сравнению с требованием о возврате причитающегося финансирования и процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве <16>). Положение лизингодателя усугублялось, если предмет лизинга был утрачен или изначально имел неустранимые дефекты <17>.