Упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел
Подборка наиболее важных документов по запросу Упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 232.2 "Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства" ГПК РФ"Факт заключения спорного договора займа ответчиком не оспаривался, вследствие чего согласия В. на рассмотрение данного гражданского дела в порядке упрощенного производства не требовалось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые последствия принятия немотивированного судебного решения по гражданским делам, рассмотрение которых отнесено к компетенции мирового судьи или рассматриваемым судами общей юрисдикции в порядке упрощенного производства
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Глава 21.1. УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО
(ред. от 31.07.2025)Глава 21.1. УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<1> См., напр.: Самсонов Н.В. О рассмотрении гражданских дел в упрощенном порядке // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 7. С. 18 - 21; Латышева Н.А. Упрощенное производство в цивилистическом судопроизводстве - наиболее значимые относительные величины начала 20-х годов XXI в. // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 12. С. 35 - 39; Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.К. Загайнова и др.; Под ред. В.В. Яркова. Москва: Статут, 2021. 460 с.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<1> См., напр.: Самсонов Н.В. О рассмотрении гражданских дел в упрощенном порядке // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 7. С. 18 - 21; Латышева Н.А. Упрощенное производство в цивилистическом судопроизводстве - наиболее значимые относительные величины начала 20-х годов XXI в. // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 12. С. 35 - 39; Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.К. Загайнова и др.; Под ред. В.В. Яркова. Москва: Статут, 2021. 460 с.
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Следующий далее анализ гражданских процессуальных норм и их комплексов по институтам цивилистического процессуального права, их внешнего отражения в системе отраслевого законодательства позволит выявить недостатки построения нормативного материала, предложить рекомендации по их устранению. Следует оговориться, что более полный анализ всех источников и институтов гражданского процессуального права не представляется возможным. Поэтому мы ограничимся анализом норм, регулирующих гражданское судопроизводство в суде первой инстанции (общие положения, исковое производство), упрощенные порядки рассмотрения гражданских дел (упрощенное и приказное производство), а также особое производство в гражданском процессе.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Следующий далее анализ гражданских процессуальных норм и их комплексов по институтам цивилистического процессуального права, их внешнего отражения в системе отраслевого законодательства позволит выявить недостатки построения нормативного материала, предложить рекомендации по их устранению. Следует оговориться, что более полный анализ всех источников и институтов гражданского процессуального права не представляется возможным. Поэтому мы ограничимся анализом норм, регулирующих гражданское судопроизводство в суде первой инстанции (общие положения, исковое производство), упрощенные порядки рассмотрения гражданских дел (упрощенное и приказное производство), а также особое производство в гражданском процессе.
Статья: О научных взглядах на систему современного гражданского процессуального права России
(Плотников Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)3) авторы, которые выделяют помимо общей и особенной иные части (например, специальную часть). При этом единства по вопросу содержания специальной части среди исследователей нет. Первая группа авторов в указанную часть включает нормы, регулирующие судопроизводство с участием иностранных лиц, производство по делам об оспаривании решений и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, а также производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов <40>. Другие авторы считают, что специальная часть состоит из норм, регулирующих отдельные виды гражданского судопроизводства <41>. В данной группе следует обратить внимание на белорусского ученого В.Г. Тихиню, который в 2013 г. исходил из концепции выделения двух частей (общей и особенной) в структуре гражданского процессуального права <42>, а уже в 2019 г. писал о выделении наряду с общей и особенной частями также специальной части гражданского процессуального права <43>. При этом В.Г. Тихиня в специальную часть включает несудебные и негосударственные судебные формы защиты субъективных прав (нотариат и третейские суды). Отдельно следует выделить Е.В. Слепченко <44>, которая указывает, что ГПК РФ должен включать четыре раздела: раздел 1 "Общие положения", раздел 2 "Стадии гражданского судопроизводства", раздел 3 "Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел", раздел 4 "Упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел";
(Плотников Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)3) авторы, которые выделяют помимо общей и особенной иные части (например, специальную часть). При этом единства по вопросу содержания специальной части среди исследователей нет. Первая группа авторов в указанную часть включает нормы, регулирующие судопроизводство с участием иностранных лиц, производство по делам об оспаривании решений и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, а также производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов <40>. Другие авторы считают, что специальная часть состоит из норм, регулирующих отдельные виды гражданского судопроизводства <41>. В данной группе следует обратить внимание на белорусского ученого В.Г. Тихиню, который в 2013 г. исходил из концепции выделения двух частей (общей и особенной) в структуре гражданского процессуального права <42>, а уже в 2019 г. писал о выделении наряду с общей и особенной частями также специальной части гражданского процессуального права <43>. При этом В.Г. Тихиня в специальную часть включает несудебные и негосударственные судебные формы защиты субъективных прав (нотариат и третейские суды). Отдельно следует выделить Е.В. Слепченко <44>, которая указывает, что ГПК РФ должен включать четыре раздела: раздел 1 "Общие положения", раздел 2 "Стадии гражданского судопроизводства", раздел 3 "Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел", раздел 4 "Упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел";
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Иную концептуальную основу понимания lex fori предложил К.Л. Брановицкий. Учитывая сложность и особенности предмета процессуального регулирования, он предложил "дифференцировать сферу действия принципа lex fori по следующим трем группам. В первой действие lex fori в большинстве случаев исключено (международная компетенция, признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов). Вторая группа, в которой сфера действия lex fori существенно ограничивается, образовывается в интеграционных объединениях, в которых высока потребность введения единого упрощенного и ускоренного порядка рассмотрения гражданских дел (например, приказное производство). В третью группу входят все иные институты, где действие lex fori не подвергается сомнению (судебная организация, процессуальные сроки, представительство, судебные штрафы и т.д.)" <1>.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Иную концептуальную основу понимания lex fori предложил К.Л. Брановицкий. Учитывая сложность и особенности предмета процессуального регулирования, он предложил "дифференцировать сферу действия принципа lex fori по следующим трем группам. В первой действие lex fori в большинстве случаев исключено (международная компетенция, признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов). Вторая группа, в которой сфера действия lex fori существенно ограничивается, образовывается в интеграционных объединениях, в которых высока потребность введения единого упрощенного и ускоренного порядка рассмотрения гражданских дел (например, приказное производство). В третью группу входят все иные институты, где действие lex fori не подвергается сомнению (судебная организация, процессуальные сроки, представительство, судебные штрафы и т.д.)" <1>.
Статья: Своевременность совершения процессуальных действий как механизм управления рисками в гражданском судопроизводстве
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)В связи с тем что приказное производство и упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел являются самостоятельными процессуальными процедурами, представляется необходимым рассмотреть возможности по управлению процессуальными рисками путем своевременного совершения процессуальных действий отдельно в каждой из них.
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)В связи с тем что приказное производство и упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел являются самостоятельными процессуальными процедурами, представляется необходимым рассмотреть возможности по управлению процессуальными рисками путем своевременного совершения процессуальных действий отдельно в каждой из них.
Статья: Принципы гражданского процессуального права в упрощенном производстве
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 1)Статья содержит результат проведенного автором исследования реализации основополагающих начал гражданского процессуального права в ходе применения правовых норм об упрощенном производстве. Обосновываются актуальность и необходимость исследования указанного вопроса. Внимание уделено пяти принципам гражданско-процессуального права: принципу процессуальной экономии, принципу диспозитивности, принципу устности, принципу гласности, принципу состязательности. Автором отмечается несомненность структурирования правовых норм гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на базе процессуальных принципов и устанавливается степень качественной трансформации каждого из указанных принципов. Последнее предопределено правовой сущностью упрощенного порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел. Отмечается, что действующее законодательство не в полной мере реализует допустимые пределы действия указанных принципов. Кроме того, сформулирован вывод о необходимости обеспечения эффективной комбинации, баланса правовых гарантий, предоставляемых участникам процесса и отвечающих содержанию каждого из принципов. Помимо этого, автором даны рекомендации по совершенствованию процессуального законодательства об упрощенном производстве в аспекте перехода в ординарную процедуру, соотношения приказного и упрощенного производств, содержания решения по делу, предоставления доказательств сторонами дела.
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 1)Статья содержит результат проведенного автором исследования реализации основополагающих начал гражданского процессуального права в ходе применения правовых норм об упрощенном производстве. Обосновываются актуальность и необходимость исследования указанного вопроса. Внимание уделено пяти принципам гражданско-процессуального права: принципу процессуальной экономии, принципу диспозитивности, принципу устности, принципу гласности, принципу состязательности. Автором отмечается несомненность структурирования правовых норм гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на базе процессуальных принципов и устанавливается степень качественной трансформации каждого из указанных принципов. Последнее предопределено правовой сущностью упрощенного порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел. Отмечается, что действующее законодательство не в полной мере реализует допустимые пределы действия указанных принципов. Кроме того, сформулирован вывод о необходимости обеспечения эффективной комбинации, баланса правовых гарантий, предоставляемых участникам процесса и отвечающих содержанию каждого из принципов. Помимо этого, автором даны рекомендации по совершенствованию процессуального законодательства об упрощенном производстве в аспекте перехода в ординарную процедуру, соотношения приказного и упрощенного производств, содержания решения по делу, предоставления доказательств сторонами дела.
Статья: К вопросу о природе приказного производства
(Неретина В.В.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Е.В. Слепченко говорит о приказном производстве как о разновидности упрощенного порядка рассмотрения гражданских дел и не относит его к самостоятельным видам судопроизводства, однако не отрицает наличия в приказном производстве процессуальной формы и принадлежности самого судебного приказа к актам правосудия <15>.
(Неретина В.В.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Е.В. Слепченко говорит о приказном производстве как о разновидности упрощенного порядка рассмотрения гражданских дел и не относит его к самостоятельным видам судопроизводства, однако не отрицает наличия в приказном производстве процессуальной формы и принадлежности самого судебного приказа к актам правосудия <15>.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)На основании изложенного нельзя не обратить внимания на интересную тенденцию: в дореформенный период судопроизводство по частноправовым делам основывалось практически всецело на заимствованиях из германского гражданского процесса. В ходе масштабного реформирования в 1864 году авторами судебных уставов была положена в основу французская модель, предусматривающая одновременное существование двух порядков производства в судах: общего и сокращенного. В дальнейшем было установлено еще два новых порядка рассмотрения гражданских дел - упрощенный и понудительное исполнение по актам. Со временем упрощенный порядок был отменен как не достигший, вопреки ожиданиям, поставленных перед ним целей, а новое коренное преобразование в 1914 году привело к тому, что по германскому типу сокращенный порядок был объединен с общим в один обыкновенный состязательный процесс, противопоставлявшийся понудительному исполнению по актам. Таким образом, российский гражданский процесс развивался как континентальный процесс, а начиная с реформы 1864 г. "смотрел" в сторону как французского, так и немецкого процесса <1> и за относительно недолгий промежуток времени совершил своеобразный исторический виток: от следования в качестве образца германской модели до становления и развития на базе французского процессуального права и возвращения к принципам немецкой системы, но уже современной, усовершенствованной, отвечающей всем передовым мировым тенденциям.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)На основании изложенного нельзя не обратить внимания на интересную тенденцию: в дореформенный период судопроизводство по частноправовым делам основывалось практически всецело на заимствованиях из германского гражданского процесса. В ходе масштабного реформирования в 1864 году авторами судебных уставов была положена в основу французская модель, предусматривающая одновременное существование двух порядков производства в судах: общего и сокращенного. В дальнейшем было установлено еще два новых порядка рассмотрения гражданских дел - упрощенный и понудительное исполнение по актам. Со временем упрощенный порядок был отменен как не достигший, вопреки ожиданиям, поставленных перед ним целей, а новое коренное преобразование в 1914 году привело к тому, что по германскому типу сокращенный порядок был объединен с общим в один обыкновенный состязательный процесс, противопоставлявшийся понудительному исполнению по актам. Таким образом, российский гражданский процесс развивался как континентальный процесс, а начиная с реформы 1864 г. "смотрел" в сторону как французского, так и немецкого процесса <1> и за относительно недолгий промежуток времени совершил своеобразный исторический виток: от следования в качестве образца германской модели до становления и развития на базе французского процессуального права и возвращения к принципам немецкой системы, но уже современной, усовершенствованной, отвечающей всем передовым мировым тенденциям.