Упрощенное производство кассация
Подборка наиболее важных документов по запросу Упрощенное производство кассация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Упрощенное производство в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
(КонсультантПлюс, 2025)Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 273 "Право кассационного обжалования" АПК РФ"Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик не заявлял, и как следствие, в восстановлении данного срока судом апелляционной инстанции не отказано, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не исчерпал свое право на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции, принятого 22.05.2024 в порядке упрощенного производства, что является обязательным условием для последующего обжалования названного судебного акта в суд кассационной инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.5. Обжалование в кассационном порядке судебных решений,
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.5. Обжалование в кассационном порядке судебных решений,
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, процессуальное законодательство не предусматривает возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства кассационной жалобы по делу, рассмотренному по правилам административного судопроизводства.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, процессуальное законодательство не предусматривает возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства кассационной жалобы по делу, рассмотренному по правилам административного судопроизводства.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)10. Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
(ред. от 31.07.2025)10. Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2. Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
(ред. от 01.04.2025)2. Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Статья: Право быть выслушанным и услышанным в первой и проверочных инстанциях гражданского судопроизводства
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)В упрощенном производстве ситуация усугубляется письменной формой разбирательства, которая была введена в отечественном гражданском судопроизводстве без подготовки даже профессиональных юристов к письменной аргументации обращений в суд. Короткие сроки обмена состязательными бумагами и доказательствами в упрощенном производстве ограничивают право быть выслушанным самым жестким образом, что едва ли справедливо делать безотносительно к категории дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, невзирая на его стороны и защищаемый в деле интерес. ГПК запрещает в апелляционной инстанции представлять новые доказательства, кроме тех, что были отвергнуты судом первой инстанции. В апелляции и кассации дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично без вызова сторон. Если принять во внимание, что у сторон нет возможности отказаться от рассмотрения дела по правилам упрощенного производства, следует вывод, что права быть выслушанным судом в буквальном смысле, предстать перед лицом суда стороны по таким делам лишены только на основании цены иска, не достигающей установленный законом размер, который далеко выходит за рамки медианной зарплаты в государстве.
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)В упрощенном производстве ситуация усугубляется письменной формой разбирательства, которая была введена в отечественном гражданском судопроизводстве без подготовки даже профессиональных юристов к письменной аргументации обращений в суд. Короткие сроки обмена состязательными бумагами и доказательствами в упрощенном производстве ограничивают право быть выслушанным самым жестким образом, что едва ли справедливо делать безотносительно к категории дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, невзирая на его стороны и защищаемый в деле интерес. ГПК запрещает в апелляционной инстанции представлять новые доказательства, кроме тех, что были отвергнуты судом первой инстанции. В апелляции и кассации дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично без вызова сторон. Если принять во внимание, что у сторон нет возможности отказаться от рассмотрения дела по правилам упрощенного производства, следует вывод, что права быть выслушанным судом в буквальном смысле, предстать перед лицом суда стороны по таким делам лишены только на основании цены иска, не достигающей установленный законом размер, который далеко выходит за рамки медианной зарплаты в государстве.
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Анализируя возможность последующего обжалования решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в кассационную инстанцию, укажем следующее.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Анализируя возможность последующего обжалования решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в кассационную инстанцию, укажем следующее.
Статья: Как применение искусственного интеллекта может повлиять на равноправие сторон и состязательность?
(Дрозд Д.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Может показаться, самый очевидный пример такого нарушения - невозможность качественного восприятия современными системами ИИ устной правовой позиции с учетом меньшей структурированности устной речи. Следовательно, состязательность процесса частично будет утрачиваться, в том числе из-за невозможности восприятия системой ИИ различных паравербальных средств коммуникации (например, мимики, жестикуляции и т.п.), имеющих не последнее значение в привычном судопроизводстве <10>. Однако необходимо оговориться, что этот недостаток характерен лишь для относительно простых в разработке систем ИИ, тогда как более продвинутые системы, напротив, смогут определять ложь человека с большей эффективностью, чем это делают люди <11>. Таким образом, хотя первые системы судебного ИИ будут уступать в степени реализации состязательности из-за невозможности дачи суду объяснений в устной форме, этот недостаток не только будет устранен в более продвинутых системах ИИ, но он свойственен любому письменному процессу (приказному и упрощенному производству, а также несплошным кассациям, где судья решает вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании).
(Дрозд Д.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Может показаться, самый очевидный пример такого нарушения - невозможность качественного восприятия современными системами ИИ устной правовой позиции с учетом меньшей структурированности устной речи. Следовательно, состязательность процесса частично будет утрачиваться, в том числе из-за невозможности восприятия системой ИИ различных паравербальных средств коммуникации (например, мимики, жестикуляции и т.п.), имеющих не последнее значение в привычном судопроизводстве <10>. Однако необходимо оговориться, что этот недостаток характерен лишь для относительно простых в разработке систем ИИ, тогда как более продвинутые системы, напротив, смогут определять ложь человека с большей эффективностью, чем это делают люди <11>. Таким образом, хотя первые системы судебного ИИ будут уступать в степени реализации состязательности из-за невозможности дачи суду объяснений в устной форме, этот недостаток не только будет устранен в более продвинутых системах ИИ, но он свойственен любому письменному процессу (приказному и упрощенному производству, а также несплошным кассациям, где судья решает вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)За рамки осуществления правосудия выводят приказное производство также Н.А. Громошина <1>, Т.В. Сахнова <2>, А.Ф. Воронов <3> и др. Иную точку зрения высказывает Г.А. Жилин, полагая, что ключевым моментом является не вид производства или стадия процесса, а соблюдение судом при этом процессуальной формы и правил о подведомственности и подсудности <4>. Схожую позицию занимает С.К. Загайнова, указывая, что "во всех судебных производствах суд выполняет возложенную на него обязанность по обеспечению прав и свобод человека и гражданина", т.е. осуществляет правосудие <5>. Стоит согласиться с мнением автора, что "правосудие следует определять не по объему совершаемых процессуальных действий, не по развернутости процедуры, а в зависимости от того, достигаются ли в рамках этой процедуры задачи, которые сегодня стоят перед судебной властью в гражданском процессе" <6>. Полагаем, что искусственное сужение понятия "правосудие" снижает значимость рассмотрения дела судом в любой иной, чем классическая процедура искового производства, процедуре, ставит под сомнение правовую природу судебных актов, вынесенных не в результате разрешения дела по существу в судебном заседании с участием всех лиц, участвующих в деле (поскольку при отсутствии кого-либо из них принцип состязательности действует усеченно), и в конечном итоге может негативно сказываться на авторитете судебной власти. Тем более странной кажется ситуация, когда при пересмотре решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, или судебного приказа суд кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 288.1, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ <7> с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Получается, что правосудие по делу начнет осуществлять только проверочная инстанция. Представляется, что правосудие должно быть сопряжено с предоставлением процессуальных гарантий, образующих определенную систему, которая позволяла бы говорить о достижении цели правосудия - обеспечении прав и свобод человека и гражданина.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)За рамки осуществления правосудия выводят приказное производство также Н.А. Громошина <1>, Т.В. Сахнова <2>, А.Ф. Воронов <3> и др. Иную точку зрения высказывает Г.А. Жилин, полагая, что ключевым моментом является не вид производства или стадия процесса, а соблюдение судом при этом процессуальной формы и правил о подведомственности и подсудности <4>. Схожую позицию занимает С.К. Загайнова, указывая, что "во всех судебных производствах суд выполняет возложенную на него обязанность по обеспечению прав и свобод человека и гражданина", т.е. осуществляет правосудие <5>. Стоит согласиться с мнением автора, что "правосудие следует определять не по объему совершаемых процессуальных действий, не по развернутости процедуры, а в зависимости от того, достигаются ли в рамках этой процедуры задачи, которые сегодня стоят перед судебной властью в гражданском процессе" <6>. Полагаем, что искусственное сужение понятия "правосудие" снижает значимость рассмотрения дела судом в любой иной, чем классическая процедура искового производства, процедуре, ставит под сомнение правовую природу судебных актов, вынесенных не в результате разрешения дела по существу в судебном заседании с участием всех лиц, участвующих в деле (поскольку при отсутствии кого-либо из них принцип состязательности действует усеченно), и в конечном итоге может негативно сказываться на авторитете судебной власти. Тем более странной кажется ситуация, когда при пересмотре решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, или судебного приказа суд кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 288.1, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ <7> с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Получается, что правосудие по делу начнет осуществлять только проверочная инстанция. Представляется, что правосудие должно быть сопряжено с предоставлением процессуальных гарантий, образующих определенную систему, которая позволяла бы говорить о достижении цели правосудия - обеспечении прав и свобод человека и гражданина.