Упрощенное производство истребование доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Упрощенное производство истребование доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 66 АПК РФ "Представление и истребование доказательств"4.1.1. В случае когда дело рассматривается в порядке упрощенного производства, суд вправе устанавливать дополнительные сроки представления документов, истребования доказательств (не более двухмесячного срока рассмотрения дела), при нарушении которых применяются правила о последствиях их непредставления в упрощенное производство (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 232.2 "Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства" ГПК РФ"Между тем, в ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для такого перехода, не приведены; фактически указано только на наличие разногласий между сторонами; ходатайство, в целом, повторяет отзыв АСОНО на исковое заявление; заявителем не указано, какие обстоятельства не могли быть установлены в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Также при обращении с ходатайством Ассоциация не заявила дополнительных ходатайств, направленных на получение доказательств (о проведении экспертизы, об истребовании доказательств у иных лиц и т.д.), не сообщила о возможности представления ею дополнительных доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административное судопроизводство: понятие, предмет и содержание
(Кирющенко И.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)Дальнейшее исследование стоит продолжить в направлении детального рассмотрения отдельных элементов содержания административной процессуальной формы и способов ее совершенствования. Мы полагаем, что содержание административной процессуальной формы возможно оптимизировать за счет расширения категорий дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, введения большей процессуальной активности суда (например, возможность по выявлению и истребованию по собственной инициативе доказательств, установленная ч. 2 ст. 14 КАС РФ, может быть распространена на все административные процессуальные формы, урегулированные иными процессуальными кодексами), создания условий для более качественной и быстрой защиты прав, нарушенных публичной администрацией, дополнения оснований для мирного урегулирования административных споров и т.д.
(Кирющенко И.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)Дальнейшее исследование стоит продолжить в направлении детального рассмотрения отдельных элементов содержания административной процессуальной формы и способов ее совершенствования. Мы полагаем, что содержание административной процессуальной формы возможно оптимизировать за счет расширения категорий дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, введения большей процессуальной активности суда (например, возможность по выявлению и истребованию по собственной инициативе доказательств, установленная ч. 2 ст. 14 КАС РФ, может быть распространена на все административные процессуальные формы, урегулированные иными процессуальными кодексами), создания условий для более качественной и быстрой защиты прав, нарушенных публичной администрацией, дополнения оснований для мирного урегулирования административных споров и т.д.
Статья: Упрощенное производство в гражданском процессе: от иллюзорности к реальности
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Приведенный подход не может быть поддержан, поскольку он существенно ограничивает применение института упрощенного производства, фактически отождествляя его с приказным производством, при этом упрощенное производство позволяет сторонам активно использовать процессуальные механизмы защиты своих прав: представлять доказательства и возражения, направлять в суд дополнительные документы, содержащие объяснений по существу заявленных требований и возражений, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств и др. Более того, в ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ прямо закреплено, что дела в порядке упрощенного производство рассматриваются судом по общим правилами искового производства, с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, т.е. у лиц, участвующих в деле, имеются в том числе и права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, за исключением тех, которые связаны с непосредственным участием в устном судебном заседании.
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Приведенный подход не может быть поддержан, поскольку он существенно ограничивает применение института упрощенного производства, фактически отождествляя его с приказным производством, при этом упрощенное производство позволяет сторонам активно использовать процессуальные механизмы защиты своих прав: представлять доказательства и возражения, направлять в суд дополнительные документы, содержащие объяснений по существу заявленных требований и возражений, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств и др. Более того, в ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ прямо закреплено, что дела в порядке упрощенного производство рассматриваются судом по общим правилами искового производства, с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, т.е. у лиц, участвующих в деле, имеются в том числе и права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, за исключением тех, которые связаны с непосредственным участием в устном судебном заседании.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"26. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства письменные доказательства представляются с учетом положений статей 71, 72 ГПК РФ, статьи 75 АПК РФ.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"26. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства письменные доказательства представляются с учетом положений статей 71, 72 ГПК РФ, статьи 75 АПК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 13-П
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу. Исходя из этого именно на суд возлагаются обязанности по обеспечению необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (часть третья статьи 15 УПК Российской Федерации). Применительно к делам частного обвинения мировой судья разрешает ходатайство стороны об истребовании и исследовании указанного ею доказательства, используя властные полномочия, которые в судебных стадиях уголовного судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон, вправе оказать сторонам содействие в собирании таких доказательств, которые ими не могут быть получены самостоятельно (часть вторая статьи 319 УПК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу. Исходя из этого именно на суд возлагаются обязанности по обеспечению необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (часть третья статьи 15 УПК Российской Федерации). Применительно к делам частного обвинения мировой судья разрешает ходатайство стороны об истребовании и исследовании указанного ею доказательства, используя властные полномочия, которые в судебных стадиях уголовного судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон, вправе оказать сторонам содействие в собирании таких доказательств, которые ими не могут быть получены самостоятельно (часть вторая статьи 319 УПК Российской Федерации).
Статья: Искусственный интеллект в судебном процессе
(Жмакин Г.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Применение искусственного интеллекта в судебном процессе обладает значительным потенциалом для повышения его эффективности. Развитие цифровых технологий предполагает создание новых подходов в традиционной системе правосудия, а также изменение формата взаимодействия между гражданами и государственными органами. На основе китайского опыта успешного внедрения искусственного интеллекта в сфере правосудия сделан вывод о необходимости более широкого применения ИИ в судебном процессе. Искусственный интеллект может быть обучен на больших объемах юридической информации, включая официальные тексты законов, судебные решения и толкования законодательства. Система искусственного интеллекта может анализировать предлагаемые новые нормативные акты на предмет соответствия существующему законодательству и возможным противоречиям с судебной практикой. Сделаны выводы, что углубление и расширение автоматизации судебного производства с целью получения информации в порядке межведомственного взаимодействия является одной из приоритетных задач для использования слабого ИИ, а также что процедура упрощенного производства способствует внедрению и применению в ней ИИ. ИИ может также оказать существенную помощь суду на стадиях подготовки дела, истребования и исследования доказательств, а также автоматизировать процедуру исполнения судебных актов.
(Жмакин Г.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Применение искусственного интеллекта в судебном процессе обладает значительным потенциалом для повышения его эффективности. Развитие цифровых технологий предполагает создание новых подходов в традиционной системе правосудия, а также изменение формата взаимодействия между гражданами и государственными органами. На основе китайского опыта успешного внедрения искусственного интеллекта в сфере правосудия сделан вывод о необходимости более широкого применения ИИ в судебном процессе. Искусственный интеллект может быть обучен на больших объемах юридической информации, включая официальные тексты законов, судебные решения и толкования законодательства. Система искусственного интеллекта может анализировать предлагаемые новые нормативные акты на предмет соответствия существующему законодательству и возможным противоречиям с судебной практикой. Сделаны выводы, что углубление и расширение автоматизации судебного производства с целью получения информации в порядке межведомственного взаимодействия является одной из приоритетных задач для использования слабого ИИ, а также что процедура упрощенного производства способствует внедрению и применению в ней ИИ. ИИ может также оказать существенную помощь суду на стадиях подготовки дела, истребования и исследования доказательств, а также автоматизировать процедуру исполнения судебных актов.
Статья: О некоторых проблемах административного судопроизводства
(Михайлова Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Конечно, приказное, заочное и упрощенное производства - далеко не одно и то же. Но, анализируя положения ст. 292 КАС РФ, регламентирующей особенности упрощенного производства, можно убедиться, что оно имеет немало общего с приказным производством. Так, в упрощенном производстве административные дела рассматриваются без вызова сторон, без проведения устного судебного разбирательства. Представляется, что наименования производств разные, но суть одна.
(Михайлова Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Конечно, приказное, заочное и упрощенное производства - далеко не одно и то же. Но, анализируя положения ст. 292 КАС РФ, регламентирующей особенности упрощенного производства, можно убедиться, что оно имеет немало общего с приказным производством. Так, в упрощенном производстве административные дела рассматриваются без вызова сторон, без проведения устного судебного разбирательства. Представляется, что наименования производств разные, но суть одна.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из содержания норм гл. 11 ГПК РФ можно сделать вывод, что производство по выдаче судебного приказа (приказное производство) - это самостоятельный вид гражданского судопроизводства, характеризующийся упрощенной процессуальной формой и представляющий собой обязательный по предусмотренной категории дел порядок рассмотрения мировым судьей без вызова сторон и без проведения судебного разбирательства заявления взыскателя о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника на основании бесспорных письменных доказательств, по результатам которого может быть выдан судебный приказ, являющийся исполнительным документом. Конституционный Суд РФ понимает приказное производство как одну из форм реализации конституционного права на судебную защиту, а его процедуру как упрощенный порядок рассмотрения мировым судьей определенных категорий требований, носящих бесспорный характер <4>. Законодатель и высшие суды поддерживают позицию о том, что приказное производство является самостоятельным видом гражданского судопроизводства, в котором осуществляется правосудие <5>. Однако в противоречие такой позиции законодатель не упоминает о качестве законной силы судебного приказа, умалчивает о распределении судебных издержек, понесенных в приказном производстве. Судебная практика признает за судебным приказом качество законной силы судебного акта. Однако, в свою очередь, в противоречие позиционируемой позиции исходит из того, что в приказном производстве рассматриваются бесспорные требования, не распределяются судебные издержки, возникшие в приказном производстве. На наш взгляд, если исходить из того, что в приказном производстве осуществляется правосудие, то следует говорить о рассмотрении в нем не бесспорных требований взыскателя, а о требованиях взыскателя, подтвержденных безупречными бесспорными письменными доказательствами; признать в ГПК РФ за судебным приказом качество законной силы, а также предусмотреть механизм распределения судебных издержек, возникших в приказном производстве.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из содержания норм гл. 11 ГПК РФ можно сделать вывод, что производство по выдаче судебного приказа (приказное производство) - это самостоятельный вид гражданского судопроизводства, характеризующийся упрощенной процессуальной формой и представляющий собой обязательный по предусмотренной категории дел порядок рассмотрения мировым судьей без вызова сторон и без проведения судебного разбирательства заявления взыскателя о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника на основании бесспорных письменных доказательств, по результатам которого может быть выдан судебный приказ, являющийся исполнительным документом. Конституционный Суд РФ понимает приказное производство как одну из форм реализации конституционного права на судебную защиту, а его процедуру как упрощенный порядок рассмотрения мировым судьей определенных категорий требований, носящих бесспорный характер <4>. Законодатель и высшие суды поддерживают позицию о том, что приказное производство является самостоятельным видом гражданского судопроизводства, в котором осуществляется правосудие <5>. Однако в противоречие такой позиции законодатель не упоминает о качестве законной силы судебного приказа, умалчивает о распределении судебных издержек, понесенных в приказном производстве. Судебная практика признает за судебным приказом качество законной силы судебного акта. Однако, в свою очередь, в противоречие позиционируемой позиции исходит из того, что в приказном производстве рассматриваются бесспорные требования, не распределяются судебные издержки, возникшие в приказном производстве. На наш взгляд, если исходить из того, что в приказном производстве осуществляется правосудие, то следует говорить о рассмотрении в нем не бесспорных требований взыскателя, а о требованиях взыскателя, подтвержденных безупречными бесспорными письменными доказательствами; признать в ГПК РФ за судебным приказом качество законной силы, а также предусмотреть механизм распределения судебных издержек, возникших в приказном производстве.
Ситуация: Когда и как в гражданском процессе можно воспользоваться упрощенным производством?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Определенные категории дел рассматриваются в таком порядке без согласия сторон. Это, например, дела по искам о взыскании денежных средств, об истребовании имущества, о признании права собственности, если цена иска не превышает 250 000 руб.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Определенные категории дел рассматриваются в таком порядке без согласия сторон. Это, например, дела по искам о взыскании денежных средств, об истребовании имущества, о признании права собственности, если цена иска не превышает 250 000 руб.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Раздел V раскрывает специфику доказывания по делам об установлении юридических фактов, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, по корпоративным спорам, по делам упрощенного и приказного производства и др.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Раздел V раскрывает специфику доказывания по делам об установлении юридических фактов, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, по корпоративным спорам, по делам упрощенного и приказного производства и др.
Статья: Оправданные и неоправданные риски упрощения гражданской процессуальной формы
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Полагаем целесообразным все-таки проводить полноценную стадию подготовки к рассмотрению дела и в рамках ее согласительную процедуру для реализации целей и задач судопроизводства. К необходимым процессуальным действиям на этой стадии следует отнести: уведомление ответчика об упрощенном порядке производства по поступившему в суд иску, предоставление минимального, но разумного срока для подготовки возражения с указанием на имеющиеся у ответчика доказательства, выяснение позиций сторон по поводу примирения, заявление иных ходатайств, влияющих на новацию субъектного состава или истребование доказательств. Все вышеперечисленное и будет составлять согласительную процедуру, которая станет основой беспрепятственного и оправданного с точки зрения процессуальной экономии отказа от устного судебного процесса. Иначе, как верно замечает А.Ю. Старицын, одним из факторов, создающих препятствия повышению эффективности реализации задач правосудия при переходе к упрощенной форме судопроизводства, так и останется "неверие граждан в справедливость выносимого лишь на основе исследования письменных доказательств решения суда" <14>. В противном случае разница между приказным и упрощенным производствами просто стирается, и остается в сухом остатке процедура, из которой выщипали элементы стойкой, надежной конструкции и превратили в квазизащитный механизм восстановления нарушенного права.
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Полагаем целесообразным все-таки проводить полноценную стадию подготовки к рассмотрению дела и в рамках ее согласительную процедуру для реализации целей и задач судопроизводства. К необходимым процессуальным действиям на этой стадии следует отнести: уведомление ответчика об упрощенном порядке производства по поступившему в суд иску, предоставление минимального, но разумного срока для подготовки возражения с указанием на имеющиеся у ответчика доказательства, выяснение позиций сторон по поводу примирения, заявление иных ходатайств, влияющих на новацию субъектного состава или истребование доказательств. Все вышеперечисленное и будет составлять согласительную процедуру, которая станет основой беспрепятственного и оправданного с точки зрения процессуальной экономии отказа от устного судебного процесса. Иначе, как верно замечает А.Ю. Старицын, одним из факторов, создающих препятствия повышению эффективности реализации задач правосудия при переходе к упрощенной форме судопроизводства, так и останется "неверие граждан в справедливость выносимого лишь на основе исследования письменных доказательств решения суда" <14>. В противном случае разница между приказным и упрощенным производствами просто стирается, и остается в сухом остатке процедура, из которой выщипали элементы стойкой, надежной конструкции и превратили в квазизащитный механизм восстановления нарушенного права.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"...
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"...