Упрощенная форма производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Упрощенная форма производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Когда и как в гражданском процессе можно воспользоваться упрощенным производством?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Особенности рассмотрения гражданских дел в порядке упрощенного производства
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Особенности рассмотрения гражданских дел в порядке упрощенного производства
Статья: Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Приказное и упрощенное производство как виды судебного производства, характеризующиеся упрощенной процессуальной формой, способствуют снижению нагрузки на судебную систему. Они имеют императивный характер, обязательны как для суда, так и для сторон по установленной категории дел, а также продолжают совершенствоваться законодателем. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) отмечено основное отличие упрощенного производства от приказного. Это отличие заключается в рассмотрении дела в упрощенном производстве с учетом позиции обеих сторон в ситуации, когда наличие реального спора между ними более вероятно, чем в случаях, предусмотренных для приказного производства (абз. 5 п. 24.1 Концепции). Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорным, т.е. с очевидностью прослеживаться для должника и суда из представленных взыскателем документов. В некоторых случаях характер очевидных имеют требования о взыскании неосновательного обогащения (например, предоставление имущества при выходе за пределы договорного обязательства, излишняя оплата по договору). Могут ли они быть взысканы судебным приказом в гражданском и/или арбитражном процессе?
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Приказное и упрощенное производство как виды судебного производства, характеризующиеся упрощенной процессуальной формой, способствуют снижению нагрузки на судебную систему. Они имеют императивный характер, обязательны как для суда, так и для сторон по установленной категории дел, а также продолжают совершенствоваться законодателем. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) отмечено основное отличие упрощенного производства от приказного. Это отличие заключается в рассмотрении дела в упрощенном производстве с учетом позиции обеих сторон в ситуации, когда наличие реального спора между ними более вероятно, чем в случаях, предусмотренных для приказного производства (абз. 5 п. 24.1 Концепции). Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорным, т.е. с очевидностью прослеживаться для должника и суда из представленных взыскателем документов. В некоторых случаях характер очевидных имеют требования о взыскании неосновательного обогащения (например, предоставление имущества при выходе за пределы договорного обязательства, излишняя оплата по договору). Могут ли они быть взысканы судебным приказом в гражданском и/или арбитражном процессе?
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Глава 29. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ
(ред. от 01.04.2025)Глава 29. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Глава 21.1. УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО
(ред. от 31.07.2025)Глава 21.1. УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По разъяснению Верховного Суда РФ приказное производство является одной из форм упрощенного производства (абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62), поэтому здесь применима ст. 335.1 ГПК РФ с учетом особенностей приказного производства. Частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, - взыскателя и должника - по имеющимся в деле доказательствам в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 272, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в приказном производстве исключена возможность приобщения к делу дополнительных доказательств помимо тех, которые предоставил взыскатель (ст. 126 ГПК РФ). Однако возможно предоставление и исследование доказательств соблюдения процедуры направления должнику копии судебного приказа, причин неполучения должником копии судебного приказа, уважительности причин пропуска срока для подачи возражений.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По разъяснению Верховного Суда РФ приказное производство является одной из форм упрощенного производства (абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62), поэтому здесь применима ст. 335.1 ГПК РФ с учетом особенностей приказного производства. Частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, - взыскателя и должника - по имеющимся в деле доказательствам в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 272, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в приказном производстве исключена возможность приобщения к делу дополнительных доказательств помимо тех, которые предоставил взыскатель (ст. 126 ГПК РФ). Однако возможно предоставление и исследование доказательств соблюдения процедуры направления должнику копии судебного приказа, причин неполучения должником копии судебного приказа, уважительности причин пропуска срока для подачи возражений.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Дифференциация процессуальной формы каждого из выделяемых в ст. 118 Конституции видов судопроизводства возможна по различным критериям, такая дифференциация может быть описана через классификации по разным основаниям. Так, по критерию полноты разворачивания процессуальной формы выделяются ординарный процесс (исковое производство), экстраординарный процесс (усложненные процессуальные формы (например, производство по делам о банкротстве)) и сокращенные процессуальные формы (приказное, упрощенное производство, некоторые авторы относят сюда же и заочное производство). Иным критерием классификации, по которому различаются исковые и неисковые формы защиты права, является критерий спорности: все споры о праве разрешаются в порядке искового производства, а дела бесспорного характера разрешаются в неисковых видах производств (приказное, особое производство). Возможны и иные классификации.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Дифференциация процессуальной формы каждого из выделяемых в ст. 118 Конституции видов судопроизводства возможна по различным критериям, такая дифференциация может быть описана через классификации по разным основаниям. Так, по критерию полноты разворачивания процессуальной формы выделяются ординарный процесс (исковое производство), экстраординарный процесс (усложненные процессуальные формы (например, производство по делам о банкротстве)) и сокращенные процессуальные формы (приказное, упрощенное производство, некоторые авторы относят сюда же и заочное производство). Иным критерием классификации, по которому различаются исковые и неисковые формы защиты права, является критерий спорности: все споры о праве разрешаются в порядке искового производства, а дела бесспорного характера разрешаются в неисковых видах производств (приказное, особое производство). Возможны и иные классификации.
Статья: О проблеме реализации ведомственного процессуального контроля при производстве дознания в сокращенной форме в уголовном судопроизводстве
(Коротаева Ю.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Несмотря на то что упрощенная форма производства дознания, позволяющая сотруднику подразделения дознания сократить некоторое количество процессуальных действий при расследовании уголовных дел, проведение ведомственного процессуального контроля на протяжении всего расследования представляется необходимой мерой вне зависимости от количества указанных действий соответствующим сотрудником.
(Коротаева Ю.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Несмотря на то что упрощенная форма производства дознания, позволяющая сотруднику подразделения дознания сократить некоторое количество процессуальных действий при расследовании уголовных дел, проведение ведомственного процессуального контроля на протяжении всего расследования представляется необходимой мерой вне зависимости от количества указанных действий соответствующим сотрудником.
Статья: Приказное производство: проблема формирования нового порядка
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Такого рода ошибки обусловлены несовершенством процессуального законодательства. В рамках оценки сущности характеристик приказного производства следует исходить из того, что оно функционирует в рамках упрощенного производства, которое следует рассматривать как объект правоотношений, основная направленность которого проявляется в стремлении общества облегчить и упростить судебные процедуры. При этом в рамках объекта могут существовать различные формы упрощенного производства, которые характеризует специфический предмет, раскрываемый через самостоятельный предикат (суждение).
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Такого рода ошибки обусловлены несовершенством процессуального законодательства. В рамках оценки сущности характеристик приказного производства следует исходить из того, что оно функционирует в рамках упрощенного производства, которое следует рассматривать как объект правоотношений, основная направленность которого проявляется в стремлении общества облегчить и упростить судебные процедуры. При этом в рамках объекта могут существовать различные формы упрощенного производства, которые характеризует специфический предмет, раскрываемый через самостоятельный предикат (суждение).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В ст. 48 Налогового кодекса РФ указано, что налоги физического лица могут быть взысканы налоговым органом только в судебном порядке, соответственно, подсудны районным судам или мировым судьям. В соответствии с комментируемой ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном гл. 11.1 настоящего Кодекса. Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства. Таким образом, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ устанавливает в целях повышения эффективности и ускорения судопроизводства специальный порядок обращения в суд налогового органа, таможенного органа, согласно которому требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляются в порядке приказного производства.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В ст. 48 Налогового кодекса РФ указано, что налоги физического лица могут быть взысканы налоговым органом только в судебном порядке, соответственно, подсудны районным судам или мировым судьям. В соответствии с комментируемой ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном гл. 11.1 настоящего Кодекса. Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства. Таким образом, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ устанавливает в целях повышения эффективности и ускорения судопроизводства специальный порядок обращения в суд налогового органа, таможенного органа, согласно которому требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляются в порядке приказного производства.
Статья: Принципы гражданского процессуального права в упрощенном производстве
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 1)Устность неразрывно связана с обеспечением гласности судебного процесса. Общение судебного органа с лицами, участвующими в деле, в ходе заседания позволяет придать процессу открытость, предоставить иным, заинтересованным лицам возможность присутствовать при рассмотрении дела и вынесении судебного решения. Тем не менее гласность судебного процесса свойственна не только стадии непосредственного судебного разбирательства. С.В. Праскова отмечает ошибочность сведения значимости принципа гласности к указанной стадии <12>. Так, информация о возбуждении производства по делу, назначении судебного заседания подлежит опубликованию на официальном сайте судебного органа. Это позволяет иным лицам учесть такую информацию, например, при принятии решения о заключении той или иной сделки в зависимости от предмета спора. А судебный акт, разрешающий спор по существу, также подлежит размещению с учетом требования о защите персональных данных. С одной стороны, это подтверждает реализацию принципа гласности судебного процесса. Но, с другой стороны, в рамках упрощенного производства решение выносится без мотивировочной части, что опровергает наличие в таком акте правовой значимости. Признаем, указанный подход законодателя недопустим. Полное решение суда обладает важными юридически значимыми процессуальными свойствами. Требуется пересмотр правовой нормы о вынесении решения в усеченной форме в упрощенном производстве. Решение суда должно быть полным, мотивированным.
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 1)Устность неразрывно связана с обеспечением гласности судебного процесса. Общение судебного органа с лицами, участвующими в деле, в ходе заседания позволяет придать процессу открытость, предоставить иным, заинтересованным лицам возможность присутствовать при рассмотрении дела и вынесении судебного решения. Тем не менее гласность судебного процесса свойственна не только стадии непосредственного судебного разбирательства. С.В. Праскова отмечает ошибочность сведения значимости принципа гласности к указанной стадии <12>. Так, информация о возбуждении производства по делу, назначении судебного заседания подлежит опубликованию на официальном сайте судебного органа. Это позволяет иным лицам учесть такую информацию, например, при принятии решения о заключении той или иной сделки в зависимости от предмета спора. А судебный акт, разрешающий спор по существу, также подлежит размещению с учетом требования о защите персональных данных. С одной стороны, это подтверждает реализацию принципа гласности судебного процесса. Но, с другой стороны, в рамках упрощенного производства решение выносится без мотивировочной части, что опровергает наличие в таком акте правовой значимости. Признаем, указанный подход законодателя недопустим. Полное решение суда обладает важными юридически значимыми процессуальными свойствами. Требуется пересмотр правовой нормы о вынесении решения в усеченной форме в упрощенном производстве. Решение суда должно быть полным, мотивированным.
Статья: Гарантии защиты прав и интересов при рассмотрении дел в нестандартных порядках искового производства
(Ткачева Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 6)2. Ограниченный порядок представления и исследования доказательств. Форма упрощенного производства основана на письменном, заочном, электронном и состязательном процессе <14>, так как суд исследует только письменные (документальные) доказательства. И здесь стоит привести мнение Е.В. Васьковского, которое не потеряло своей актуальности и в настоящее время: "Письменное производство предоставляет больше удобства для тяжущихся. Вместо того чтобы лично являться в заседание суда, находящегося иной раз далеко от их постоянного места жительства, или нанимать поверенных, которые выступали бы в суде вместо них, тяжущиеся могут ограничиться посылкой по почте письменных заявлений и объяснений. Благодаря этому они сберегают как время, так и деньги" <15>. С одной стороны, представление и исследование только письменных доказательств несколько ограничивает стороны в реализации их диспозитивных прав, но, с другой стороны, такой порядок в целом предотвращает процессуальные злоупотребления и выступает гарантией защиты.
(Ткачева Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 6)2. Ограниченный порядок представления и исследования доказательств. Форма упрощенного производства основана на письменном, заочном, электронном и состязательном процессе <14>, так как суд исследует только письменные (документальные) доказательства. И здесь стоит привести мнение Е.В. Васьковского, которое не потеряло своей актуальности и в настоящее время: "Письменное производство предоставляет больше удобства для тяжущихся. Вместо того чтобы лично являться в заседание суда, находящегося иной раз далеко от их постоянного места жительства, или нанимать поверенных, которые выступали бы в суде вместо них, тяжущиеся могут ограничиться посылкой по почте письменных заявлений и объяснений. Благодаря этому они сберегают как время, так и деньги" <15>. С одной стороны, представление и исследование только письменных доказательств несколько ограничивает стороны в реализации их диспозитивных прав, но, с другой стороны, такой порядок в целом предотвращает процессуальные злоупотребления и выступает гарантией защиты.
Статья: Оптимизация состава участников уголовного досудебного производства
(Морозова О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)Действительно, предварительное следствие и альтернативное ему дознание постоянно и упорно стремятся к единому руслу производства. Может быть, этому не мешать? Учитывая, что это естественный объективный процесс, законодатель, как представляется, должен отреагировать сохранением единой формы квалифицированного расследования при наличии иных, действительно ускоренных и упрощенных форм досудебного производства.
(Морозова О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)Действительно, предварительное следствие и альтернативное ему дознание постоянно и упорно стремятся к единому руслу производства. Может быть, этому не мешать? Учитывая, что это естественный объективный процесс, законодатель, как представляется, должен отреагировать сохранением единой формы квалифицированного расследования при наличии иных, действительно ускоренных и упрощенных форм досудебного производства.
Статья: Справедливость - принцип отправления правосудия. Часть вторая: справедливость в процедурах электронных автоматизированных порядков
(Фетисов А.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В настоящее время законодатель предполагает, что значительное число дел могут быть рассмотрены в порядке производств упрощенной формы. Подобные производства содержатся и в АПК РФ, и в ГПК РФ, и в КАС РФ. Это "...ряд институтов, где процессуальная форма модифицирована в целях эффективного рассмотрения судом дел. В этом ключе более релевантными и перспективными вариантами внедрения технологических новшеств являются способы автоматизации порядка рассмотрения... дел" <8>. Как полагает И.В. Решетникова, "решение вопроса о том, каким нормативным актом будет регулироваться процедура рассмотрения административных дел, носит скорее политический, а не доктринальный характер. Правом на жизнь обладает любой вариант" <9>. Отметим, что тезис И.В. Решетниковой верен и может быть применим не только по отношению к процедуре рассмотрения административных дел и не только к форме осуществления процедуры. В электронных формах могут быть реализованы автоматизированные порядки рассмотрения дел. Подобные процедуры рассмотрения споров (не только споров и не только в государственных судах) следует отличать от дистанционных форматов видео-конференц-связи или веб-конференции.
(Фетисов А.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В настоящее время законодатель предполагает, что значительное число дел могут быть рассмотрены в порядке производств упрощенной формы. Подобные производства содержатся и в АПК РФ, и в ГПК РФ, и в КАС РФ. Это "...ряд институтов, где процессуальная форма модифицирована в целях эффективного рассмотрения судом дел. В этом ключе более релевантными и перспективными вариантами внедрения технологических новшеств являются способы автоматизации порядка рассмотрения... дел" <8>. Как полагает И.В. Решетникова, "решение вопроса о том, каким нормативным актом будет регулироваться процедура рассмотрения административных дел, носит скорее политический, а не доктринальный характер. Правом на жизнь обладает любой вариант" <9>. Отметим, что тезис И.В. Решетниковой верен и может быть применим не только по отношению к процедуре рассмотрения административных дел и не только к форме осуществления процедуры. В электронных формах могут быть реализованы автоматизированные порядки рассмотрения дел. Подобные процедуры рассмотрения споров (не только споров и не только в государственных судах) следует отличать от дистанционных форматов видео-конференц-связи или веб-конференции.