Упрощенная форма производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Упрощенная форма производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 232.3 "Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" ГПК РФПоскольку правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке в форме упрощенного производства с одновременным направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Когда и как в гражданском процессе можно воспользоваться упрощенным производством?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Особенности рассмотрения гражданских дел в порядке упрощенного производства
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Особенности рассмотрения гражданских дел в порядке упрощенного производства
Статья: Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Приказное и упрощенное производство как виды судебного производства, характеризующиеся упрощенной процессуальной формой, способствуют снижению нагрузки на судебную систему. Они имеют императивный характер, обязательны как для суда, так и для сторон по установленной категории дел, а также продолжают совершенствоваться законодателем. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) отмечено основное отличие упрощенного производства от приказного. Это отличие заключается в рассмотрении дела в упрощенном производстве с учетом позиции обеих сторон в ситуации, когда наличие реального спора между ними более вероятно, чем в случаях, предусмотренных для приказного производства (абз. 5 п. 24.1 Концепции). Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорным, т.е. с очевидностью прослеживаться для должника и суда из представленных взыскателем документов. В некоторых случаях характер очевидных имеют требования о взыскании неосновательного обогащения (например, предоставление имущества при выходе за пределы договорного обязательства, излишняя оплата по договору). Могут ли они быть взысканы судебным приказом в гражданском и/или арбитражном процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Приказное и упрощенное производство как виды судебного производства, характеризующиеся упрощенной процессуальной формой, способствуют снижению нагрузки на судебную систему. Они имеют императивный характер, обязательны как для суда, так и для сторон по установленной категории дел, а также продолжают совершенствоваться законодателем. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) отмечено основное отличие упрощенного производства от приказного. Это отличие заключается в рассмотрении дела в упрощенном производстве с учетом позиции обеих сторон в ситуации, когда наличие реального спора между ними более вероятно, чем в случаях, предусмотренных для приказного производства (абз. 5 п. 24.1 Концепции). Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорным, т.е. с очевидностью прослеживаться для должника и суда из представленных взыскателем документов. В некоторых случаях характер очевидных имеют требования о взыскании неосновательного обогащения (например, предоставление имущества при выходе за пределы договорного обязательства, излишняя оплата по договору). Могут ли они быть взысканы судебным приказом в гражданском и/или арбитражном процессе?
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Глава 29. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Глава 29. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Формы
Статья: Оправданные и неоправданные риски упрощения гражданской процессуальной формы
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Итак, упрощение процессуальной формы продиктовано зовом времени, скоростью совершения сделок в гражданском обороте и количеством нормативных правовых актов, регулирующих все новые и новые общественные отношения. Инфраструктура судебной деятельности подчинена реалиям времени, без которых она теряет свою сущность и ценность для общества, плодя недоверие и скептицизм. Упрощение процессуальной формы и упрощенное производство в нашем понимании не одно и тоже, ведь благодаря упрощению как способу оптимизации процессуальной деятельности в целом, а не только конкретных видов производств, возможно получение искомого результата с наименьшими затратами и рисками. Любое упрощение процессуальной формы нуждается в сбалансированном и гибком правовом регулировании.
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Итак, упрощение процессуальной формы продиктовано зовом времени, скоростью совершения сделок в гражданском обороте и количеством нормативных правовых актов, регулирующих все новые и новые общественные отношения. Инфраструктура судебной деятельности подчинена реалиям времени, без которых она теряет свою сущность и ценность для общества, плодя недоверие и скептицизм. Упрощение процессуальной формы и упрощенное производство в нашем понимании не одно и тоже, ведь благодаря упрощению как способу оптимизации процессуальной деятельности в целом, а не только конкретных видов производств, возможно получение искомого результата с наименьшими затратами и рисками. Любое упрощение процессуальной формы нуждается в сбалансированном и гибком правовом регулировании.
Статья: Справедливость - принцип отправления правосудия. Часть вторая: справедливость в процедурах электронных автоматизированных порядков
(Фетисов А.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В настоящее время законодатель предполагает, что значительное число дел могут быть рассмотрены в порядке производств упрощенной формы. Подобные производства содержатся и в АПК РФ, и в ГПК РФ, и в КАС РФ. Это "...ряд институтов, где процессуальная форма модифицирована в целях эффективного рассмотрения судом дел. В этом ключе более релевантными и перспективными вариантами внедрения технологических новшеств являются способы автоматизации порядка рассмотрения... дел" <8>. Как полагает И.В. Решетникова, "решение вопроса о том, каким нормативным актом будет регулироваться процедура рассмотрения административных дел, носит скорее политический, а не доктринальный характер. Правом на жизнь обладает любой вариант" <9>. Отметим, что тезис И.В. Решетниковой верен и может быть применим не только по отношению к процедуре рассмотрения административных дел и не только к форме осуществления процедуры. В электронных формах могут быть реализованы автоматизированные порядки рассмотрения дел. Подобные процедуры рассмотрения споров (не только споров и не только в государственных судах) следует отличать от дистанционных форматов видео-конференц-связи или веб-конференции.
(Фетисов А.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В настоящее время законодатель предполагает, что значительное число дел могут быть рассмотрены в порядке производств упрощенной формы. Подобные производства содержатся и в АПК РФ, и в ГПК РФ, и в КАС РФ. Это "...ряд институтов, где процессуальная форма модифицирована в целях эффективного рассмотрения судом дел. В этом ключе более релевантными и перспективными вариантами внедрения технологических новшеств являются способы автоматизации порядка рассмотрения... дел" <8>. Как полагает И.В. Решетникова, "решение вопроса о том, каким нормативным актом будет регулироваться процедура рассмотрения административных дел, носит скорее политический, а не доктринальный характер. Правом на жизнь обладает любой вариант" <9>. Отметим, что тезис И.В. Решетниковой верен и может быть применим не только по отношению к процедуре рассмотрения административных дел и не только к форме осуществления процедуры. В электронных формах могут быть реализованы автоматизированные порядки рассмотрения дел. Подобные процедуры рассмотрения споров (не только споров и не только в государственных судах) следует отличать от дистанционных форматов видео-конференц-связи или веб-конференции.
Статья: Нормативные предпосылки объективного вменения в производстве по делам об административных правонарушениях и возможности их минимизации
(Кисин В.Р., Малахов С.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 2)При этом мы сознаем, что реализация этого предложения ставит под сомнение сохранение некоторых упрощенных форм производства по делам об административных правонарушениях, предусматривающих возможность вынесения постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. Такое постановление в п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ одновременно признается актом возбуждения дела об административном правонарушении и основано на мнении одного должностного лица о виновности привлекаемого к административной ответственности (о доказанности его вины). Казалось бы, что логика авторских суждений предполагает отказ от упрощенных форм производства по делам об административных правонарушениях. Но это не так, они отвечают интересам процессуальной экономии, оперативности производства и в некоторых случаях, при определенных условиях, являются целесообразными и допустимыми.
(Кисин В.Р., Малахов С.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 2)При этом мы сознаем, что реализация этого предложения ставит под сомнение сохранение некоторых упрощенных форм производства по делам об административных правонарушениях, предусматривающих возможность вынесения постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. Такое постановление в п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ одновременно признается актом возбуждения дела об административном правонарушении и основано на мнении одного должностного лица о виновности привлекаемого к административной ответственности (о доказанности его вины). Казалось бы, что логика авторских суждений предполагает отказ от упрощенных форм производства по делам об административных правонарушениях. Но это не так, они отвечают интересам процессуальной экономии, оперативности производства и в некоторых случаях, при определенных условиях, являются целесообразными и допустимыми.
Статья: Упрощенное производство в суде и арбитраже: сходства и различия
(Морозова М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)В статье анализируются вопросы соотношения упрощенного производства в рамках государственных судов и третейских судов. Автором предлагается выявить схожие и отличительные черты, которые существуют у указанной процедуры. Анализируя цель, задачи, признаки упрощенного производства, существующую процессуальную форму в государственных судах, а также институт третейского разбирательства, удалось прийти к выводу, что упрощенное производство в арбитражах имеет в основе схожую цель, задачи и признаки процессуальной формы. Тем не менее наблюдаются отличия, которые обусловлены частной природой третейского разбирательства.
(Морозова М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)В статье анализируются вопросы соотношения упрощенного производства в рамках государственных судов и третейских судов. Автором предлагается выявить схожие и отличительные черты, которые существуют у указанной процедуры. Анализируя цель, задачи, признаки упрощенного производства, существующую процессуальную форму в государственных судах, а также институт третейского разбирательства, удалось прийти к выводу, что упрощенное производство в арбитражах имеет в основе схожую цель, задачи и признаки процессуальной формы. Тем не менее наблюдаются отличия, которые обусловлены частной природой третейского разбирательства.
Статья: Бесспорность права - равно ли отсутствию спора о праве?
(Стародубов В.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)Наличие или отсутствие спора о праве дает возможность определить вид гражданского судопроизводства: при отсутствии спора о праве гражданское дело в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассматривается в порядке приказного и особого производства <4>. Особым производством называется не связанное с разрешением спора о праве судебное установление юридических фактов или состояний. Особое производство несовместимо со спором о праве, в отличие от искового производства <5>. Приказное производство, являясь одной из разновидностей форм упрощенного производства, используется только в требованиях, имеющих бесспорный характер <6>.
(Стародубов В.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)Наличие или отсутствие спора о праве дает возможность определить вид гражданского судопроизводства: при отсутствии спора о праве гражданское дело в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассматривается в порядке приказного и особого производства <4>. Особым производством называется не связанное с разрешением спора о праве судебное установление юридических фактов или состояний. Особое производство несовместимо со спором о праве, в отличие от искового производства <5>. Приказное производство, являясь одной из разновидностей форм упрощенного производства, используется только в требованиях, имеющих бесспорный характер <6>.
Статья: О проблеме реализации ведомственного процессуального контроля при производстве дознания в сокращенной форме в уголовном судопроизводстве
(Коротаева Ю.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Несмотря на то что упрощенная форма производства дознания, позволяющая сотруднику подразделения дознания сократить некоторое количество процессуальных действий при расследовании уголовных дел, проведение ведомственного процессуального контроля на протяжении всего расследования представляется необходимой мерой вне зависимости от количества указанных действий соответствующим сотрудником.
(Коротаева Ю.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Несмотря на то что упрощенная форма производства дознания, позволяющая сотруднику подразделения дознания сократить некоторое количество процессуальных действий при расследовании уголовных дел, проведение ведомственного процессуального контроля на протяжении всего расследования представляется необходимой мерой вне зависимости от количества указанных действий соответствующим сотрудником.
Статья: Принципы гражданского процессуального права в упрощенном производстве
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 1)Устность неразрывно связана с обеспечением гласности судебного процесса. Общение судебного органа с лицами, участвующими в деле, в ходе заседания позволяет придать процессу открытость, предоставить иным, заинтересованным лицам возможность присутствовать при рассмотрении дела и вынесении судебного решения. Тем не менее гласность судебного процесса свойственна не только стадии непосредственного судебного разбирательства. С.В. Праскова отмечает ошибочность сведения значимости принципа гласности к указанной стадии <12>. Так, информация о возбуждении производства по делу, назначении судебного заседания подлежит опубликованию на официальном сайте судебного органа. Это позволяет иным лицам учесть такую информацию, например, при принятии решения о заключении той или иной сделки в зависимости от предмета спора. А судебный акт, разрешающий спор по существу, также подлежит размещению с учетом требования о защите персональных данных. С одной стороны, это подтверждает реализацию принципа гласности судебного процесса. Но, с другой стороны, в рамках упрощенного производства решение выносится без мотивировочной части, что опровергает наличие в таком акте правовой значимости. Признаем, указанный подход законодателя недопустим. Полное решение суда обладает важными юридически значимыми процессуальными свойствами. Требуется пересмотр правовой нормы о вынесении решения в усеченной форме в упрощенном производстве. Решение суда должно быть полным, мотивированным.
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 1)Устность неразрывно связана с обеспечением гласности судебного процесса. Общение судебного органа с лицами, участвующими в деле, в ходе заседания позволяет придать процессу открытость, предоставить иным, заинтересованным лицам возможность присутствовать при рассмотрении дела и вынесении судебного решения. Тем не менее гласность судебного процесса свойственна не только стадии непосредственного судебного разбирательства. С.В. Праскова отмечает ошибочность сведения значимости принципа гласности к указанной стадии <12>. Так, информация о возбуждении производства по делу, назначении судебного заседания подлежит опубликованию на официальном сайте судебного органа. Это позволяет иным лицам учесть такую информацию, например, при принятии решения о заключении той или иной сделки в зависимости от предмета спора. А судебный акт, разрешающий спор по существу, также подлежит размещению с учетом требования о защите персональных данных. С одной стороны, это подтверждает реализацию принципа гласности судебного процесса. Но, с другой стороны, в рамках упрощенного производства решение выносится без мотивировочной части, что опровергает наличие в таком акте правовой значимости. Признаем, указанный подход законодателя недопустим. Полное решение суда обладает важными юридически значимыми процессуальными свойствами. Требуется пересмотр правовой нормы о вынесении решения в усеченной форме в упрощенном производстве. Решение суда должно быть полным, мотивированным.
Статья: Приказное производство: проблема формирования нового порядка
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Такого рода ошибки обусловлены несовершенством процессуального законодательства. В рамках оценки сущности характеристик приказного производства следует исходить из того, что оно функционирует в рамках упрощенного производства, которое следует рассматривать как объект правоотношений, основная направленность которого проявляется в стремлении общества облегчить и упростить судебные процедуры. При этом в рамках объекта могут существовать различные формы упрощенного производства, которые характеризует специфический предмет, раскрываемый через самостоятельный предикат (суждение).
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Такого рода ошибки обусловлены несовершенством процессуального законодательства. В рамках оценки сущности характеристик приказного производства следует исходить из того, что оно функционирует в рамках упрощенного производства, которое следует рассматривать как объект правоотношений, основная направленность которого проявляется в стремлении общества облегчить и упростить судебные процедуры. При этом в рамках объекта могут существовать различные формы упрощенного производства, которые характеризует специфический предмет, раскрываемый через самостоятельный предикат (суждение).
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По разъяснению Верховного Суда РФ приказное производство является одной из форм упрощенного производства (абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62), поэтому здесь применима ст. 335.1 ГПК РФ с учетом особенностей приказного производства. Частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, - взыскателя и должника - по имеющимся в деле доказательствам в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 272, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в приказном производстве исключена возможность приобщения к делу дополнительных доказательств помимо тех, которые предоставил взыскатель (ст. 126 ГПК РФ). Однако возможно предоставление и исследование доказательств соблюдения процедуры направления должнику копии судебного приказа, причин неполучения должником копии судебного приказа, уважительности причин пропуска срока для подачи возражений.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По разъяснению Верховного Суда РФ приказное производство является одной из форм упрощенного производства (абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62), поэтому здесь применима ст. 335.1 ГПК РФ с учетом особенностей приказного производства. Частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, - взыскателя и должника - по имеющимся в деле доказательствам в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 272, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в приказном производстве исключена возможность приобщения к делу дополнительных доказательств помимо тех, которые предоставил взыскатель (ст. 126 ГПК РФ). Однако возможно предоставление и исследование доказательств соблюдения процедуры направления должнику копии судебного приказа, причин неполучения должником копии судебного приказа, уважительности причин пропуска срока для подачи возражений.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<1> Только однажды приказное производство названо формой упрощенного производства (п. 22).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<1> Только однажды приказное производство названо формой упрощенного производства (п. 22).