Управляющая компания негаторный иск
Подборка наиболее важных документов по запросу Управляющая компания негаторный иск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 304 ГК РФТСЖ, жилищный кооператив или управляющая организация, действующие в защиту общего имущества собственников МКД >>>
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 N 88-4258/2024 (УИД 04RS0018-01-2023-002681-38)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования уполномоченных органов и лиц: О предоставлении доступа в жилое помещение.
Обстоятельства: Истец указал, что в адрес ответчицы по электронной почте и заказным письмом было направлено предписание о предоставлении доступа в помещение. Вместе с тем доступ в нежилое помещение истцу предоставлен не был.
Решение: Удовлетворено.Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что ООО "ЖЭУ-4", будучи управляющей компанией, вправе требовать от собственника обеспечения доступа в принадлежащее последнему нежилое помещение для целей осуществления контроля за состоянием и ремонта общих инженерных сетей многоквартирного дома. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно исходили из того, что передача имущества во временное владение и пользование третьему лицу не исключает обязанность собственника обеспечить доступ в принадлежащее ему нежилое помещение, поскольку он не утрачивает всей полноты правомочий относительно переданного в аренду нежилого помещения. Возложение же на ответчицу обязанности обеспечить доступ в нежилое помещение представляет собой одну из форм негаторного иска, правом на который обладает как собственник, так и лицо, которое осуществляет управление общим имуществом от имени собственников помещений МКД.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования уполномоченных органов и лиц: О предоставлении доступа в жилое помещение.
Обстоятельства: Истец указал, что в адрес ответчицы по электронной почте и заказным письмом было направлено предписание о предоставлении доступа в помещение. Вместе с тем доступ в нежилое помещение истцу предоставлен не был.
Решение: Удовлетворено.Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что ООО "ЖЭУ-4", будучи управляющей компанией, вправе требовать от собственника обеспечения доступа в принадлежащее последнему нежилое помещение для целей осуществления контроля за состоянием и ремонта общих инженерных сетей многоквартирного дома. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно исходили из того, что передача имущества во временное владение и пользование третьему лицу не исключает обязанность собственника обеспечить доступ в принадлежащее ему нежилое помещение, поскольку он не утрачивает всей полноты правомочий относительно переданного в аренду нежилого помещения. Возложение же на ответчицу обязанности обеспечить доступ в нежилое помещение представляет собой одну из форм негаторного иска, правом на который обладает как собственник, так и лицо, которое осуществляет управление общим имуществом от имени собственников помещений МКД.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)2. Собственник имущества при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в виндикационном иске вследствие пропуска срока исковой давности не вправе впоследствии предъявлять негаторный иск.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)2. Собственник имущества при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в виндикационном иске вследствие пропуска срока исковой давности не вправе впоследствии предъявлять негаторный иск.
Статья: Споры об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома
(Киракосян С.А.)
("Юрист", 2017, N 23)Ключевые слова: общее имущество, многоквартирный дом, управляющая организация, пользование, негаторный иск, устранение препятствий.
(Киракосян С.А.)
("Юрист", 2017, N 23)Ключевые слова: общее имущество, многоквартирный дом, управляющая организация, пользование, негаторный иск, устранение препятствий.
Статья: Споры с операторами связи
(Козырева С.Н.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 1)Не исключена ситуация, когда оператор связи смонтировал свои сети и оборудование в доме без согласования с общим собранием собственников помещений и в отсутствие договора (соответственно, данные объекты уже используются для оказания услуг некоторым жильцам). Руководствуясь приведенными выше нормами, собственники помещений могут принять на общем собрании решение о предъявлении оператору связи негаторного иска (требования об устранении препятствий для пользования и распоряжения общим имуществом). Полагаем, что ни ТСЖ, ни управляющая организация не вправе самостоятельно выступать с подобной инициативой, поскольку данным правомочием обладают исключительно собственники помещений. К сожалению, в арбитражной практике есть примеры, когда судьи отказывают ТСЖ и управляющей организации в заявленном оператору связи требовании демонтировать его имущество. Так, в Постановлении от 17.08.2006 по делу N А05-20154/2005-23 ФАС СЗО отказал ЖСК в демонтаже оборудования связи, поскольку выяснил, что оно было установлено в соответствии с проектной документацией, согласованной с ЖСК (следовательно, оператор связи не совершал никаких противоправных действий, нарушающих права собственников помещений и ЖСК). В свою очередь, в деле, рассмотренном в Постановлении ФАС ЗСО от 09.12.2009 по делу N А46-8697/2009, ТСЖ не доказало, что оператор связи нарушил права собственников помещений, так как само по себе нахождение радиотрансляционного узла на межлестничной площадке жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности, не является нарушением прав собственников. Вместе с тем нужно учитывать, что оборудование данного ретрансляционного узла было введено в эксплуатацию в 1966 г., то есть задолго до вступления в силу ЖК РФ, и одновременно отсутствовало решение общего собрания собственников о порядке использования помещения, в котором размещено оборудование связи, вследствие чего возникла бы необходимость демонтировать данное оборудование. Более того, при рассмотрении этого дела во второй инстанции Восьмой арбитражный апелляционный суд отметил: учитывая, что демонтаж радиотрансляционного узла нарушит права и законные интересы проживающих в доме радиоабонентов, решение о нем (демонтаже) должно быть принято собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании (Постановление от 04.09.2009 N А46-8697/2009).
(Козырева С.Н.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 1)Не исключена ситуация, когда оператор связи смонтировал свои сети и оборудование в доме без согласования с общим собранием собственников помещений и в отсутствие договора (соответственно, данные объекты уже используются для оказания услуг некоторым жильцам). Руководствуясь приведенными выше нормами, собственники помещений могут принять на общем собрании решение о предъявлении оператору связи негаторного иска (требования об устранении препятствий для пользования и распоряжения общим имуществом). Полагаем, что ни ТСЖ, ни управляющая организация не вправе самостоятельно выступать с подобной инициативой, поскольку данным правомочием обладают исключительно собственники помещений. К сожалению, в арбитражной практике есть примеры, когда судьи отказывают ТСЖ и управляющей организации в заявленном оператору связи требовании демонтировать его имущество. Так, в Постановлении от 17.08.2006 по делу N А05-20154/2005-23 ФАС СЗО отказал ЖСК в демонтаже оборудования связи, поскольку выяснил, что оно было установлено в соответствии с проектной документацией, согласованной с ЖСК (следовательно, оператор связи не совершал никаких противоправных действий, нарушающих права собственников помещений и ЖСК). В свою очередь, в деле, рассмотренном в Постановлении ФАС ЗСО от 09.12.2009 по делу N А46-8697/2009, ТСЖ не доказало, что оператор связи нарушил права собственников помещений, так как само по себе нахождение радиотрансляционного узла на межлестничной площадке жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности, не является нарушением прав собственников. Вместе с тем нужно учитывать, что оборудование данного ретрансляционного узла было введено в эксплуатацию в 1966 г., то есть задолго до вступления в силу ЖК РФ, и одновременно отсутствовало решение общего собрания собственников о порядке использования помещения, в котором размещено оборудование связи, вследствие чего возникла бы необходимость демонтировать данное оборудование. Более того, при рассмотрении этого дела во второй инстанции Восьмой арбитражный апелляционный суд отметил: учитывая, что демонтаж радиотрансляционного узла нарушит права и законные интересы проживающих в доме радиоабонентов, решение о нем (демонтаже) должно быть принято собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании (Постановление от 04.09.2009 N А46-8697/2009).
Статья: Особенности применения негаторного иска для защиты прав собственников помещений в многоквартирном доме
(Степанов В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 1)2. Использование, изменение общего имущества (его размера, конфигурации и др.) собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии или с нарушением порядка проведения согласования с ними является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения негаторного иска собственника помещения в доме или управляющей организации об устранении возникших препятствий в пользовании общим имуществом и его восстановлении в прежнем состоянии.
(Степанов В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 1)2. Использование, изменение общего имущества (его размера, конфигурации и др.) собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии или с нарушением порядка проведения согласования с ними является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения негаторного иска собственника помещения в доме или управляющей организации об устранении возникших препятствий в пользовании общим имуществом и его восстановлении в прежнем состоянии.
"Квартирный вопрос. Приобретение, реализация и защита права собственности на квартиру"
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)После приобретения квартиры собственник сталкивается с другими проблемами, которые ему необходимо решать: выселение бывших владельцев, не желающих покинуть квартиру в нарушение всех договоренностей с покупателем, образовавшиеся при них долги за нее, выяснение отношений с соседями, которые используют общее имущество дома в нарушение общепринятых правил, устанавливая свои порядки, и с управляющей компанией, завышающей расходы на обслуживание многоквартирного дома, разбирательства с коммерсантами, разместившими в доме свои торговые объекты, проведение ремонта и переустройства в квартире, страхование различных рисков, которые связаны с владением. Обо всех этих и многих других вопросах мы расскажем в настоящей работе.
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)После приобретения квартиры собственник сталкивается с другими проблемами, которые ему необходимо решать: выселение бывших владельцев, не желающих покинуть квартиру в нарушение всех договоренностей с покупателем, образовавшиеся при них долги за нее, выяснение отношений с соседями, которые используют общее имущество дома в нарушение общепринятых правил, устанавливая свои порядки, и с управляющей компанией, завышающей расходы на обслуживание многоквартирного дома, разбирательства с коммерсантами, разместившими в доме свои торговые объекты, проведение ремонта и переустройства в квартире, страхование различных рисков, которые связаны с владением. Обо всех этих и многих других вопросах мы расскажем в настоящей работе.