Упк выБорочная кассация
Подборка наиболее важных документов по запросу Упк выБорочная кассация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 401.3 "Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования" УПК РФ"Поскольку вопрос о взыскании с осужденного денежных средств в счет возмещения процессуальных издержек разрешен не приговором, а отдельным постановлением, то вопрос о законности последнего подлежит проверке в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 УПК РФ (то есть в порядке "выборочной кассации"), при наличии соответствующей кассационной жалобы осужденного."
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 по делу N 77-888/2024 (УИД 23RS0037-01-2022-007807-40)
Приговор: По п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; покушение).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационной жалобы защитника Кранина А.С. о несогласии с постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока обжалования подачи апелляционного представления не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства в порядке сплошной кассации, поскольку им оспаривается промежуточное судебное решение (п. 53.3 ст. 5 УПК РФ), подлежащее самостоятельному обжалованию в порядке выборочной кассации, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. Кроме этого данное апелляционное представление было направлено на улучшение положения осужденной З., по изложенным в нем доводам из ее осуждения исключен квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Приговор: По п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; покушение).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационной жалобы защитника Кранина А.С. о несогласии с постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока обжалования подачи апелляционного представления не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства в порядке сплошной кассации, поскольку им оспаривается промежуточное судебное решение (п. 53.3 ст. 5 УПК РФ), подлежащее самостоятельному обжалованию в порядке выборочной кассации, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. Кроме этого данное апелляционное представление было направлено на улучшение положения осужденной З., по изложенным в нем доводам из ее осуждения исключен квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Сплошная" кассация приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, как нарушение правовой определенности, справедливости
(Рожков В.С.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Обращаясь к точке зрения И.С. Дикарева, в соответствии с которой предварительная проверка кассационной жалобы единолично судьей при отсутствии обязательности судебного заседания соответствующей судебной инстанции выступает гарантией обеспечения правовой определенности, с одной стороны, и права на защиту, с другой стороны <15>, учитывая отсутствие фундаментальных отличий оснований отмен и изменений приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, в апелляционном порядке, а также судебных актов в кассационном порядке, предлагаем право кассационного обжалования приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, реализовать посредством института "выборочной" кассации, внеся соответствующие изменения в ст. 401.3 УПК РФ. Полагаем, что применение "выборочной" кассации к приговорам, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, позволит выявлять предопределяющие исход дела ошибки, разумеется, при их наличии, и не будет являться нарушением права на защиту.
(Рожков В.С.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Обращаясь к точке зрения И.С. Дикарева, в соответствии с которой предварительная проверка кассационной жалобы единолично судьей при отсутствии обязательности судебного заседания соответствующей судебной инстанции выступает гарантией обеспечения правовой определенности, с одной стороны, и права на защиту, с другой стороны <15>, учитывая отсутствие фундаментальных отличий оснований отмен и изменений приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, в апелляционном порядке, а также судебных актов в кассационном порядке, предлагаем право кассационного обжалования приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, реализовать посредством института "выборочной" кассации, внеся соответствующие изменения в ст. 401.3 УПК РФ. Полагаем, что применение "выборочной" кассации к приговорам, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, позволит выявлять предопределяющие исход дела ошибки, разумеется, при их наличии, и не будет являться нарушением права на защиту.
Статья: Восстановление срока на подачу кассационной жалобы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что если при подаче кассационных жалобы, представления в порядке как сплошной, так и выборочной кассации заявителем пропущен предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска. В таком случае кассационные жалоба, представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращаются без рассмотрения заявителю судом первой или кассационной инстанции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что если при подаче кассационных жалобы, представления в порядке как сплошной, так и выборочной кассации заявителем пропущен предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска. В таком случае кассационные жалоба, представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращаются без рассмотрения заявителю судом первой или кассационной инстанции.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"6. Если при подаче кассационных жалобы, представления в порядке как сплошной, так и выборочной кассации заявителем пропущен предусмотренный статьей 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, то указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска. В таком случае кассационные жалоба, представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращаются без рассмотрения заявителю судом первой или кассационной инстанции.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"6. Если при подаче кассационных жалобы, представления в порядке как сплошной, так и выборочной кассации заявителем пропущен предусмотренный статьей 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, то указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска. В таком случае кассационные жалоба, представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращаются без рассмотрения заявителю судом первой или кассационной инстанции.
Статья: Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовных дел мировыми судьями
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Материалы и методы. Авторами проанализировано по случайной выборке 225 материалов кассационного производства за 2019 - 2021 гг. по уголовным делам, рассмотренных мировыми судьями судебного кассационного округа, с использованием методов статистической обработки информации. Рассматривались как судебные решения, оставленные без изменения по результатам кассационной проверки, так и отмененные, измененные решения, которые систематизировались в зависимости от характера допущенной судебной ошибки. Анализировались материалы по жалобам, поступившим в порядке как сплошной (п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ <9>), так и выборочной (ч. 3 и ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ) кассации.
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Материалы и методы. Авторами проанализировано по случайной выборке 225 материалов кассационного производства за 2019 - 2021 гг. по уголовным делам, рассмотренных мировыми судьями судебного кассационного округа, с использованием методов статистической обработки информации. Рассматривались как судебные решения, оставленные без изменения по результатам кассационной проверки, так и отмененные, измененные решения, которые систематизировались в зависимости от характера допущенной судебной ошибки. Анализировались материалы по жалобам, поступившим в порядке как сплошной (п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ <9>), так и выборочной (ч. 3 и ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ) кассации.
Статья: Новое в работе системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Экстраординарный уровень (режим) проверки и пересмотра судебных решений также по общему правилу является компетенций системы судов общей юрисдикции. Отечественному уголовному процессу в текущий момент известны три вида (режима) такой проверки: кассация, сплошная и выборочная (глава 47.1 УПК РФ), надзор (глава 48.1 УПК РФ) <5> и пересмотр судебных решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (глава 49 УПК РФ).
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Экстраординарный уровень (режим) проверки и пересмотра судебных решений также по общему правилу является компетенций системы судов общей юрисдикции. Отечественному уголовному процессу в текущий момент известны три вида (режима) такой проверки: кассация, сплошная и выборочная (глава 47.1 УПК РФ), надзор (глава 48.1 УПК РФ) <5> и пересмотр судебных решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (глава 49 УПК РФ).
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Статьей 401.3 УПК РФ предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (порядок выборочной кассации). Порядок кассации и инстанционность при кассационном обжаловании детально регламентированы законом.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Статьей 401.3 УПК РФ предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (порядок выборочной кассации). Порядок кассации и инстанционность при кассационном обжаловании детально регламентированы законом.
Статья: Правовая неопределенность кассационного судопроизводства по уголовным делам ("черный ящик кассации")
(Халиков А.Н.)
("Российский судья", 2022, N 10)На наш взгляд, необходимо либо в ст. 401.15 УПК РФ, либо в постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечислить обязательные вопросы, которые кассационной инстанции, независимо от сплошной или выборочной кассации, надлежит изучить, проверить и дать обоснованную и законную оценку, даже независимо от оснований жалоб или представления. В этом отношении выше мы предложили 10 самых распространенных оснований, по которым следуют кассационные жалобы или представления. Разумеется, данный перечень возможно расширить или сузить. Однако, по аналогии с обязательными позициями при вынесении приговора в первой инстанции и при рассмотрении уголовных дел в апелляционном производстве, кассация также требует большей конкретизации по типичным основаниям отмены или изменения судебных решений. Хотя, разумеется, любой перечень вопросов для кассации будет носить открытый характер, поскольку речь идет только о самом минимуме оснований рассмотрения и оценки материалов уголовных дел, причем как в ревизионном порядке, так и в качестве типичных оснований обжалования.
(Халиков А.Н.)
("Российский судья", 2022, N 10)На наш взгляд, необходимо либо в ст. 401.15 УПК РФ, либо в постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечислить обязательные вопросы, которые кассационной инстанции, независимо от сплошной или выборочной кассации, надлежит изучить, проверить и дать обоснованную и законную оценку, даже независимо от оснований жалоб или представления. В этом отношении выше мы предложили 10 самых распространенных оснований, по которым следуют кассационные жалобы или представления. Разумеется, данный перечень возможно расширить или сузить. Однако, по аналогии с обязательными позициями при вынесении приговора в первой инстанции и при рассмотрении уголовных дел в апелляционном производстве, кассация также требует большей конкретизации по типичным основаниям отмены или изменения судебных решений. Хотя, разумеется, любой перечень вопросов для кассации будет носить открытый характер, поскольку речь идет только о самом минимуме оснований рассмотрения и оценки материалов уголовных дел, причем как в ревизионном порядке, так и в качестве типичных оснований обжалования.
Вопрос: Чем сплошная кассация отличается от выборочной?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В порядке выборочной кассации, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, могут быть пересмотрены:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В порядке выборочной кассации, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, могут быть пересмотрены:
Статья: Возвращение уголовного дела прокурору и материальное уголовное право
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)<3> Проанализирована судебная практика за последние годы по пп. 1 и 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ с ограничением выборки только ст. 159 УК РФ как одной из наиболее "возвратных", а также сложных на практике. Львиная доля "возвратных" решений представлена практикой московских судов; кассационная практика по таким делам пока незначительна ввиду, видимо, выборочного характера кассации в отношении решений, выносимых в порядке ст. 237 УПК РФ.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)<3> Проанализирована судебная практика за последние годы по пп. 1 и 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ с ограничением выборки только ст. 159 УК РФ как одной из наиболее "возвратных", а также сложных на практике. Львиная доля "возвратных" решений представлена практикой московских судов; кассационная практика по таким делам пока незначительна ввиду, видимо, выборочного характера кассации в отношении решений, выносимых в порядке ст. 237 УПК РФ.
Вопрос: В какие сроки может быть подана кассационная жалоба на решение суда по уголовному делу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как отмечается в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если при подаче кассационных жалобы, представления в порядке как сплошной, так и выборочной кассации заявителем пропущен предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, то указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска. В таком случае кассационные жалоба, представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращаются без рассмотрения заявителю судом первой или кассационной инстанции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как отмечается в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если при подаче кассационных жалобы, представления в порядке как сплошной, так и выборочной кассации заявителем пропущен предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, то указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска. В таком случае кассационные жалоба, представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращаются без рассмотрения заявителю судом первой или кассационной инстанции.
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Эта логика основана прежде всего на общем для всех органов и должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 131 УПК РФ, порядке рассмотрения ходатайства о возмещении процессуальных издержек, о чем уже упоминалось в связи с позициями Конституционного Суда РФ, согласно которым законодатель обязан вводить сходное регулирование отношений, однородных по своей юридической природе. Судебные решения о возмещении процессуальных издержек подлежат апелляционному обжалованию в 10-суточный срок, предусмотренный ст. 389.4 УПК РФ, а в случае вступления судебного постановления (определения) в законную силу дальнейшее обжалование возможно только в порядке выборочной кассации, при котором подача жалобы не влечет безусловного рассмотрения ее в судебном заседании. Следовательно, оставление обжалования аналогичных по содержанию постановлений следователя без ограничительного срока будет противоречить единству правового регулирования. Кроме того, введение срока обжалования позволит стимулировать участников уголовного судопроизводства к добросовестному поведению и не позволит злоупотреблять правом путем затягивания с обжалованием, которое может привести к индексации сумм возмещения по причине поведения самого лица, претендующего на эти выплаты, тогда как по смыслу выводов Конституционного Суда РФ индексация должна иметь место при волоките, допущенной органами, обязанными вынести решение о выплате издержек и исполнить это решение (п. 6 Постановления N 18-П).
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Эта логика основана прежде всего на общем для всех органов и должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 131 УПК РФ, порядке рассмотрения ходатайства о возмещении процессуальных издержек, о чем уже упоминалось в связи с позициями Конституционного Суда РФ, согласно которым законодатель обязан вводить сходное регулирование отношений, однородных по своей юридической природе. Судебные решения о возмещении процессуальных издержек подлежат апелляционному обжалованию в 10-суточный срок, предусмотренный ст. 389.4 УПК РФ, а в случае вступления судебного постановления (определения) в законную силу дальнейшее обжалование возможно только в порядке выборочной кассации, при котором подача жалобы не влечет безусловного рассмотрения ее в судебном заседании. Следовательно, оставление обжалования аналогичных по содержанию постановлений следователя без ограничительного срока будет противоречить единству правового регулирования. Кроме того, введение срока обжалования позволит стимулировать участников уголовного судопроизводства к добросовестному поведению и не позволит злоупотреблять правом путем затягивания с обжалованием, которое может привести к индексации сумм возмещения по причине поведения самого лица, претендующего на эти выплаты, тогда как по смыслу выводов Конституционного Суда РФ индексация должна иметь место при волоките, допущенной органами, обязанными вынести решение о выплате издержек и исполнить это решение (п. 6 Постановления N 18-П).
Статья: Институт сплошной кассации в уголовном процессе: позитивная инновация или очередная деформация?
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)Для корректной реализации принципа "накопления жалоб" необходима корреляция между сроком кассационного обжалования и сроком, в течение которого кассационный суд обязан рассмотреть поступившую кассационную жалобу. Ясно, что при шестимесячном сроке обжалования такая корреляция невозможна, так как шестимесячное "накопление жалоб" смотрится по меньшей мере странно. Закон его и не предусматривает. Поэтому после поступления кассационной жалобы вместе с уголовным делом в суд кассационной инстанции судья данного суда должен в течение 20 суток вынести техническое решение о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ), после чего, например, кассационный суд общей юрисдикции обязан в течение двух месяцев рассмотреть в сплошном кассационном порядке данную жалобу участника уголовного судопроизводства. Следовательно, в нормальной ситуации при оперативной подаче кассационной жалобы одним из участников она будет рассмотрена примерно в течение трех месяцев, когда у других участников остается еще не меньше половины срока на кассационное обжалование. И если предположить, что второй участник подаст жалобу как раз по истечении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, то кассационный суд должен рассмотреть ее где-то к окончанию шестимесячного кассационного срока, т.е. в момент, когда запоздавший третий участник только несет накануне истечения срока свою кассационную жалобу. Иначе говоря, в нашем достаточно простом примере кассационный суд общей юрисдикции вынужден будет трижды рассматривать в кассационном порядке одно и то же дело по жалобам разных участников. Более того, не исключено, что оперативный первый участник уголовного судопроизводства уже доберется к этому времени до второй кассационной инстанции (Верховного Суда РФ), где получит отказ в рассмотрении своего дела в порядке выборочной кассации (ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ) или даже решение Верховного Суда РФ по существу кассационной жалобы, тем более что сроки рассмотрения дела в порядке выборочной кассации много более компактны (ч. 3 ст. 401.10 УПК РФ). При наличии высказанной Верховным Судом РФ позиции, о которой кассационный суд общей юрисдикции уже будет знать к моменту рассмотрения кассационной жалобы третьего участника уголовного судопроизводства, право последнего на сплошную кассацию превращается в откровенный фарс. Напомним также, что не всегда спасает здесь и "ревизионное начало" (при любом к нему отношении), о чем ранее уже говорилось.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)Для корректной реализации принципа "накопления жалоб" необходима корреляция между сроком кассационного обжалования и сроком, в течение которого кассационный суд обязан рассмотреть поступившую кассационную жалобу. Ясно, что при шестимесячном сроке обжалования такая корреляция невозможна, так как шестимесячное "накопление жалоб" смотрится по меньшей мере странно. Закон его и не предусматривает. Поэтому после поступления кассационной жалобы вместе с уголовным делом в суд кассационной инстанции судья данного суда должен в течение 20 суток вынести техническое решение о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ), после чего, например, кассационный суд общей юрисдикции обязан в течение двух месяцев рассмотреть в сплошном кассационном порядке данную жалобу участника уголовного судопроизводства. Следовательно, в нормальной ситуации при оперативной подаче кассационной жалобы одним из участников она будет рассмотрена примерно в течение трех месяцев, когда у других участников остается еще не меньше половины срока на кассационное обжалование. И если предположить, что второй участник подаст жалобу как раз по истечении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, то кассационный суд должен рассмотреть ее где-то к окончанию шестимесячного кассационного срока, т.е. в момент, когда запоздавший третий участник только несет накануне истечения срока свою кассационную жалобу. Иначе говоря, в нашем достаточно простом примере кассационный суд общей юрисдикции вынужден будет трижды рассматривать в кассационном порядке одно и то же дело по жалобам разных участников. Более того, не исключено, что оперативный первый участник уголовного судопроизводства уже доберется к этому времени до второй кассационной инстанции (Верховного Суда РФ), где получит отказ в рассмотрении своего дела в порядке выборочной кассации (ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ) или даже решение Верховного Суда РФ по существу кассационной жалобы, тем более что сроки рассмотрения дела в порядке выборочной кассации много более компактны (ч. 3 ст. 401.10 УПК РФ). При наличии высказанной Верховным Судом РФ позиции, о которой кассационный суд общей юрисдикции уже будет знать к моменту рассмотрения кассационной жалобы третьего участника уголовного судопроизводства, право последнего на сплошную кассацию превращается в откровенный фарс. Напомним также, что не всегда спасает здесь и "ревизионное начало" (при любом к нему отношении), о чем ранее уже говорилось.
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Положения ст. 401.17 УПК РФ, устанавливающие запрет на внесение повторной кассационной жалобы, представления, не могут рассматриваться в качестве правового основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Если из повторной кассационной жалобы, поданной в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такая жалоба подлежит рассмотрению в установленном законом порядке. В иных случаях повторная жалоба, представление возвращается субъекту обжалования без рассмотрения со ссылкой на положения ст. 401.17 УПК РФ <254>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Положения ст. 401.17 УПК РФ, устанавливающие запрет на внесение повторной кассационной жалобы, представления, не могут рассматриваться в качестве правового основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Если из повторной кассационной жалобы, поданной в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такая жалоба подлежит рассмотрению в установленном законом порядке. В иных случаях повторная жалоба, представление возвращается субъекту обжалования без рассмотрения со ссылкой на положения ст. 401.17 УПК РФ <254>.