Упк выБорочная кассация
Подборка наиболее важных документов по запросу Упк выБорочная кассация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 401.3 "Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования" УПК РФ"Поскольку вопрос о взыскании с осужденного денежных средств в счет возмещения процессуальных издержек разрешен не приговором, а отдельным постановлением, то вопрос о законности последнего подлежит проверке в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 УПК РФ (то есть в порядке "выборочной кассации"), при наличии соответствующей кассационной жалобы осужденного."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Сплошная" кассация приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, как нарушение правовой определенности, справедливости
(Рожков В.С.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Обращаясь к точке зрения И.С. Дикарева, в соответствии с которой предварительная проверка кассационной жалобы единолично судьей при отсутствии обязательности судебного заседания соответствующей судебной инстанции выступает гарантией обеспечения правовой определенности, с одной стороны, и права на защиту, с другой стороны <15>, учитывая отсутствие фундаментальных отличий оснований отмен и изменений приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, в апелляционном порядке, а также судебных актов в кассационном порядке, предлагаем право кассационного обжалования приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, реализовать посредством института "выборочной" кассации, внеся соответствующие изменения в ст. 401.3 УПК РФ. Полагаем, что применение "выборочной" кассации к приговорам, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, позволит выявлять предопределяющие исход дела ошибки, разумеется, при их наличии, и не будет являться нарушением права на защиту.
(Рожков В.С.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Обращаясь к точке зрения И.С. Дикарева, в соответствии с которой предварительная проверка кассационной жалобы единолично судьей при отсутствии обязательности судебного заседания соответствующей судебной инстанции выступает гарантией обеспечения правовой определенности, с одной стороны, и права на защиту, с другой стороны <15>, учитывая отсутствие фундаментальных отличий оснований отмен и изменений приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, в апелляционном порядке, а также судебных актов в кассационном порядке, предлагаем право кассационного обжалования приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, реализовать посредством института "выборочной" кассации, внеся соответствующие изменения в ст. 401.3 УПК РФ. Полагаем, что применение "выборочной" кассации к приговорам, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, позволит выявлять предопределяющие исход дела ошибки, разумеется, при их наличии, и не будет являться нарушением права на защиту.
Статья: Восстановление срока на подачу кассационной жалобы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что если при подаче кассационных жалобы, представления в порядке как сплошной, так и выборочной кассации заявителем пропущен предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска. В таком случае кассационные жалоба, представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращаются без рассмотрения заявителю судом первой или кассационной инстанции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что если при подаче кассационных жалобы, представления в порядке как сплошной, так и выборочной кассации заявителем пропущен предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска. В таком случае кассационные жалоба, представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращаются без рассмотрения заявителю судом первой или кассационной инстанции.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"6. Если при подаче кассационных жалобы, представления в порядке как сплошной, так и выборочной кассации заявителем пропущен предусмотренный статьей 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, то указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска. В таком случае кассационные жалоба, представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращаются без рассмотрения заявителю судом первой или кассационной инстанции.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"6. Если при подаче кассационных жалобы, представления в порядке как сплошной, так и выборочной кассации заявителем пропущен предусмотренный статьей 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, то указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска. В таком случае кассационные жалоба, представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращаются без рассмотрения заявителю судом первой или кассационной инстанции.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Пункт один Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2019 г. N 19 гласит, что к иным лицам в контексте статьи 401.2 относятся "лица, не признанные в установленном порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест... лицо, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении))". Между тем кассировать (в исходном, словарном значении данного слова и контексте действующего УПК) - значит отменить уже существующее, вступившее в законную силу судебное решение, аннулировать основанное на таком решении правоотношение, обнажив его несостоятельность. Кассационная жалоба, равно как и кассационное представление прокурора, - это ходатайство об отмене или вступившего в законную силу итогового судебного решения по уголовному делу, которым данное дело завершено по существу, или же промежуточного судебного решения, принимаемого в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в целях обеспечения бесперебойной процедуры судебного "слушания", соблюдения законности его процедуры и прав всех участников, процессуальное положение которых строго определено. В конечном счете кассация промежуточных судебных решений "работает" на обеспечение законности итогового судебного решения по конкретному уголовному делу. Общий вывод из вышесказанного: в каждом конкретном случае поступления кассационной жалобы или представления по поводу, не связанному со вступившим в законную силу итоговым или промежуточным судебным решением по конкретному уголовному делу, т.е. по случаю, не исследованному судом первой инстанции, необходима особая судейская осмотрительность хотя бы потому, что в последующих статьях главы 48.1 УПК, раскрывающих сущность сплошной и выборочный кассации, реформированной в 2018 г., об "иных лицах" как о кассаторах по уголовному делу больше ничего не говорится, потому что сказать о них нечего.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Пункт один Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2019 г. N 19 гласит, что к иным лицам в контексте статьи 401.2 относятся "лица, не признанные в установленном порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест... лицо, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении))". Между тем кассировать (в исходном, словарном значении данного слова и контексте действующего УПК) - значит отменить уже существующее, вступившее в законную силу судебное решение, аннулировать основанное на таком решении правоотношение, обнажив его несостоятельность. Кассационная жалоба, равно как и кассационное представление прокурора, - это ходатайство об отмене или вступившего в законную силу итогового судебного решения по уголовному делу, которым данное дело завершено по существу, или же промежуточного судебного решения, принимаемого в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в целях обеспечения бесперебойной процедуры судебного "слушания", соблюдения законности его процедуры и прав всех участников, процессуальное положение которых строго определено. В конечном счете кассация промежуточных судебных решений "работает" на обеспечение законности итогового судебного решения по конкретному уголовному делу. Общий вывод из вышесказанного: в каждом конкретном случае поступления кассационной жалобы или представления по поводу, не связанному со вступившим в законную силу итоговым или промежуточным судебным решением по конкретному уголовному делу, т.е. по случаю, не исследованному судом первой инстанции, необходима особая судейская осмотрительность хотя бы потому, что в последующих статьях главы 48.1 УПК, раскрывающих сущность сплошной и выборочный кассации, реформированной в 2018 г., об "иных лицах" как о кассаторах по уголовному делу больше ничего не говорится, потому что сказать о них нечего.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Статьей 401.3 УПК РФ предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (порядок выборочной кассации). Порядок кассации и инстанционность при кассационном обжаловании детально регламентированы законом.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Статьей 401.3 УПК РФ предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (порядок выборочной кассации). Порядок кассации и инстанционность при кассационном обжаловании детально регламентированы законом.
Вопрос: В какие сроки может быть подана кассационная жалоба на решение суда по уголовному делу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как отмечается в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если при подаче кассационных жалобы, представления в порядке как сплошной, так и выборочной кассации заявителем пропущен предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, то указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска. В таком случае кассационные жалоба, представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращаются без рассмотрения заявителю судом первой или кассационной инстанции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как отмечается в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если при подаче кассационных жалобы, представления в порядке как сплошной, так и выборочной кассации заявителем пропущен предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, то указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска. В таком случае кассационные жалоба, представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращаются без рассмотрения заявителю судом первой или кассационной инстанции.
Статья: Возвращение уголовного дела прокурору и материальное уголовное право
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)<3> Проанализирована судебная практика за последние годы по пп. 1 и 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ с ограничением выборки только ст. 159 УК РФ как одной из наиболее "возвратных", а также сложных на практике. Львиная доля "возвратных" решений представлена практикой московских судов; кассационная практика по таким делам пока незначительна ввиду, видимо, выборочного характера кассации в отношении решений, выносимых в порядке ст. 237 УПК РФ.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)<3> Проанализирована судебная практика за последние годы по пп. 1 и 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ с ограничением выборки только ст. 159 УК РФ как одной из наиболее "возвратных", а также сложных на практике. Львиная доля "возвратных" решений представлена практикой московских судов; кассационная практика по таким делам пока незначительна ввиду, видимо, выборочного характера кассации в отношении решений, выносимых в порядке ст. 237 УПК РФ.
Статья: Правовая неопределенность кассационного судопроизводства по уголовным делам ("черный ящик кассации")
(Халиков А.Н.)
("Российский судья", 2022, N 10)На наш взгляд, необходимо либо в ст. 401.15 УПК РФ, либо в постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечислить обязательные вопросы, которые кассационной инстанции, независимо от сплошной или выборочной кассации, надлежит изучить, проверить и дать обоснованную и законную оценку, даже независимо от оснований жалоб или представления. В этом отношении выше мы предложили 10 самых распространенных оснований, по которым следуют кассационные жалобы или представления. Разумеется, данный перечень возможно расширить или сузить. Однако, по аналогии с обязательными позициями при вынесении приговора в первой инстанции и при рассмотрении уголовных дел в апелляционном производстве, кассация также требует большей конкретизации по типичным основаниям отмены или изменения судебных решений. Хотя, разумеется, любой перечень вопросов для кассации будет носить открытый характер, поскольку речь идет только о самом минимуме оснований рассмотрения и оценки материалов уголовных дел, причем как в ревизионном порядке, так и в качестве типичных оснований обжалования.
(Халиков А.Н.)
("Российский судья", 2022, N 10)На наш взгляд, необходимо либо в ст. 401.15 УПК РФ, либо в постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечислить обязательные вопросы, которые кассационной инстанции, независимо от сплошной или выборочной кассации, надлежит изучить, проверить и дать обоснованную и законную оценку, даже независимо от оснований жалоб или представления. В этом отношении выше мы предложили 10 самых распространенных оснований, по которым следуют кассационные жалобы или представления. Разумеется, данный перечень возможно расширить или сузить. Однако, по аналогии с обязательными позициями при вынесении приговора в первой инстанции и при рассмотрении уголовных дел в апелляционном производстве, кассация также требует большей конкретизации по типичным основаниям отмены или изменения судебных решений. Хотя, разумеется, любой перечень вопросов для кассации будет носить открытый характер, поскольку речь идет только о самом минимуме оснований рассмотрения и оценки материалов уголовных дел, причем как в ревизионном порядке, так и в качестве типичных оснований обжалования.
Статья: Институт сплошной кассации в уголовном процессе: позитивная инновация или очередная деформация?
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)Для корректной реализации принципа "накопления жалоб" необходима корреляция между сроком кассационного обжалования и сроком, в течение которого кассационный суд обязан рассмотреть поступившую кассационную жалобу. Ясно, что при шестимесячном сроке обжалования такая корреляция невозможна, так как шестимесячное "накопление жалоб" смотрится по меньшей мере странно. Закон его и не предусматривает. Поэтому после поступления кассационной жалобы вместе с уголовным делом в суд кассационной инстанции судья данного суда должен в течение 20 суток вынести техническое решение о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ), после чего, например, кассационный суд общей юрисдикции обязан в течение двух месяцев рассмотреть в сплошном кассационном порядке данную жалобу участника уголовного судопроизводства. Следовательно, в нормальной ситуации при оперативной подаче кассационной жалобы одним из участников она будет рассмотрена примерно в течение трех месяцев, когда у других участников остается еще не меньше половины срока на кассационное обжалование. И если предположить, что второй участник подаст жалобу как раз по истечении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, то кассационный суд должен рассмотреть ее где-то к окончанию шестимесячного кассационного срока, т.е. в момент, когда запоздавший третий участник только несет накануне истечения срока свою кассационную жалобу. Иначе говоря, в нашем достаточно простом примере кассационный суд общей юрисдикции вынужден будет трижды рассматривать в кассационном порядке одно и то же дело по жалобам разных участников. Более того, не исключено, что оперативный первый участник уголовного судопроизводства уже доберется к этому времени до второй кассационной инстанции (Верховного Суда РФ), где получит отказ в рассмотрении своего дела в порядке выборочной кассации (ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ) или даже решение Верховного Суда РФ по существу кассационной жалобы, тем более что сроки рассмотрения дела в порядке выборочной кассации много более компактны (ч. 3 ст. 401.10 УПК РФ). При наличии высказанной Верховным Судом РФ позиции, о которой кассационный суд общей юрисдикции уже будет знать к моменту рассмотрения кассационной жалобы третьего участника уголовного судопроизводства, право последнего на сплошную кассацию превращается в откровенный фарс. Напомним также, что не всегда спасает здесь и "ревизионное начало" (при любом к нему отношении), о чем ранее уже говорилось.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)Для корректной реализации принципа "накопления жалоб" необходима корреляция между сроком кассационного обжалования и сроком, в течение которого кассационный суд обязан рассмотреть поступившую кассационную жалобу. Ясно, что при шестимесячном сроке обжалования такая корреляция невозможна, так как шестимесячное "накопление жалоб" смотрится по меньшей мере странно. Закон его и не предусматривает. Поэтому после поступления кассационной жалобы вместе с уголовным делом в суд кассационной инстанции судья данного суда должен в течение 20 суток вынести техническое решение о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ), после чего, например, кассационный суд общей юрисдикции обязан в течение двух месяцев рассмотреть в сплошном кассационном порядке данную жалобу участника уголовного судопроизводства. Следовательно, в нормальной ситуации при оперативной подаче кассационной жалобы одним из участников она будет рассмотрена примерно в течение трех месяцев, когда у других участников остается еще не меньше половины срока на кассационное обжалование. И если предположить, что второй участник подаст жалобу как раз по истечении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, то кассационный суд должен рассмотреть ее где-то к окончанию шестимесячного кассационного срока, т.е. в момент, когда запоздавший третий участник только несет накануне истечения срока свою кассационную жалобу. Иначе говоря, в нашем достаточно простом примере кассационный суд общей юрисдикции вынужден будет трижды рассматривать в кассационном порядке одно и то же дело по жалобам разных участников. Более того, не исключено, что оперативный первый участник уголовного судопроизводства уже доберется к этому времени до второй кассационной инстанции (Верховного Суда РФ), где получит отказ в рассмотрении своего дела в порядке выборочной кассации (ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ) или даже решение Верховного Суда РФ по существу кассационной жалобы, тем более что сроки рассмотрения дела в порядке выборочной кассации много более компактны (ч. 3 ст. 401.10 УПК РФ). При наличии высказанной Верховным Судом РФ позиции, о которой кассационный суд общей юрисдикции уже будет знать к моменту рассмотрения кассационной жалобы третьего участника уголовного судопроизводства, право последнего на сплошную кассацию превращается в откровенный фарс. Напомним также, что не всегда спасает здесь и "ревизионное начало" (при любом к нему отношении), о чем ранее уже говорилось.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Положения ст. 401.17 УПК РФ, устанавливающие запрет на внесение гражданским истцом повторной кассационной жалобы, не могут рассматриваться в качестве правового основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Если из повторной кассационной жалобы, поданной в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такая жалоба гражданского истца подлежит рассмотрению в установленном законом порядке. В иных случаях повторная жалоба возвращается гражданскому истцу без рассмотрения со ссылкой на положения ст. 401.17 УПК РФ <405>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Положения ст. 401.17 УПК РФ, устанавливающие запрет на внесение гражданским истцом повторной кассационной жалобы, не могут рассматриваться в качестве правового основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Если из повторной кассационной жалобы, поданной в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такая жалоба гражданского истца подлежит рассмотрению в установленном законом порядке. В иных случаях повторная жалоба возвращается гражданскому истцу без рассмотрения со ссылкой на положения ст. 401.17 УПК РФ <405>.
Статья: Кассационное производство как контрольная стадия российского уголовного процесса
(Полтавец И.Г.)
("Законность", 2023, N 1)Кассационное производство состоит из нескольких этапов (своего рода фильтров). Если жалоба, представление их не проходят, кассационное производство прекращается. При первом кассационном пересмотре жалобы (представления) происходит: 1) изучение ее по формальным основаниям судьей суда первой инстанции. При этом суд может вернуть ее при выявленных нарушениях (ст. 401.5 УПК), направить в кассационный суд; 2) предварительное изучение жалобы по формальным основаниям единолично судьей суда кассационной инстанции, который может вернуть ее согласно ч. 1 ст. 401.8 УПК в нижестоящий суд для устранения нарушений, назначить своим постановлением судебное заседание. Выборочная кассация предполагает иной порядок производства по кассационной жалобе (представлению): судья предварительно единолично исследует содержание жалобы и прочие документы по формальным признакам и по наличию оснований для обжалования (в апелляционном производстве такого этапа нет). Результатом может стать отказ для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании и, собственно, передача.
(Полтавец И.Г.)
("Законность", 2023, N 1)Кассационное производство состоит из нескольких этапов (своего рода фильтров). Если жалоба, представление их не проходят, кассационное производство прекращается. При первом кассационном пересмотре жалобы (представления) происходит: 1) изучение ее по формальным основаниям судьей суда первой инстанции. При этом суд может вернуть ее при выявленных нарушениях (ст. 401.5 УПК), направить в кассационный суд; 2) предварительное изучение жалобы по формальным основаниям единолично судьей суда кассационной инстанции, который может вернуть ее согласно ч. 1 ст. 401.8 УПК в нижестоящий суд для устранения нарушений, назначить своим постановлением судебное заседание. Выборочная кассация предполагает иной порядок производства по кассационной жалобе (представлению): судья предварительно единолично исследует содержание жалобы и прочие документы по формальным признакам и по наличию оснований для обжалования (в апелляционном производстве такого этапа нет). Результатом может стать отказ для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании и, собственно, передача.
Статья: Новое в работе системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Экстраординарный уровень (режим) проверки и пересмотра судебных решений также по общему правилу является компетенций системы судов общей юрисдикции. Отечественному уголовному процессу в текущий момент известны три вида (режима) такой проверки: кассация, сплошная и выборочная (глава 47.1 УПК РФ), надзор (глава 48.1 УПК РФ) <5> и пересмотр судебных решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (глава 49 УПК РФ).
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Экстраординарный уровень (режим) проверки и пересмотра судебных решений также по общему правилу является компетенций системы судов общей юрисдикции. Отечественному уголовному процессу в текущий момент известны три вида (режима) такой проверки: кассация, сплошная и выборочная (глава 47.1 УПК РФ), надзор (глава 48.1 УПК РФ) <5> и пересмотр судебных решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (глава 49 УПК РФ).
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Эта логика основана прежде всего на общем для всех органов и должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 131 УПК РФ, порядке рассмотрения ходатайства о возмещении процессуальных издержек, о чем уже упоминалось в связи с позициями Конституционного Суда РФ, согласно которым законодатель обязан вводить сходное регулирование отношений, однородных по своей юридической природе. Судебные решения о возмещении процессуальных издержек подлежат апелляционному обжалованию в 10-суточный срок, предусмотренный ст. 389.4 УПК РФ, а в случае вступления судебного постановления (определения) в законную силу дальнейшее обжалование возможно только в порядке выборочной кассации, при котором подача жалобы не влечет безусловного рассмотрения ее в судебном заседании. Следовательно, оставление обжалования аналогичных по содержанию постановлений следователя без ограничительного срока будет противоречить единству правового регулирования. Кроме того, введение срока обжалования позволит стимулировать участников уголовного судопроизводства к добросовестному поведению и не позволит злоупотреблять правом путем затягивания с обжалованием, которое может привести к индексации сумм возмещения по причине поведения самого лица, претендующего на эти выплаты, тогда как по смыслу выводов Конституционного Суда РФ индексация должна иметь место при волоките, допущенной органами, обязанными вынести решение о выплате издержек и исполнить это решение (п. 6 Постановления N 18-П).
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Эта логика основана прежде всего на общем для всех органов и должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 131 УПК РФ, порядке рассмотрения ходатайства о возмещении процессуальных издержек, о чем уже упоминалось в связи с позициями Конституционного Суда РФ, согласно которым законодатель обязан вводить сходное регулирование отношений, однородных по своей юридической природе. Судебные решения о возмещении процессуальных издержек подлежат апелляционному обжалованию в 10-суточный срок, предусмотренный ст. 389.4 УПК РФ, а в случае вступления судебного постановления (определения) в законную силу дальнейшее обжалование возможно только в порядке выборочной кассации, при котором подача жалобы не влечет безусловного рассмотрения ее в судебном заседании. Следовательно, оставление обжалования аналогичных по содержанию постановлений следователя без ограничительного срока будет противоречить единству правового регулирования. Кроме того, введение срока обжалования позволит стимулировать участников уголовного судопроизводства к добросовестному поведению и не позволит злоупотреблять правом путем затягивания с обжалованием, которое может привести к индексации сумм возмещения по причине поведения самого лица, претендующего на эти выплаты, тогда как по смыслу выводов Конституционного Суда РФ индексация должна иметь место при волоките, допущенной органами, обязанными вынести решение о выплате издержек и исполнить это решение (п. 6 Постановления N 18-П).