Упк возбуждение уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Упк возбуждение уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 148 "Отказ в возбуждении уголовного дела" УПК РФСТАТЬЯ 148 "ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА" УПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Раздел VII. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
(ред. от 08.03.2026)Раздел VII. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2023, N 16)В УПК закреплено, что поводом для возбуждения уголовного дела по налогам могут быть только такие материалы, которые налоговики направили следователям в соответствии с НК <2>.
("Главная книга", 2023, N 16)В УПК закреплено, что поводом для возбуждения уголовного дела по налогам могут быть только такие материалы, которые налоговики направили следователям в соответствии с НК <2>.
Статья: Все судебные заседания на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела должны быть закрытыми
(Богдановский М.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Раздел VII УПК РФ "Возбуждение уголовного дела" не содержит общих условий возбуждения дел и отказа в их возбуждении, однако, бесспорно, принимается по умолчанию, что эти действия производятся конфиденциально.
(Богдановский М.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Раздел VII УПК РФ "Возбуждение уголовного дела" не содержит общих условий возбуждения дел и отказа в их возбуждении, однако, бесспорно, принимается по умолчанию, что эти действия производятся конфиденциально.
Ситуация: Как гражданину составить заявление в полицию о краже?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела (ч. 7 ст. 141 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела (ч. 7 ст. 141 УПК РФ).
Статья: Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Правильная позиция выражена также в более поздних Постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф01-2442/2016, Ф01-6216/2016 по делу N А43-7264/2008 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2018 г. N Ф02-691/2018 по делу N А10-3838/2013, в которых суды кассационной инстанции указали, что в соответствии с УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела либо прекращение уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующему основанию, допускается лишь при невозможности применения реабилитирующих оснований в виде отсутствия события или состава преступления и при согласии с этим решением лица, в отношении которого оно принимается; следовательно, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования констатируется как событие преступления, так и совершение его конкретным лицом. В связи с этим суды признали правильным указание судов апелляционной инстанции на то, что выводы правоохранительных органов о преступлении применительно к фактическим обстоятельствам споров являются в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным и достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Правильная позиция выражена также в более поздних Постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф01-2442/2016, Ф01-6216/2016 по делу N А43-7264/2008 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2018 г. N Ф02-691/2018 по делу N А10-3838/2013, в которых суды кассационной инстанции указали, что в соответствии с УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела либо прекращение уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующему основанию, допускается лишь при невозможности применения реабилитирующих оснований в виде отсутствия события или состава преступления и при согласии с этим решением лица, в отношении которого оно принимается; следовательно, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования констатируется как событие преступления, так и совершение его конкретным лицом. В связи с этим суды признали правильным указание судов апелляционной инстанции на то, что выводы правоохранительных органов о преступлении применительно к фактическим обстоятельствам споров являются в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным и достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья: Стадия возбуждения уголовных дел: необходимость совершенствования очевидна
(Лунина Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 11)2. Такой процессуальной гарантией может явиться норма, внесенная в УПК РФ: "В возбуждении уголовного дела не может быть отказано без эффективно проведенной проверки сведений, указанных в заявлении о преступлении".
(Лунина Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 11)2. Такой процессуальной гарантией может явиться норма, внесенная в УПК РФ: "В возбуждении уголовного дела не может быть отказано без эффективно проведенной проверки сведений, указанных в заявлении о преступлении".
Статья: Освобождение от уголовной ответственности за совершение налогового преступления в стадии возбуждения уголовного дела
(Большаков К.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Уголовно-процессуальный механизм освобождения от уголовной ответственности за совершение налогового преступления по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, включает в себя процедуры, регулируемые ст. 28.1, п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Этот единый правовой механизм, имеющий договорную основу и общую цель полного возмещения вреда от налогового преступления, действует в обеих досудебных стадиях уголовного процесса - как до процедуры возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела и до момента окончания расследования. Исходя из этого положения развивается ряд предложений по совершенствованию процедуры освобождения лица от уголовной ответственности за налоговое преступление по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в стадии возбуждения уголовного дела. Для обеспечения стабильности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, предлагается привлекать к его письменному согласованию лицо, освобождаемое от уголовной ответственности, и его адвоката, а также представителя налоговой инспекции, выявившей нарушение законодательства о налогах и сборах. Утверждать данное постановление, по мнению автора статьи, должен руководитель следственного органа. Условие первичности привлечения к уголовной ответственности должно неуклонно соблюдаться при применении ч. 1 ст. 76.1 УК РФ в форме вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
(Большаков К.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Уголовно-процессуальный механизм освобождения от уголовной ответственности за совершение налогового преступления по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, включает в себя процедуры, регулируемые ст. 28.1, п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Этот единый правовой механизм, имеющий договорную основу и общую цель полного возмещения вреда от налогового преступления, действует в обеих досудебных стадиях уголовного процесса - как до процедуры возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела и до момента окончания расследования. Исходя из этого положения развивается ряд предложений по совершенствованию процедуры освобождения лица от уголовной ответственности за налоговое преступление по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в стадии возбуждения уголовного дела. Для обеспечения стабильности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, предлагается привлекать к его письменному согласованию лицо, освобождаемое от уголовной ответственности, и его адвоката, а также представителя налоговой инспекции, выявившей нарушение законодательства о налогах и сборах. Утверждать данное постановление, по мнению автора статьи, должен руководитель следственного органа. Условие первичности привлечения к уголовной ответственности должно неуклонно соблюдаться при применении ч. 1 ст. 76.1 УК РФ в форме вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Статья: Правовая природа постановления прокурора, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК
(Нагорный В.А.)
("Законность", 2024, N 5)Ключевые слова: постановление, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ; возбуждение уголовного дела прокурором; поводы и основание для возбуждения уголовного дела.
(Нагорный В.А.)
("Законность", 2024, N 5)Ключевые слова: постановление, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ; возбуждение уголовного дела прокурором; поводы и основание для возбуждения уголовного дела.
Статья: Возбуждение дела о налоговом преступлении снова невозможно без инициативы налоговой службы
(Купцов И.А.)
("Закон", 2023, N 6)В статье анализируются проблемы, порождаемые ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ, согласно которой возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям можно не иначе как на основании материалов налоговой проверки. Помимо исключительного налогового повода автор анализирует и иные примеры действующего законодательства, также создающие препятствия на пути возбуждения уголовных дел. В результате делается вывод о наличии в действующем законодательстве целого феномена - институциональных препятствий для возбуждения уголовного дела. На основании представленного анализа обозначены проблемы, которые порождаются наличием в законодательстве такого рода препятствий.
(Купцов И.А.)
("Закон", 2023, N 6)В статье анализируются проблемы, порождаемые ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ, согласно которой возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям можно не иначе как на основании материалов налоговой проверки. Помимо исключительного налогового повода автор анализирует и иные примеры действующего законодательства, также создающие препятствия на пути возбуждения уголовных дел. В результате делается вывод о наличии в действующем законодательстве целого феномена - институциональных препятствий для возбуждения уголовного дела. На основании представленного анализа обозначены проблемы, которые порождаются наличием в законодательстве такого рода препятствий.
Статья: Право потерпевшего на доступ к правосудию по делам частного обвинения в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2023 г. N 36-П
(Лизунов А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Однако актуализируется вопрос: какие должны быть действия мирового судьи по поступившему к нему материалу доследственной проверки, содержание которого свидетельствует об установлении факта совершения преступления частного обвинения? Резонность такой постановки вопроса обусловлена тем, что ч. 1 ст. 147 УПК РФ и ч. 1 ст. 318 УПК РФ возбуждение уголовного дела частного обвинения связывают исключительно с подачей потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Сделаем акцент на том, что инициировать производство по делу частного обвинения вправе только сам потерпевший либо его законный представитель, но никак не органы и должностные лица, уполномоченные проводить проверку сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела. Заметим, что при поступлении в суд материалов проверки сообщения о преступлении суд на этом этапе может и не иметь в своем распоряжении заявления потерпевшего (в перспективе частного обвинителя), поскольку первоначальным источником информации (сигналом), послужившим поводом к проведению проверки органами и должностными лицами досудебного производства, могло стать и явка с повинной, и рапорт об обнаружении признаков преступления, и др.
(Лизунов А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Однако актуализируется вопрос: какие должны быть действия мирового судьи по поступившему к нему материалу доследственной проверки, содержание которого свидетельствует об установлении факта совершения преступления частного обвинения? Резонность такой постановки вопроса обусловлена тем, что ч. 1 ст. 147 УПК РФ и ч. 1 ст. 318 УПК РФ возбуждение уголовного дела частного обвинения связывают исключительно с подачей потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Сделаем акцент на том, что инициировать производство по делу частного обвинения вправе только сам потерпевший либо его законный представитель, но никак не органы и должностные лица, уполномоченные проводить проверку сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела. Заметим, что при поступлении в суд материалов проверки сообщения о преступлении суд на этом этапе может и не иметь в своем распоряжении заявления потерпевшего (в перспективе частного обвинителя), поскольку первоначальным источником информации (сигналом), послужившим поводом к проведению проверки органами и должностными лицами досудебного производства, могло стать и явка с повинной, и рапорт об обнаружении признаков преступления, и др.
Статья: О порядке передачи материалов для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по статьям 198 - 199.2 УК РФ
(Разгильдиева М.Б.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 4)Однако согласиться с подобным выводом затруднительно в силу следующего. По смыслу ст. 140 УПК РФ для возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям требуются не какие-либо сведения от налогового органа, а только те, которые, во-первых, направлены именно для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и, во-вторых, при передаче которых налоговый орган соблюдает порядок, установленный налоговым законодательством.
(Разгильдиева М.Б.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 4)Однако согласиться с подобным выводом затруднительно в силу следующего. По смыслу ст. 140 УПК РФ для возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям требуются не какие-либо сведения от налогового органа, а только те, которые, во-первых, направлены именно для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и, во-вторых, при передаче которых налоговый орган соблюдает порядок, установленный налоговым законодательством.