Упк сроки назначения уголовных дел
Подборка наиболее важных документов по запросу Упк сроки назначения уголовных дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 226.9 "Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме" УПК РФ"Вместе с тем, соглашаясь с доводами прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции допущено ошибочное суждение о назначении осужденному наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Поскольку фактически из материалов уголовного дела очевидно, что по нему проводилось дознание в сокращенной форме, указанное суждение подлежит исключению. Наряду с этим следует дополнить описательно-мотивировочную часть судебного решения ссылкой на ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что также влечет необходимость смягчения назначенного наказания."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 317 "Пределы обжалования приговора" УПК РФ"Исходя из взаимосвязанных положений ч. 7 ст. 317 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве: правовая природа и динамика развития
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Уголовный процесс по-прежнему, конечно, наполнен разнообразными сроками, которые формально считаются процессуальными, поскольку урегулированы уголовно-процессуальным законом, но по сути остаются скорее делопроизводственными, так как их несоблюдение никак не влияет на движение и разрешение уголовного дела, не имеет никаких процессуальных последствий и оценивается исключительно в служебно-бюрократической плоскости, что подтверждает глубину предложенной в свое время И.Я. Фойницким классификации. В качестве примеров можно привести срок начала рассмотрения уголовного дела в судебном заседании после принятия судьей решения о его назначении (ч. 1 ст. 233 УПК РФ) или срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке после его поступления в суд апелляционной инстанции (ст. 389.10 УПК РФ). Что произойдет в случае нарушения данных сроков? В процессуальном смысле - ничего. Но у конкретного судьи, скорее всего, возникнут немалые неприятности, если он не сможет объяснить председателю своего суда причины нарушения указанных сроков, тем более если нарушает их систематически. Характерно в этом смысле педагогическое по направленности Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 52 <10>, специально посвященное необходимости соблюдения такого рода сроков, где нет никаких конкретных процессуальных механизмов и где высшая судебная инстанция отмечает, что "в ряде субъектов Российской Федерации доля уголовных... дел, рассмотренных судами с нарушением сроков, в два и более раза превышает средний показатель по Российской Федерации", "на протяжении последних трех лет наблюдалось увеличение доли уголовных дел, рассмотренных судами в кассационном порядке с нарушением сроков" и т.д., предлагая судам и судьям "принять необходимые меры", "повысить личную ответственность", "исключить факты волокиты" <11>.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Уголовный процесс по-прежнему, конечно, наполнен разнообразными сроками, которые формально считаются процессуальными, поскольку урегулированы уголовно-процессуальным законом, но по сути остаются скорее делопроизводственными, так как их несоблюдение никак не влияет на движение и разрешение уголовного дела, не имеет никаких процессуальных последствий и оценивается исключительно в служебно-бюрократической плоскости, что подтверждает глубину предложенной в свое время И.Я. Фойницким классификации. В качестве примеров можно привести срок начала рассмотрения уголовного дела в судебном заседании после принятия судьей решения о его назначении (ч. 1 ст. 233 УПК РФ) или срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке после его поступления в суд апелляционной инстанции (ст. 389.10 УПК РФ). Что произойдет в случае нарушения данных сроков? В процессуальном смысле - ничего. Но у конкретного судьи, скорее всего, возникнут немалые неприятности, если он не сможет объяснить председателю своего суда причины нарушения указанных сроков, тем более если нарушает их систематически. Характерно в этом смысле педагогическое по направленности Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 52 <10>, специально посвященное необходимости соблюдения такого рода сроков, где нет никаких конкретных процессуальных механизмов и где высшая судебная инстанция отмечает, что "в ряде субъектов Российской Федерации доля уголовных... дел, рассмотренных судами с нарушением сроков, в два и более раза превышает средний показатель по Российской Федерации", "на протяжении последних трех лет наблюдалось увеличение доли уголовных дел, рассмотренных судами в кассационном порядке с нарушением сроков" и т.д., предлагая судам и судьям "принять необходимые меры", "повысить личную ответственность", "исключить факты волокиты" <11>.
Статья: Критерии разумного срока уголовного судопроизводства: интерпретация судебной практики
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Вместе с тем неустановление судом конкретного размера ущерба, причиненного преступлением, является существенным нарушением закона. Суд апелляционной инстанции, при наличии оснований для отмены приговора, не был лишен права на проведение судебного следствия в соответствии с положениями ст. 389.13, 389.14 УПК РФ, в том числе назначение по делу экспертного исследования и вынесение апелляционного приговора. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела до прекращения уголовного дела судом кассационной инстанции составила 6 лет 3 месяца 17 дней. Из них продолжительность досудебного производства по делу составила 2 года 6 месяцев 22 дня. Судом первой инстанции уголовное дело было рассмотрено за 1 год 3 месяца 21 день (с момента поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора). Ввиду неоднократной отмены апелляционных судебных актов общий срок судебного производства составил 3 года 9 месяцев 15 дней <14>.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Вместе с тем неустановление судом конкретного размера ущерба, причиненного преступлением, является существенным нарушением закона. Суд апелляционной инстанции, при наличии оснований для отмены приговора, не был лишен права на проведение судебного следствия в соответствии с положениями ст. 389.13, 389.14 УПК РФ, в том числе назначение по делу экспертного исследования и вынесение апелляционного приговора. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела до прекращения уголовного дела судом кассационной инстанции составила 6 лет 3 месяца 17 дней. Из них продолжительность досудебного производства по делу составила 2 года 6 месяцев 22 дня. Судом первой инстанции уголовное дело было рассмотрено за 1 год 3 месяца 21 день (с момента поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора). Ввиду неоднократной отмены апелляционных судебных актов общий срок судебного производства составил 3 года 9 месяцев 15 дней <14>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток.
(ред. от 27.10.2025)1. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22
(ред. от 27.05.2025)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела"13. В тех случаях, когда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 35 УПК РФ уголовное дело направлено в вышестоящий суд после вынесения постановления о назначении судебного заседания, сроки начала судебного разбирательства в судебном заседании, установленные в части 1 статьи 233 УПК РФ, следует исчислять с момента возвращения дела из вышестоящего суда.
(ред. от 27.05.2025)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела"13. В тех случаях, когда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 35 УПК РФ уголовное дело направлено в вышестоящий суд после вынесения постановления о назначении судебного заседания, сроки начала судебного разбирательства в судебном заседании, установленные в части 1 статьи 233 УПК РФ, следует исчислять с момента возвращения дела из вышестоящего суда.
Статья: Обжалование прокурором постановления суда первой инстанции о назначении судебного штрафа
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Пятым кассационным судом общей юрисдикции было рассмотрено кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики (далее - КБР) на постановление Черекского районного суда КБР, апелляционное постановление Верховного суда КБР в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК <13>. Постановлением суда первой инстанции уголовное дело в отношении Ж. прекращено на основании ст. 25.1 УПК с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 тыс. руб., с установлением срока для его уплаты в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Апелляционным определением указанное судебное решение оставлено без изменения. В кассационном представлении заместитель прокурора КБР указал на невозможность возмещения вреда по этим категориям преступлений, а принесение извинений вовсе не соразмерно заглаживанию вреда, причиненного преступным деянием. Более того, прокурор обозначил, что суд не обосновал критерии, позволяющие обеспечить баланс между выплатой материальной помощи потерпевшему в размере 30 тыс. руб. и тем, что совершением указанных действий Ж. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, а также потерпевшему по уголовному делу, и тем самым обеспечено снижение общественной опасности содеянного. По итогам рассмотрения представления прокурора суд кассационной инстанции поддержал доводы прокурора и отменил судебные решения судов первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Пятым кассационным судом общей юрисдикции было рассмотрено кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики (далее - КБР) на постановление Черекского районного суда КБР, апелляционное постановление Верховного суда КБР в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК <13>. Постановлением суда первой инстанции уголовное дело в отношении Ж. прекращено на основании ст. 25.1 УПК с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 тыс. руб., с установлением срока для его уплаты в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Апелляционным определением указанное судебное решение оставлено без изменения. В кассационном представлении заместитель прокурора КБР указал на невозможность возмещения вреда по этим категориям преступлений, а принесение извинений вовсе не соразмерно заглаживанию вреда, причиненного преступным деянием. Более того, прокурор обозначил, что суд не обосновал критерии, позволяющие обеспечить баланс между выплатой материальной помощи потерпевшему в размере 30 тыс. руб. и тем, что совершением указанных действий Ж. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, а также потерпевшему по уголовному делу, и тем самым обеспечено снижение общественной опасности содеянного. По итогам рассмотрения представления прокурора суд кассационной инстанции поддержал доводы прокурора и отменил судебные решения судов первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)К промежуточным решениям, принимаемым в стадии возбуждения уголовного дела, можно отнести решения о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении; о назначении судебной экспертизы; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)К промежуточным решениям, принимаемым в стадии возбуждения уголовного дела, можно отнести решения о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении; о назначении судебной экспертизы; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе: баланс частных и публичных интересов
(Марковичева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)2. Одной из задач суда при рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве является гармонизация частных законных интересов гражданского истца или гражданского ответчика и публичных интересов, отстаиваемых органами уголовного судопроизводства. Статья 6 УПК РФ, закрепляющая назначение уголовного судопроизводства, помещена законодателем в главу, посвященную уголовно-процессуальным принципам. Следовательно, приоритетное обеспечение прав потерпевшего не должно приводить к умалению иных фундаментальных положений, связанных с разумностью сроков производства по уголовному делу. В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд вправе признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, но передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В этом случае суд стремится избежать затягивания процесса, которое произойдет из-за необходимости производить дополнительные расчеты, связанные с размером возмещения.
(Марковичева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)2. Одной из задач суда при рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве является гармонизация частных законных интересов гражданского истца или гражданского ответчика и публичных интересов, отстаиваемых органами уголовного судопроизводства. Статья 6 УПК РФ, закрепляющая назначение уголовного судопроизводства, помещена законодателем в главу, посвященную уголовно-процессуальным принципам. Следовательно, приоритетное обеспечение прав потерпевшего не должно приводить к умалению иных фундаментальных положений, связанных с разумностью сроков производства по уголовному делу. В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд вправе признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, но передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В этом случае суд стремится избежать затягивания процесса, которое произойдет из-за необходимости производить дополнительные расчеты, связанные с размером возмещения.
Статья: Участие прокурора в рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа
(Спирин А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Поскольку в стадии предварительного расследования уголовно-процессуальная деятельность прокурора направлена в первую очередь на подготовку уголовного дела к его рассмотрению судом первой инстанции (в каком бы порядке ни происходило такое рассмотрение), прокурор призван обеспечить формулирование законного, обоснованного и мотивированного обвинения (подозрения), подтвержденного достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств. Это предопределяется задачами стадии и назначением прокурора в системе государственных органов, ответственных за производство по делу. Следовательно, назначение уголовного судопроизводства будет достигнуто при наличии у прокурора процессуальных средств (полномочий), обеспечивающих:
(Спирин А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Поскольку в стадии предварительного расследования уголовно-процессуальная деятельность прокурора направлена в первую очередь на подготовку уголовного дела к его рассмотрению судом первой инстанции (в каком бы порядке ни происходило такое рассмотрение), прокурор призван обеспечить формулирование законного, обоснованного и мотивированного обвинения (подозрения), подтвержденного достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств. Это предопределяется задачами стадии и назначением прокурора в системе государственных органов, ответственных за производство по делу. Следовательно, назначение уголовного судопроизводства будет достигнуто при наличии у прокурора процессуальных средств (полномочий), обеспечивающих:
Статья: Уголовные дела против врачей - акушеров-гинекологов за последние пять лет по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Горбачев В.И., Козлов А.И., Нетесин Е.С., Ершова Ю.В., Протопопова Н.В., Горбачева С.М.)
("Медицинское право", 2021, N 1)От назначенного наказания освобождены в связи с истечением сроков давности четыре врача, ограничение свободы на срок один год назначено трем врачам, на полтора года - четырем врачам. Наказание в виде полутора лет лишения свободы с запретом заниматься врачебной деятельностью в сфере акушерства и гинекологии на срок один год получил один врач. Ограничением свободы на срок два года и дополнительно к ст. 109, 47 УК РФ лишением права заниматься врачебной и иной медицинской деятельностью, связанной с оказанием акушерско-гинекологической помощи женщинам в период беременности, родов, в послеродовом периоде, на полтора года наказано восемь врачей. Ограничение свободы на срок два с половиной года назначено одному специалисту. Прекращены уголовные дела в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной против пяти врачей. Прекращены уголовные преследования в отношении обвиняемых на основании подп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы (ГД) РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" вследствие акта амнистии в отношении пяти врачей. Уголовное дело в отношении одного врача, обвиняемого в совершении преступления по ч. 2 ст. 109 УК РФ, было возвращено руководителю по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления. В отношении девяти врачей уголовные дела были прекращены в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, и одно уголовное дело прекращено в связи со смертью врача - акушера-гинеколога. От уголовной ответственности освободили в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования 11 врачей.
(Горбачев В.И., Козлов А.И., Нетесин Е.С., Ершова Ю.В., Протопопова Н.В., Горбачева С.М.)
("Медицинское право", 2021, N 1)От назначенного наказания освобождены в связи с истечением сроков давности четыре врача, ограничение свободы на срок один год назначено трем врачам, на полтора года - четырем врачам. Наказание в виде полутора лет лишения свободы с запретом заниматься врачебной деятельностью в сфере акушерства и гинекологии на срок один год получил один врач. Ограничением свободы на срок два года и дополнительно к ст. 109, 47 УК РФ лишением права заниматься врачебной и иной медицинской деятельностью, связанной с оказанием акушерско-гинекологической помощи женщинам в период беременности, родов, в послеродовом периоде, на полтора года наказано восемь врачей. Ограничение свободы на срок два с половиной года назначено одному специалисту. Прекращены уголовные дела в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной против пяти врачей. Прекращены уголовные преследования в отношении обвиняемых на основании подп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы (ГД) РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" вследствие акта амнистии в отношении пяти врачей. Уголовное дело в отношении одного врача, обвиняемого в совершении преступления по ч. 2 ст. 109 УК РФ, было возвращено руководителю по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления. В отношении девяти врачей уголовные дела были прекращены в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, и одно уголовное дело прекращено в связи со смертью врача - акушера-гинеколога. От уголовной ответственности освободили в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования 11 врачей.
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе на предварительном слушании, не предусмотрена возможность назначения экспертизы. На наш взгляд, было бы целесообразно законодательно установить такую возможность. Для этих целей и с учетом сложившихся реалий уголовного процесса требуется также законодательно установить сроки проведения предварительного слушания или хотя бы провести ревизию разъяснения в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", согласно которому в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам. 14-дневный срок между датой вынесения постановления о назначении предварительного слушания и датой проведения судебного заседания может быть не соблюден при проведении предварительного слушания по п. 6 ч. 2 ст. 229, п. 6 ч. 1 ст. 236 УПК РФ и принятии постановления об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе на предварительном слушании, не предусмотрена возможность назначения экспертизы. На наш взгляд, было бы целесообразно законодательно установить такую возможность. Для этих целей и с учетом сложившихся реалий уголовного процесса требуется также законодательно установить сроки проведения предварительного слушания или хотя бы провести ревизию разъяснения в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", согласно которому в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам. 14-дневный срок между датой вынесения постановления о назначении предварительного слушания и датой проведения судебного заседания может быть не соблюден при проведении предварительного слушания по п. 6 ч. 2 ст. 229, п. 6 ч. 1 ст. 236 УПК РФ и принятии постановления об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если сроки давности уголовного преследования истекли до назначения дела к рассмотрению, то суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождает лицо от уголовной ответственности, а не от наказания.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если сроки давности уголовного преследования истекли до назначения дела к рассмотрению, то суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождает лицо от уголовной ответственности, а не от наказания.
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Статья 227 УПК РФ предусматривает, что решение по поступившему уголовному делу, в том числе о назначении предварительного слушания либо о назначении судебного заседания (ч. 1), принимается судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, то в срок не позднее 14 суток со дня такого поступления (ч. 3). Следует обращать внимание на срок, до которого можно подать ходатайство о проведении предварительного слушания. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Статья 227 УПК РФ предусматривает, что решение по поступившему уголовному делу, в том числе о назначении предварительного слушания либо о назначении судебного заседания (ч. 1), принимается судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, то в срок не позднее 14 суток со дня такого поступления (ч. 3). Следует обращать внимание на срок, до которого можно подать ходатайство о проведении предварительного слушания. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.
Статья: Оценка следователем материалов налоговой проверки в стадии возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении
(Баркалова Е.В.)
("Юрист", 2021, N 12)Во всех приведенных случаях актуальным является вопрос о способе установления размера причиненного ущерба как в случае обжалования в суд действий (решений) налоговых органов, оспаривание сделок или принадлежности имущества, по которым начислен спорный налог (сбор, страховой взнос). При наличии противоречий в сумме ущерба, установленной налоговыми органами и решениями судов, необходимо устранить данное противоречие. Часть 1 ст. 144 УПК РФ позволяет назначить экспертизу и до возбуждения уголовного дела. Однако на практике сотрудники правоохранительных органов сталкиваются с проблемой длительности производства подобных исследований и пресекательными сроками проведения доследственных проверок, их соотношением с соблюдением принципа разумности сроков уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ), сроками действия мер пресечения. В этом случае необходимо получить заключение специалиста о наличии нарушения налогового законодательства и установлении суммы причиненного ущерба, соответствующих примечаниям к ст. 198 - 199.4 УК РФ. Подобные специалисты привлекаются следователями из соответствующих подразделений органов Следственного комитета РФ. При этом недавно обсуждался вопрос о допустимости такого доказательства в связи с работой специалистов в тех же правоохранительных органах, что и следователи. Однако Санкт-Петербургский городской суд указал в Апелляционном постановлении на несостоятельность довода стороны защиты о невозможности использования в качестве доказательства подобного заключения <7>.
(Баркалова Е.В.)
("Юрист", 2021, N 12)Во всех приведенных случаях актуальным является вопрос о способе установления размера причиненного ущерба как в случае обжалования в суд действий (решений) налоговых органов, оспаривание сделок или принадлежности имущества, по которым начислен спорный налог (сбор, страховой взнос). При наличии противоречий в сумме ущерба, установленной налоговыми органами и решениями судов, необходимо устранить данное противоречие. Часть 1 ст. 144 УПК РФ позволяет назначить экспертизу и до возбуждения уголовного дела. Однако на практике сотрудники правоохранительных органов сталкиваются с проблемой длительности производства подобных исследований и пресекательными сроками проведения доследственных проверок, их соотношением с соблюдением принципа разумности сроков уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ), сроками действия мер пресечения. В этом случае необходимо получить заключение специалиста о наличии нарушения налогового законодательства и установлении суммы причиненного ущерба, соответствующих примечаниям к ст. 198 - 199.4 УК РФ. Подобные специалисты привлекаются следователями из соответствующих подразделений органов Следственного комитета РФ. При этом недавно обсуждался вопрос о допустимости такого доказательства в связи с работой специалистов в тех же правоохранительных органах, что и следователи. Однако Санкт-Петербургский городской суд указал в Апелляционном постановлении на несостоятельность довода стороны защиты о невозможности использования в качестве доказательства подобного заключения <7>.
Вопрос: Должна ли организация оплачивать и как отразить в табеле учета рабочего времени день отсутствия работника на работе, если работник вызван следователем в качестве свидетеля по уголовному делу?
(Консультация эксперта, 2025)Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ч. 1 ст. 56 УПК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ч. 1 ст. 56 УПК РФ).