Упк срок рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Упк срок рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)по смыслу ст. 6.1 УПК РФ, ст. 3 комментируемого Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении) (п. 4).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)по смыслу ст. 6.1 УПК РФ, ст. 3 комментируемого Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении) (п. 4).
Статья: Новый взгляд на институт арбитражных заседателей
(Терехин И.С., Шугулбаева А.А.)
("Закон", 2025, N 4)Результаты сравнения институтов арбитражных заседателей и присяжных позволяют обратить внимание на следующее. Согласно исследованиям о причинах отказа участвовать в процессе отправления правосудия по уголовным делам на первом месте находится боязнь граждан судить человека, т.е. нежелание брать ответственность за судьбу подсудимого <17>, а на втором - длительность судебного процесса <18>. Для арбитражных судов такие проблемы неактуальны. Во-первых, влияние морально-нравственного аспекта при рассмотрении экономических споров менее выражено. Во-вторых, по сравнению с УПК РФ в АПК РФ сроки рассмотрения дел регламентированы более детально.
(Терехин И.С., Шугулбаева А.А.)
("Закон", 2025, N 4)Результаты сравнения институтов арбитражных заседателей и присяжных позволяют обратить внимание на следующее. Согласно исследованиям о причинах отказа участвовать в процессе отправления правосудия по уголовным делам на первом месте находится боязнь граждан судить человека, т.е. нежелание брать ответственность за судьбу подсудимого <17>, а на втором - длительность судебного процесса <18>. Для арбитражных судов такие проблемы неактуальны. Во-первых, влияние морально-нравственного аспекта при рассмотрении экономических споров менее выражено. Во-вторых, по сравнению с УПК РФ в АПК РФ сроки рассмотрения дел регламентированы более детально.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 182 "Основания и порядок производства обыска" УПК РФКак неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает сжатые сроки для рассмотрения судом уведомления следователя о производстве обыска в жилище в целях безотлагательного судебного контроля ограничения конституционного права граждан на неприкосновенность жилища. По этой причине граждане не извещаются судом о времени и месте рассмотрения дела и их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению уведомления следователя по существу. Вместе с тем отсутствуют и какие-либо ограничения права лица, в жилище которого проведен обыск, довести до суда свою позицию относительно его законности. Для обеспечения данного права, предполагающего возможность участвовать в судебном заседании, заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам, следователь в силу требований части первой статьи 11 того же Кодекса обязан при производстве обыска разъяснить заинтересованным лицам их права, в том числе право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности обыска, обеспечить возможность их осуществления, указать суд, в котором будет проводиться судебное заседание. Предоставление этому лицу возможности участвовать в судебном заседании обусловливается, в частности, самим характером осуществляемого судебного контроля, предполагающего проверку соблюдения следователем требований закона как относительно уголовно-процессуальной формы, так и в части, касающейся установления оснований для производства обыска, в том числе обосновывающих его безотлагательность (определения от 16 декабря 2008 года N 1076-О-П, от 21 мая 2015 года N 1051-О, от 21 ноября 2022 года N 3013-О и др.)."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.12.2025)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"19. Судам следует иметь в виду, что предусмотренный статьей 362 УПК РФ срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке должен исчисляться со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.
(ред. от 09.12.2025)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"19. Судам следует иметь в виду, что предусмотренный статьей 362 УПК РФ срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке должен исчисляться со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.
Статья: "Особо важные дела": уголовно-процессуальный смысл
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)"сложность" уголовного дела - как одно из оснований для производства предварительного следствия или дознания следственной группой (ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 223.2 УПК РФ), продления срока рассмотрения прокурором поступившего к нему с обвинительным заключением уголовного дела до 30 суток (ч. 1.1 ст. 221 УПК РФ) и для избрания большего количества запасных присяжных заседателей (ч. 18 ст. 328 УПК РФ);
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)"сложность" уголовного дела - как одно из оснований для производства предварительного следствия или дознания следственной группой (ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 223.2 УПК РФ), продления срока рассмотрения прокурором поступившего к нему с обвинительным заключением уголовного дела до 30 суток (ч. 1.1 ст. 221 УПК РФ) и для избрания большего количества запасных присяжных заседателей (ч. 18 ст. 328 УПК РФ);
Статья: О некоторых вопросах применения временного отстранения от должности как иной меры уголовно-процессуального принуждения: теория и практика
(Каштанова Н.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Так, в одном из Апелляционных постановлений указано, что доводы стороны защиты и подозреваемой о нарушении предусмотренных ч. 2 ст. 114 УПК РФ процессуальных сроков рассмотрения ходатайства следователя о временном отстранении обвиняемого от должности не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку нарушение не повлияло и не могло повлиять на существо принятого судом решения, его законность и обоснованность <20>.
(Каштанова Н.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Так, в одном из Апелляционных постановлений указано, что доводы стороны защиты и подозреваемой о нарушении предусмотренных ч. 2 ст. 114 УПК РФ процессуальных сроков рассмотрения ходатайства следователя о временном отстранении обвиняемого от должности не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку нарушение не повлияло и не могло повлиять на существо принятого судом решения, его законность и обоснованность <20>.
Статья: Институт процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве: правовая природа и динамика развития
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Уголовный процесс по-прежнему, конечно, наполнен разнообразными сроками, которые формально считаются процессуальными, поскольку урегулированы уголовно-процессуальным законом, но по сути остаются скорее делопроизводственными, так как их несоблюдение никак не влияет на движение и разрешение уголовного дела, не имеет никаких процессуальных последствий и оценивается исключительно в служебно-бюрократической плоскости, что подтверждает глубину предложенной в свое время И.Я. Фойницким классификации. В качестве примеров можно привести срок начала рассмотрения уголовного дела в судебном заседании после принятия судьей решения о его назначении (ч. 1 ст. 233 УПК РФ) или срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке после его поступления в суд апелляционной инстанции (ст. 389.10 УПК РФ). Что произойдет в случае нарушения данных сроков? В процессуальном смысле - ничего. Но у конкретного судьи, скорее всего, возникнут немалые неприятности, если он не сможет объяснить председателю своего суда причины нарушения указанных сроков, тем более если нарушает их систематически. Характерно в этом смысле педагогическое по направленности Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 52 <10>, специально посвященное необходимости соблюдения такого рода сроков, где нет никаких конкретных процессуальных механизмов и где высшая судебная инстанция отмечает, что "в ряде субъектов Российской Федерации доля уголовных... дел, рассмотренных судами с нарушением сроков, в два и более раза превышает средний показатель по Российской Федерации", "на протяжении последних трех лет наблюдалось увеличение доли уголовных дел, рассмотренных судами в кассационном порядке с нарушением сроков" и т.д., предлагая судам и судьям "принять необходимые меры", "повысить личную ответственность", "исключить факты волокиты" <11>.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Уголовный процесс по-прежнему, конечно, наполнен разнообразными сроками, которые формально считаются процессуальными, поскольку урегулированы уголовно-процессуальным законом, но по сути остаются скорее делопроизводственными, так как их несоблюдение никак не влияет на движение и разрешение уголовного дела, не имеет никаких процессуальных последствий и оценивается исключительно в служебно-бюрократической плоскости, что подтверждает глубину предложенной в свое время И.Я. Фойницким классификации. В качестве примеров можно привести срок начала рассмотрения уголовного дела в судебном заседании после принятия судьей решения о его назначении (ч. 1 ст. 233 УПК РФ) или срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке после его поступления в суд апелляционной инстанции (ст. 389.10 УПК РФ). Что произойдет в случае нарушения данных сроков? В процессуальном смысле - ничего. Но у конкретного судьи, скорее всего, возникнут немалые неприятности, если он не сможет объяснить председателю своего суда причины нарушения указанных сроков, тем более если нарушает их систематически. Характерно в этом смысле педагогическое по направленности Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 52 <10>, специально посвященное необходимости соблюдения такого рода сроков, где нет никаких конкретных процессуальных механизмов и где высшая судебная инстанция отмечает, что "в ряде субъектов Российской Федерации доля уголовных... дел, рассмотренных судами с нарушением сроков, в два и более раза превышает средний показатель по Российской Федерации", "на протяжении последних трех лет наблюдалось увеличение доли уголовных дел, рассмотренных судами в кассационном порядке с нарушением сроков" и т.д., предлагая судам и судьям "принять необходимые меры", "повысить личную ответственность", "исключить факты волокиты" <11>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)5. Дополнительное представление прокурора, поданное после истечения установленного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срока апелляционного обжалования, подлежит рассмотрению в случае, если в нем не ставится вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого подано первоначальное представление <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)5. Дополнительное представление прокурора, поданное после истечения установленного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срока апелляционного обжалования, подлежит рассмотрению в случае, если в нем не ставится вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого подано первоначальное представление <1>.