УПК РФ рассмотрение дела в ОСОБом порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу УПК РФ рассмотрение дела в ОСОБом порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 316 "Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела" УПК РФ"Доводы осужденного о неправомерном взыскании с него процессуальных издержек и ссылка на нарушение судом первой инстанции положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Уголовное дело в отношении У. было рассмотрено в общем порядке и поэтому ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 316 "Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела" УПК РФ"По смыслу ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, при выявлении обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности обвинения - полностью либо в его части, обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Как было указано в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2020 г. N 18-УДП20-36-К4, предусмотренное ч. 6 ст. 316 УПК РФ прекращение рассмотрения дела в особом порядке и переход суда в общий порядок судебного разбирательства не означает возвращение суда на стадию назначения дела, после которой судебное разбирательство возобновляется. Вступившее в законную силу постановление о назначении дела в особом порядке, вынесенное судом в соответствии с гл. 33 УПК РФ, не подлежит отмене в связи с прекращением особого порядка. В этой связи результаты судебного производства по делу, установленные до перехода в общий порядок судебного разбирательства, не утрачивают своего значения, суд вправе продолжить начатое судебное разбирательство <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Как было указано в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2020 г. N 18-УДП20-36-К4, предусмотренное ч. 6 ст. 316 УПК РФ прекращение рассмотрения дела в особом порядке и переход суда в общий порядок судебного разбирательства не означает возвращение суда на стадию назначения дела, после которой судебное разбирательство возобновляется. Вступившее в законную силу постановление о назначении дела в особом порядке, вынесенное судом в соответствии с гл. 33 УПК РФ, не подлежит отмене в связи с прекращением особого порядка. В этой связи результаты судебного производства по делу, установленные до перехода в общий порядок судебного разбирательства, не утрачивают своего значения, суд вправе продолжить начатое судебное разбирательство <1>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
(ред. от 27.10.2025)6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16
(ред. от 29.06.2021)
"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"21. Если суд придет к выводу, что в силу тех или иных предусмотренных законом оснований невозможно проведение судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, то по уголовным делам о преступлениях, указанных в части 1 статьи 314 УПК РФ, в целях обеспечения права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии его с предъявленным обвинением суд вправе при наличии соответствующего ходатайства подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего продолжить разбирательство с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
(ред. от 29.06.2021)
"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"21. Если суд придет к выводу, что в силу тех или иных предусмотренных законом оснований невозможно проведение судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, то по уголовным делам о преступлениях, указанных в части 1 статьи 314 УПК РФ, в целях обеспечения права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии его с предъявленным обвинением суд вправе при наличии соответствующего ходатайства подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего продолжить разбирательство с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Статья: Реализация конституционного права потерпевшей стороны на возмещение причиненного ущерба при прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа: роль прокурора
(Лаврентьев А.О.)
("Законность", 2024, N 12)Одним из решений, направленных на совершенствование применения института судебного штрафа, соблюдение конституционных прав потерпевшей стороны на возмещение причиненного ущерба и восстановление социальной справедливости при его реализации, на наш взгляд, было бы внесение изменений в ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ путем дополнения ее положением о необходимости получения судом обязательного согласия потерпевшей стороны на прекращение уголовного дела по изложенному основанию (например, как это предусмотрено ч. 6 ст. 316 УПК в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, где в случае наличия возражений потерпевшего рассмотрение уголовного дела в указанной форме судопроизводства исключено).
(Лаврентьев А.О.)
("Законность", 2024, N 12)Одним из решений, направленных на совершенствование применения института судебного штрафа, соблюдение конституционных прав потерпевшей стороны на возмещение причиненного ущерба и восстановление социальной справедливости при его реализации, на наш взгляд, было бы внесение изменений в ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ путем дополнения ее положением о необходимости получения судом обязательного согласия потерпевшей стороны на прекращение уголовного дела по изложенному основанию (например, как это предусмотрено ч. 6 ст. 316 УПК в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, где в случае наличия возражений потерпевшего рассмотрение уголовного дела в указанной форме судопроизводства исключено).
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговоры мировых судей: причины - формальный подход к оценке доказательств и нежелание внимательно выслушать сторону защиты
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)4. Что касается второго примера, то орган предварительного расследования и прокурор, утвердивший обвинительное заключение, видимо, наивно рассчитывали, что обвиняемая, "припертая к стене" бухгалтерскими документами, сразу полностью признает свою вину и согласится на особый порядок рассмотрения дела (гл. 40 УПК РФ), поэтому своевременно и четко обозначенную позицию стороны защиты они проигнорировали, даже несмотря на то, что С. сигнализировала: многое ей в вину вменили как минимум лишнее, так как утверждение, что она с 2011 по 2019 г. проживала только в Орле, детального, помесячного подтверждения не имеет. Данный сигнал обязывал органы предварительного расследования своевременно заняться детальным, кропотливым, пусть и нудным, изучением жизни С., и от месяца к месяцу, от года к году, т.е. последовательно, проверить, где та конкретно проживала, чем занималась, а равно где в это время были оба ребенка. Не исключено, что сама С., ее дети, если не все время (2011 - 2019 гг.), то в отдельные периоды и на самом деле проживали по месту прописки на зараженной территории, следовательно, имели законное право на пособие.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)4. Что касается второго примера, то орган предварительного расследования и прокурор, утвердивший обвинительное заключение, видимо, наивно рассчитывали, что обвиняемая, "припертая к стене" бухгалтерскими документами, сразу полностью признает свою вину и согласится на особый порядок рассмотрения дела (гл. 40 УПК РФ), поэтому своевременно и четко обозначенную позицию стороны защиты они проигнорировали, даже несмотря на то, что С. сигнализировала: многое ей в вину вменили как минимум лишнее, так как утверждение, что она с 2011 по 2019 г. проживала только в Орле, детального, помесячного подтверждения не имеет. Данный сигнал обязывал органы предварительного расследования своевременно заняться детальным, кропотливым, пусть и нудным, изучением жизни С., и от месяца к месяцу, от года к году, т.е. последовательно, проверить, где та конкретно проживала, чем занималась, а равно где в это время были оба ребенка. Не исключено, что сама С., ее дети, если не все время (2011 - 2019 гг.), то в отдельные периоды и на самом деле проживали по месту прописки на зараженной территории, следовательно, имели законное право на пособие.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)В обязательном порядке лицо освобождается от возмещения издержек на помощь защитника в случаях: 1) если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ); 2) имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (ч. 6 ст. 132 УПК РФ); 3) смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ (ч. 6 ст. 132 УПК РФ); 4) рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ; 5) рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном статьей 463 УПК РФ; 6) рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании вынесенного в таком порядке судебного решения в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)В обязательном порядке лицо освобождается от возмещения издержек на помощь защитника в случаях: 1) если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ); 2) имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (ч. 6 ст. 132 УПК РФ); 3) смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ (ч. 6 ст. 132 УПК РФ); 4) рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ; 5) рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном статьей 463 УПК РФ; 6) рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании вынесенного в таком порядке судебного решения в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.