Упк РФ отказ в возбуждении уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Упк РФ отказ в возбуждении уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 148 "Отказ в возбуждении уголовного дела" УПК РФСТАТЬЯ 148 "ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА" УПК РФ
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК РФ"Сам факт возбуждения уголовного дела при наличии предусмотренных п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оснований для отказа в возбуждении уголовного дела не влечет обязательного прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям или оправдания лица, в отношении которого возбуждено это дело."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Порядок обжалования постановления об отказе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Порядок обжалования постановления об отказе
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
(ред. от 27.10.2025)Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"14. Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"14. Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Статья: Основные процессуальные решения стадии возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 145 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Второе процессуальное решение, о котором идет речь в ч. 1 ст. 145 УПК РФ, - отказ в возбуждении уголовного дела. Порядок принятия названного процессуального решения определен ст. 148 УПК РФ. Основные составляющие порядка принятия рассматриваемого решения следующие:
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Второе процессуальное решение, о котором идет речь в ч. 1 ст. 145 УПК РФ, - отказ в возбуждении уголовного дела. Порядок принятия названного процессуального решения определен ст. 148 УПК РФ. Основные составляющие порядка принятия рассматриваемого решения следующие:
Статья: Противодействие незаконному отказу в возбуждении уголовного дела
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В настоящее время это происходит еще и потому, что в соответствии с ч. 1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), допускается лишь в отношении конкретного лица. Не установив лицо, совершившее преступление, орган предварительного расследования будет обязан возбудить уголовное дело. И нерадивые следователи (дознаватели и др.), чтобы, как они думают, не "породить" уголовное дело о нераскрытом преступлении, чтобы повысить положительную статистику следственного органа (органа дознания), пытаются обмануть заявителя, что по его заявлению о преступлении не только нельзя возбудить уголовное дело, но и недопустимо якобы даже приступать в проверке в порядке ст. 144 УПК РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В настоящее время это происходит еще и потому, что в соответствии с ч. 1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), допускается лишь в отношении конкретного лица. Не установив лицо, совершившее преступление, орган предварительного расследования будет обязан возбудить уголовное дело. И нерадивые следователи (дознаватели и др.), чтобы, как они думают, не "породить" уголовное дело о нераскрытом преступлении, чтобы повысить положительную статистику следственного органа (органа дознания), пытаются обмануть заявителя, что по его заявлению о преступлении не только нельзя возбудить уголовное дело, но и недопустимо якобы даже приступать в проверке в порядке ст. 144 УПК РФ.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела установлен ст. 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован руководителю следственного органа, прокурору или в суд в порядке, установленном законом <309>. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию <310>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела установлен ст. 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован руководителю следственного органа, прокурору или в суд в порядке, установленном законом <309>. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию <310>.
Ситуация: Как возместить ущерб, причиненный автомобилю по вине коммунальных служб?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Получите в полиции постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Получите в полиции постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК РФ).
Статья: Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Правильная позиция выражена также в более поздних Постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф01-2442/2016, Ф01-6216/2016 по делу N А43-7264/2008 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2018 г. N Ф02-691/2018 по делу N А10-3838/2013, в которых суды кассационной инстанции указали, что в соответствии с УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела либо прекращение уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующему основанию, допускается лишь при невозможности применения реабилитирующих оснований в виде отсутствия события или состава преступления и при согласии с этим решением лица, в отношении которого оно принимается; следовательно, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования констатируется как событие преступления, так и совершение его конкретным лицом. В связи с этим суды признали правильным указание судов апелляционной инстанции на то, что выводы правоохранительных органов о преступлении применительно к фактическим обстоятельствам споров являются в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным и достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Правильная позиция выражена также в более поздних Постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф01-2442/2016, Ф01-6216/2016 по делу N А43-7264/2008 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2018 г. N Ф02-691/2018 по делу N А10-3838/2013, в которых суды кассационной инстанции указали, что в соответствии с УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела либо прекращение уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующему основанию, допускается лишь при невозможности применения реабилитирующих оснований в виде отсутствия события или состава преступления и при согласии с этим решением лица, в отношении которого оно принимается; следовательно, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования констатируется как событие преступления, так и совершение его конкретным лицом. В связи с этим суды признали правильным указание судов апелляционной инстанции на то, что выводы правоохранительных органов о преступлении применительно к фактическим обстоятельствам споров являются в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным и достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья: Изменения в УК РФ в части налоговых преступлений
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Пункт 1 ст. 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК РФ дополнили пп. 7, согласно которому уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае уплаты в полном объеме сумм недоимки, пеней, штрафа, начисленных в соответствии с НК РФ и (или) законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Пункт 1 ст. 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК РФ дополнили пп. 7, согласно которому уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае уплаты в полном объеме сумм недоимки, пеней, штрафа, начисленных в соответствии с НК РФ и (или) законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Статья: Уголовная ответственность за налоговые преступления: сроки уменьшены
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 6)Часть 1 ст. 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК РФ дополнена п. 7, согласно которому уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при уплате в полном объеме сумм недоимки и соответствующих пеней, суммы штрафа в порядке и размере, которые определены в силу законодательства РФ о налогах и сборах и (или) законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на основании ч. 1 ст. 76.1 УК РФ.
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 6)Часть 1 ст. 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК РФ дополнена п. 7, согласно которому уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при уплате в полном объеме сумм недоимки и соответствующих пеней, суммы штрафа в порядке и размере, которые определены в силу законодательства РФ о налогах и сборах и (или) законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на основании ч. 1 ст. 76.1 УК РФ.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В соответствии с ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом согласно ч. 5 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК РФ.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В соответствии с ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом согласно ч. 5 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК РФ.
Статья: Борьба с преступным загрязнением атмосферы: от ее имитации к реальным действиям
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2024, N 4)<19> Следует отметить, что участковым уполномоченным также были допущены нарушения процессуального законодательства. Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления), допускается лишь в отношении конкретного лица, которое по данному факту не установлено.
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2024, N 4)<19> Следует отметить, что участковым уполномоченным также были допущены нарушения процессуального законодательства. Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления), допускается лишь в отношении конкретного лица, которое по данному факту не установлено.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в одном из дел гражданин, обратившийся с заявлением о преступлении, на основании которого было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в административном исковом заявлении просил признать незаконным отказ органа внутренних дел ознакомить его с материалами проверки по его заявлению. Судья суда первой инстанции, с которым согласились апелляционный и кассационный суды, отказал в принятии административного искового заявления к производству суда, сославшись на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам ст. 125 УПК РФ. Судья Верховного Суда Российской Федерации с этим выводом не согласился, обратив внимание на то, что административный истец не является участником уголовного судопроизводства, а процедура ознакомления с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела не регламентирована УПК РФ. Кроме этого, требования административного истца обусловлены несогласием с действиями органов полиции при осуществлении административно-распорядительных функций, не связанных с исполнением полномочий по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим вынесенные судебные акты отменены, а материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу (Кассационное определение от 22.04.2022 N 16-КАД22-2-К4).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в одном из дел гражданин, обратившийся с заявлением о преступлении, на основании которого было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в административном исковом заявлении просил признать незаконным отказ органа внутренних дел ознакомить его с материалами проверки по его заявлению. Судья суда первой инстанции, с которым согласились апелляционный и кассационный суды, отказал в принятии административного искового заявления к производству суда, сославшись на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам ст. 125 УПК РФ. Судья Верховного Суда Российской Федерации с этим выводом не согласился, обратив внимание на то, что административный истец не является участником уголовного судопроизводства, а процедура ознакомления с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела не регламентирована УПК РФ. Кроме этого, требования административного истца обусловлены несогласием с действиями органов полиции при осуществлении административно-распорядительных функций, не связанных с исполнением полномочий по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим вынесенные судебные акты отменены, а материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу (Кассационное определение от 22.04.2022 N 16-КАД22-2-К4).