Упк РФ обыск в жилище
Подборка наиболее важных документов по запросу Упк РФ обыск в жилище (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" ГПК РФ"Вопреки положениям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции доводы представителя третьего лица - военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту Мыльникова М.В., приводившиеся им в ходе разбирательства настоящего дела, в том числе в возражениях на апелляционную жалобу истца, о том, что со стороны Хильчука Ю.В. имеет место злоупотребление правом и попытка неосновательного обогащения, для чего Хильчук Ю.В. указывает на обстоятельства, не соответствующие действительности. Так, представитель военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту в возражениях на апелляционную жалобу Хильчука Ю.В. ссылался на то, что довод истца об ограничении перемещения без уведомления следствия не обоснован, поскольку меры пресечения и меры процессуального принуждения в период следствия к нему не применялись. Несостоятелен и довод истца о проведении обыска на его рабочем месте и в жилище, так как обыски у Хильчука Ю.В. имели место в период следствия по другому уголовному делу, моральный вред по которому компенсирован. Кроме того, все следственные и иные процессуальные действия с Хильчуком Ю.В. проводились в полном соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, общее время, затраченное Хильчуком Ю.В. на участие в указанных мероприятиях, составило 6 ч. 5 мин. Эти доводы представителя третьего лица предметом исследования суда апелляционной инстанции в нарушение требований части 3 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 182 "Основания и порядок производства обыска" УПК РФ"Доводы адвоката о нарушении права Д. на защиту в ходе производства обыска в его жилище 13 мая 2021 года, а также недопустимости протокола обыска в жилище Д., по изложенным в кассационной жалобе основаниям, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Выводы суда мотивированы в апелляционном определении, подтверждаются материалами дела и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают. Как следует из материалов уголовного дела, обыск в жилище Д. произведен с участием Д., которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ч. 11 ст. 182 УПК РФ. По смыслу ч. 11 ст. 182 УПК РФ, участие защитника, а также адвоката того лица, в помещении которого производится обыск обязательным не является. Каких-либо ходатайств и замечаний от участвующих в процессе обыска лиц не поступило (т. 3 л.д. 12 - 15)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принят закон, разрешающий полицейским вскрывать машины
(Грищенко Р., Никитин О., Тимошенко С.)
("Жилищное право", 2022, N 1)п. 3 ст. 182 УПК РФ. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса;
(Грищенко Р., Никитин О., Тимошенко С.)
("Жилищное право", 2022, N 1)п. 3 ст. 182 УПК РФ. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса;
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 182. Основания и порядок производства обыска
(ред. от 08.03.2026)Статья 182. Основания и порядок производства обыска
Статья: Наложение ареста на имущество: некоторые аспекты развития теории, совершенствования законодательного регулирования и практики применения
(Красильников А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Особое внимание Верховным Судом РФ обращено на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснить, соответствует ли ходатайство требованиям ч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и это препятствует его рассмотрению, то судьи возвращают ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения. Такие решения суд принимает, в частности, если в материалах, поступивших в суд, отсутствуют документы, необходимые для решения вопросов о том, подано ли ходатайство надлежащим должностным лицом.
(Красильников А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Особое внимание Верховным Судом РФ обращено на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснить, соответствует ли ходатайство требованиям ч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и это препятствует его рассмотрению, то судьи возвращают ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения. Такие решения суд принимает, в частности, если в материалах, поступивших в суд, отсутствуют документы, необходимые для решения вопросов о том, подано ли ходатайство надлежащим должностным лицом.
Статья: Обыск в законодательстве России
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Примечательна в данном ключе статистика, представленная на сайте Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой за 2020 г. из 130 825 оконченных производством ходатайств следствия, органов дознания о производстве обыска и (или) выемки в жилище (п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) было удовлетворено 124 051 ходатайство, отказано в удовлетворении по 4 023 ходатайствам, при этом прекращено, отозвано, возвращено, передано по подсудности 2 751 ходатайство. То есть было удовлетворено почти 95% заявленных ходатайств при 3% ходатайств, по которым суд отказал в удовлетворении, что свидетельствует либо о высочайшей грамотности лиц, ведущих расследование по уголовным делам, либо о низком стандарте доказывания обоснованности проведения таких следственных действий, либо о низкой заинтересованности судов в разборе и оценке заявляемых ходатайств. По нашему мнению, наиболее вероятным кажется третий вариант, особенно с учетом общей статистики удовлетворения ходатайств судами <12>.
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Примечательна в данном ключе статистика, представленная на сайте Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой за 2020 г. из 130 825 оконченных производством ходатайств следствия, органов дознания о производстве обыска и (или) выемки в жилище (п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) было удовлетворено 124 051 ходатайство, отказано в удовлетворении по 4 023 ходатайствам, при этом прекращено, отозвано, возвращено, передано по подсудности 2 751 ходатайство. То есть было удовлетворено почти 95% заявленных ходатайств при 3% ходатайств, по которым суд отказал в удовлетворении, что свидетельствует либо о высочайшей грамотности лиц, ведущих расследование по уголовным делам, либо о низком стандарте доказывания обоснованности проведения таких следственных действий, либо о низкой заинтересованности судов в разборе и оценке заявляемых ходатайств. По нашему мнению, наиболее вероятным кажется третий вариант, особенно с учетом общей статистики удовлетворения ходатайств судами <12>.
Ситуация: Каковы права и обязанности участкового?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также необходимо отметить, что осмотр жилого помещения, обыск или выемка в ночное время (с 22 до 6 часов) не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (п. 21 ст. 5, ч. 3 ст. 164 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также необходимо отметить, что осмотр жилого помещения, обыск или выемка в ночное время (с 22 до 6 часов) не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (п. 21 ст. 5, ч. 3 ст. 164 УПК РФ).
Статья: Процессуальные права представителя адвокатской палаты в ходе следственных действий, производимых в отношении адвокатов
(Стельмах В.Ю.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)В настоящее время одновременно действуют две нормы - ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <3> (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ), закрепляющая общее правило о том, что все следственные действия в жилище адвоката или в служебном помещении, используемом для занятия адвокатской деятельностью, производятся по судебному решению, и ст. 450.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) <4>, более детально регламентирующая порядок проведения осмотра, обыска и выемки в соответствующих местах. На первый взгляд, эти нормы дополняют друг друга, однако фактически их соотношение не столь очевидно, поскольку ст. 450.1 УПК РФ распространяется только на случаи, когда в отношении адвоката осуществляется уголовное преследование. Вместе с тем очевидно, что закрепленные в ст. 450.1 УПК РФ правила должны применяться в порядке процессуальной аналогии и в тех ситуациях, когда адвокат не привлекается к уголовной ответственности, однако следственное действие направлено на получение информации, отнесенной к адвокатской тайне.
(Стельмах В.Ю.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)В настоящее время одновременно действуют две нормы - ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <3> (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ), закрепляющая общее правило о том, что все следственные действия в жилище адвоката или в служебном помещении, используемом для занятия адвокатской деятельностью, производятся по судебному решению, и ст. 450.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) <4>, более детально регламентирующая порядок проведения осмотра, обыска и выемки в соответствующих местах. На первый взгляд, эти нормы дополняют друг друга, однако фактически их соотношение не столь очевидно, поскольку ст. 450.1 УПК РФ распространяется только на случаи, когда в отношении адвоката осуществляется уголовное преследование. Вместе с тем очевидно, что закрепленные в ст. 450.1 УПК РФ правила должны применяться в порядке процессуальной аналогии и в тех ситуациях, когда адвокат не привлекается к уголовной ответственности, однако следственное действие направлено на получение информации, отнесенной к адвокатской тайне.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Примерами доказательств-документов, которые должны были предъявляться обвиняемому (подозреваемому и др.), являются документы, изъятые при обыске в его жилище, заключение эксперта (п. 6 ч. 1 ст. 198 УПК РФ) и др. Даже в тех случаях, когда таковые в нарушение закона не были своевременно предъявлены обвиняемому (подозреваемому и др.), его защитник вправе требовать от следователя (дознавателя и др.) предоставления ему возможности ознакомиться с указанными документами.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Примерами доказательств-документов, которые должны были предъявляться обвиняемому (подозреваемому и др.), являются документы, изъятые при обыске в его жилище, заключение эксперта (п. 6 ч. 1 ст. 198 УПК РФ) и др. Даже в тех случаях, когда таковые в нарушение закона не были своевременно предъявлены обвиняемому (подозреваемому и др.), его защитник вправе требовать от следователя (дознавателя и др.) предоставления ему возможности ознакомиться с указанными документами.
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Лица, осуществляющие привод, не вправе также нарушать иные конституционные права и свободы человека и гражданина. В частности, согласно ст. 25 Конституции РФ никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. На данное обстоятельство обращается внимание и другими процессуалистами <226>. Таким образом, против воли подлежащего приводу свидетеля (потерпевшего и др.) проникновение в его жилище невозможно. По решению суда можно против воли проживающего лица проникнуть в жилище лишь для производства там осмотра, обыска или выемки. Осмотр и выемка никакого отношения к приводу не имеют. А вот обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц (ч. 16 ст. 182 УПК РФ).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Лица, осуществляющие привод, не вправе также нарушать иные конституционные права и свободы человека и гражданина. В частности, согласно ст. 25 Конституции РФ никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. На данное обстоятельство обращается внимание и другими процессуалистами <226>. Таким образом, против воли подлежащего приводу свидетеля (потерпевшего и др.) проникновение в его жилище невозможно. По решению суда можно против воли проживающего лица проникнуть в жилище лишь для производства там осмотра, обыска или выемки. Осмотр и выемка никакого отношения к приводу не имеют. А вот обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц (ч. 16 ст. 182 УПК РФ).
Статья: Судебный следователь и следственный судья как взаимодополняющие институты: отечественный и зарубежный опыт
(Химичев М.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 2)Специфика осуществления французским следственным судьей функции предварительного следствия обусловлена "разграничением полномочий следственного судьи на следственные (розыскные) и юрисдикционные (судебные)" <23>. Исходя из этого все процессуальные действия и решения следственного судьи могут быть разделены на административные и юрисдикционные. Сущность юрисдикционных актов состоит в том, что с их помощью следственный судья осуществляет правоприменение. Остальные же следственные акты "считаются административными... и направлены в основном на сбор доказательств" <24>. При этом "следственный судья не связан доказательствами, предоставленными судебной полицией. Он может дополнить представленные ему письменные протоколы или свидетельские показания доказательствами, которые он вправе собрать сам" <25> посредством производства определенных следственных действий, что упрочняет процессуальную независимость данного участника уголовного процесса. Тем не менее некоторые полномочия следственного судьи ограничены специальным участником процесса - судьей по свободам и заключению (juge des et de la ), который осуществляет оперативный судебный контроль - в частности, санкционирует некоторые следственные действия (например, запросы операторам связи (ст. 60-2 УПК Франции), выдачу разрешений на проведение обыска в жилище (ст. 76 УПК Франции) и др.).
(Химичев М.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 2)Специфика осуществления французским следственным судьей функции предварительного следствия обусловлена "разграничением полномочий следственного судьи на следственные (розыскные) и юрисдикционные (судебные)" <23>. Исходя из этого все процессуальные действия и решения следственного судьи могут быть разделены на административные и юрисдикционные. Сущность юрисдикционных актов состоит в том, что с их помощью следственный судья осуществляет правоприменение. Остальные же следственные акты "считаются административными... и направлены в основном на сбор доказательств" <24>. При этом "следственный судья не связан доказательствами, предоставленными судебной полицией. Он может дополнить представленные ему письменные протоколы или свидетельские показания доказательствами, которые он вправе собрать сам" <25> посредством производства определенных следственных действий, что упрочняет процессуальную независимость данного участника уголовного процесса. Тем не менее некоторые полномочия следственного судьи ограничены специальным участником процесса - судьей по свободам и заключению (juge des et de la ), который осуществляет оперативный судебный контроль - в частности, санкционирует некоторые следственные действия (например, запросы операторам связи (ст. 60-2 УПК Франции), выдачу разрешений на проведение обыска в жилище (ст. 76 УПК Франции) и др.).
Статья: Отдельные вопросы использования записей видеорегистратора при расследовании преступлений в области дорожного движения
(Васюков В.Ф.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 1)Согласно ч. 2 ст. 164.1 УПК РФ следователь при изъятии любого электронного носителя информации должен привлекать специалиста. Это правило касается в том числе и случаев изъятия видеорегистраторов как с мест, где производится осмотр, так и при обысках в жилых помещениях подозреваемых (обвиняемых), где, например, был спрятан видеорегистратор после совершения преступления.
(Васюков В.Ф.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 1)Согласно ч. 2 ст. 164.1 УПК РФ следователь при изъятии любого электронного носителя информации должен привлекать специалиста. Это правило касается в том числе и случаев изъятия видеорегистраторов как с мест, где производится осмотр, так и при обысках в жилых помещениях подозреваемых (обвиняемых), где, например, был спрятан видеорегистратор после совершения преступления.
Статья: Типичные процессуальные ошибки при составлении и направлении запросов о правовой помощи по уголовным делам в иностранное государство
(Баркалова Е.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 3)Б. Направление запросов о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан (ст. 165 УПК РФ), при отсутствии решений суда о разрешении их производства.
(Баркалова Е.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 3)Б. Направление запросов о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан (ст. 165 УПК РФ), при отсутствии решений суда о разрешении их производства.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)1) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами: в 2020 году поступило 313 500 материалов, что составило 47,47% от общего числа заявленных в порядке ч. 2 ст. 164 УПК РФ ходатайств (660 287);
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)1) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами: в 2020 году поступило 313 500 материалов, что составило 47,47% от общего числа заявленных в порядке ч. 2 ст. 164 УПК РФ ходатайств (660 287);