Упк РФ обыск в жилище
Подборка наиболее важных документов по запросу Упк РФ обыск в жилище (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 N 55-493/2023 (УИД 47OS0000-01-2022-000236-83)
Приговор: По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Принимая во внимание эти данные, а также то, что обыск проведен уполномоченным на то лицом, что после ознакомления с протоколами обыска, участвующие лица своими подписями удостоверили правильность отраженных в нем сведений и не сделали никаких замечаний о правильности отражения хода следственного действия, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обыск проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 182 УПК РФ и признал протокол обыска в жилище в <адрес> допустимыми доказательствами.
Приговор: По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Принимая во внимание эти данные, а также то, что обыск проведен уполномоченным на то лицом, что после ознакомления с протоколами обыска, участвующие лица своими подписями удостоверили правильность отраженных в нем сведений и не сделали никаких замечаний о правильности отражения хода следственного действия, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обыск проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 182 УПК РФ и признал протокол обыска в жилище в <адрес> допустимыми доказательствами.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 182 "Основания и порядок производства обыска" УПК РФ"Доводы адвоката о нарушении права Д. на защиту в ходе производства обыска в его жилище 13 мая 2021 года, а также недопустимости протокола обыска в жилище Д., по изложенным в кассационной жалобе основаниям, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Выводы суда мотивированы в апелляционном определении, подтверждаются материалами дела и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают. Как следует из материалов уголовного дела, обыск в жилище Д. произведен с участием Д., которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ч. 11 ст. 182 УПК РФ. По смыслу ч. 11 ст. 182 УПК РФ, участие защитника, а также адвоката того лица, в помещении которого производится обыск обязательным не является. Каких-либо ходатайств и замечаний от участвующих в процессе обыска лиц не поступило (т. 3 л.д. 12 - 15)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принят закон, разрешающий полицейским вскрывать машины
(Грищенко Р., Никитин О., Тимошенко С.)
("Жилищное право", 2022, N 1)п. 3 ст. 182 УПК РФ. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса;
(Грищенко Р., Никитин О., Тимошенко С.)
("Жилищное право", 2022, N 1)п. 3 ст. 182 УПК РФ. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса;
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 182. Основания и порядок производства обыска
(ред. от 27.10.2025)Статья 182. Основания и порядок производства обыска
"Основания и порядок производства обыска. Комментарий к ст. 182 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Часть 3 ст. 182 УПК РФ посвящена обыску в жилище.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Часть 3 ст. 182 УПК РФ посвящена обыску в жилище.
Статья: Изъятие и осмотр информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств
(Клевцов К.К., Квык А.В.)
("Законность", 2020, N 12)При этом Уголовно-процессуальный кодекс РФ, регламентируя вопросы проведения следственных действий, ущемляющих указанные права и свободы (например, обыск и выемка в жилище, контроль и запись телефонных и иных переговоров и др.), предусматривает специальную процедуру получения судебного санкционирования.
(Клевцов К.К., Квык А.В.)
("Законность", 2020, N 12)При этом Уголовно-процессуальный кодекс РФ, регламентируя вопросы проведения следственных действий, ущемляющих указанные права и свободы (например, обыск и выемка в жилище, контроль и запись телефонных и иных переговоров и др.), предусматривает специальную процедуру получения судебного санкционирования.
Статья: Привлечение адвоката к участию в следственных действиях, производимых без предварительного уведомления
(Давлетов А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)2. В коттедж, где проживает Р., проникли люди в балаклавах, вслед за которыми явился следователь и предъявил Р. решение суда о производстве обыска в его жилище. На просьбу Р. дать ему возможность вызвать адвоката и не начинать обыск до его прибытия, следователь отказал, заявив, что УПК РФ не предусматривает права лица, в помещении которого производится обыск, пригласить адвоката и не связывает начало этого следственного действия с явкой вызванного адвоката.
(Давлетов А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)2. В коттедж, где проживает Р., проникли люди в балаклавах, вслед за которыми явился следователь и предъявил Р. решение суда о производстве обыска в его жилище. На просьбу Р. дать ему возможность вызвать адвоката и не начинать обыск до его прибытия, следователь отказал, заявив, что УПК РФ не предусматривает права лица, в помещении которого производится обыск, пригласить адвоката и не связывает начало этого следственного действия с явкой вызванного адвоката.
Статья: Следственные действия: понятие, виды и правила производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следственные действия - эксгумация трупа, освидетельствование, обыск и выемка производятся на основании постановления следователя. Однако для производства осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и (или) выемки в жилище, выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката в соответствии со ст. 450.1 УПК РФ, личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ, выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, ареста корреспонденции, контроля и записи телефонных и иных переговоров, для получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, разрешения на ее осмотр и выемку в учреждениях связи, ареста имущества следователю необходимо получение решения суда (ст. 165 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следственные действия - эксгумация трупа, освидетельствование, обыск и выемка производятся на основании постановления следователя. Однако для производства осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и (или) выемки в жилище, выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката в соответствии со ст. 450.1 УПК РФ, личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ, выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, ареста корреспонденции, контроля и записи телефонных и иных переговоров, для получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, разрешения на ее осмотр и выемку в учреждениях связи, ареста имущества следователю необходимо получение решения суда (ст. 165 УПК РФ).
Статья: Данные цифровой переписки как уголовно-процессуальные доказательства: проблемы законодательной регламентации
(Дунаева М.С.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)На практике также используется такой способ изъятия данных электронной переписки, как компьютерно-техническая экспертиза оргтехники, изъятой в ходе обыска. В приложениях к заключению эксперта содержатся таблицы с информацией, извлеченной с жесткого диска компьютера <7>. Таким образом, в качестве доказательства в данном случае выступает заключение эксперта. Возникает логичный вопрос о законности подобного пути с точки зрения соблюдения принципа тайны переписки. Если техника была изъята в жилище гражданина в ходе обыска или выемки, проведенных на основании судебного решения, вынесенного в порядке ст. 165 УПК РФ, то допустимость полученных данных в качестве доказательств сомнений не вызывает. В иных случаях говорить о соблюдении ст. 23 Конституции РФ <8> и ст. 13 УПК РФ не приходится.
(Дунаева М.С.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)На практике также используется такой способ изъятия данных электронной переписки, как компьютерно-техническая экспертиза оргтехники, изъятой в ходе обыска. В приложениях к заключению эксперта содержатся таблицы с информацией, извлеченной с жесткого диска компьютера <7>. Таким образом, в качестве доказательства в данном случае выступает заключение эксперта. Возникает логичный вопрос о законности подобного пути с точки зрения соблюдения принципа тайны переписки. Если техника была изъята в жилище гражданина в ходе обыска или выемки, проведенных на основании судебного решения, вынесенного в порядке ст. 165 УПК РФ, то допустимость полученных данных в качестве доказательств сомнений не вызывает. В иных случаях говорить о соблюдении ст. 23 Конституции РФ <8> и ст. 13 УПК РФ не приходится.
Статья: Практика взаимодействия следователя и суда (эмпирический анализ)
(Черемисина Т.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)В соответствии с ч. 4 и 6 ст. 108 УПК РФ обязательным участником судебного заседания по рассмотрению постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу со стороны обвинения является только прокурор. В судебном заседании также вправе участвовать лицо, возбудившее ходатайство, т.е. следователь, и руководитель следственного органа. Прокурор поддерживает ходатайство лично либо вправе поручить это следователю. Согласно ч. 1 и 3 ст. 165 УПК РФ следователь, с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о производстве таких следственных действий, как осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, личный обыск, а также выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи. В рассмотрении ходатайства судом вправе участвовать прокурор и следователь. В обоих случаях участие следователя в рассмотрении судом двух видов ходатайств не обязательно. Как реально складывается практика участия следователя в суде по делам судебного контроля (см. рис. 1)?
(Черемисина Т.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)В соответствии с ч. 4 и 6 ст. 108 УПК РФ обязательным участником судебного заседания по рассмотрению постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу со стороны обвинения является только прокурор. В судебном заседании также вправе участвовать лицо, возбудившее ходатайство, т.е. следователь, и руководитель следственного органа. Прокурор поддерживает ходатайство лично либо вправе поручить это следователю. Согласно ч. 1 и 3 ст. 165 УПК РФ следователь, с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о производстве таких следственных действий, как осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, личный обыск, а также выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи. В рассмотрении ходатайства судом вправе участвовать прокурор и следователь. В обоих случаях участие следователя в рассмотрении судом двух видов ходатайств не обязательно. Как реально складывается практика участия следователя в суде по делам судебного контроля (см. рис. 1)?
Статья: Проблемы реализации прав адвоката в рамках производства в отношении него обыска и возможные пути их разрешения
(Мыльцын Д.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)2. Также, например, в Постановлении Президиума Иркутского областного суда от 28 января 2019 г. по делу N 3/3-286/2018 указано: "...Апелляционное постановление содержит вывод о законности обыска только в связи с его производством в отсутствие представителя адвокатской палаты. Вместе с тем положения п. 5.2 ч. 2 ст. 29, ст. 450.1 УПК РФ помимо требований об обязательном присутствии представителя адвокатской палаты или иного уполномоченного лица при производстве обыска в жилище, используемом для осуществления адвокатской деятельности, предусматривают необходимость получения судебного решения на производство такого следственного действия. Наличие судебного решения о производстве обыска в жилом помещении, используемом для осуществления адвокатской деятельности, обязательно при производстве обыска и в случаях, не терпящих отлагательства. Исключение из данного правила предусмотрено только ч. 3 ст. 450.1 УПК РФ, в соответствии с которой допускается производство обыска в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, без судебного решения в случае обнаружения в указанных помещениях признаков совершения преступления. Оценка законности обыска, проведенного в жилом помещении, используемом адвокатом ФИО2 для осуществления адвокатской деятельности, без судебного решения в апелляционном постановлении отсутствует" <10>.
(Мыльцын Д.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)2. Также, например, в Постановлении Президиума Иркутского областного суда от 28 января 2019 г. по делу N 3/3-286/2018 указано: "...Апелляционное постановление содержит вывод о законности обыска только в связи с его производством в отсутствие представителя адвокатской палаты. Вместе с тем положения п. 5.2 ч. 2 ст. 29, ст. 450.1 УПК РФ помимо требований об обязательном присутствии представителя адвокатской палаты или иного уполномоченного лица при производстве обыска в жилище, используемом для осуществления адвокатской деятельности, предусматривают необходимость получения судебного решения на производство такого следственного действия. Наличие судебного решения о производстве обыска в жилом помещении, используемом для осуществления адвокатской деятельности, обязательно при производстве обыска и в случаях, не терпящих отлагательства. Исключение из данного правила предусмотрено только ч. 3 ст. 450.1 УПК РФ, в соответствии с которой допускается производство обыска в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, без судебного решения в случае обнаружения в указанных помещениях признаков совершения преступления. Оценка законности обыска, проведенного в жилом помещении, используемом адвокатом ФИО2 для осуществления адвокатской деятельности, без судебного решения в апелляционном постановлении отсутствует" <10>.
Статья: Отдельные вопросы использования записей видеорегистратора при расследовании преступлений в области дорожного движения
(Васюков В.Ф.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 1)Согласно ч. 2 ст. 164.1 УПК РФ следователь при изъятии любого электронного носителя информации должен привлекать специалиста. Это правило касается в том числе и случаев изъятия видеорегистраторов как с мест, где производится осмотр, так и при обысках в жилых помещениях подозреваемых (обвиняемых), где, например, был спрятан видеорегистратор после совершения преступления.
(Васюков В.Ф.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 1)Согласно ч. 2 ст. 164.1 УПК РФ следователь при изъятии любого электронного носителя информации должен привлекать специалиста. Это правило касается в том числе и случаев изъятия видеорегистраторов как с мест, где производится осмотр, так и при обысках в жилых помещениях подозреваемых (обвиняемых), где, например, был спрятан видеорегистратор после совершения преступления.
Статья: Основания и порядок производства выемки. Комментарий к ст. 183 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<38> О понятии жилища см. подробнее: Рыжаков А.П. Основания и порядок производства обыска. Комментарий к ст. 182 УПК РФ. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2020.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<38> О понятии жилища см. подробнее: Рыжаков А.П. Основания и порядок производства обыска. Комментарий к ст. 182 УПК РФ. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2020.
Статья: Императивные рекомендации: правовые позиции Конституционного Суда РФ об оценке доказательств
(Махтюк С.О.)
("Российский судья", 2020, N 12)Заявителем по делу оспаривалась конституционность ч. 5 ст. 165 УПК РФ, которая якобы позволяет следователю проводить обыск в жилище лица, задержанного правоохранительными органами, без его непосредственного участия, имея при этом фактическую возможность доставить это лицо к месту производства обыска.
(Махтюк С.О.)
("Российский судья", 2020, N 12)Заявителем по делу оспаривалась конституционность ч. 5 ст. 165 УПК РФ, которая якобы позволяет следователю проводить обыск в жилище лица, задержанного правоохранительными органами, без его непосредственного участия, имея при этом фактическую возможность доставить это лицо к месту производства обыска.