Упд на металлолом
Подборка наиболее важных документов по запросу Упд на металлолом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Закон о бухучете: в новый год - с новыми правилами
(Диркова Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2014, N 2; "Московский бухгалтер", 2014, N 3)Во-первых, имеются общеобязательные формы, утвержденные подзаконными актами. Дополнительного утверждения со стороны руководителя компании они не требуют. Иллюстрацией могут служить формы кассовых документов, транспортных накладных, приемо-сдаточных актов на металлолом.
(Диркова Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2014, N 2; "Московский бухгалтер", 2014, N 3)Во-первых, имеются общеобязательные формы, утвержденные подзаконными актами. Дополнительного утверждения со стороны руководителя компании они не требуют. Иллюстрацией могут служить формы кассовых документов, транспортных накладных, приемо-сдаточных актов на металлолом.
Тематический выпуск: Сложные операции и сделки: бухгалтерский учет, документооборот, применение ККТ
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2020, N 11)В заключение необходимо отметить, что ИП тоже может подписать УПД Общества в рассматриваемой ситуации, но не от своего имени, а как представитель ООО, действующий на основании соответствующих полномочий (доверенности). В такой ситуации копия доверенности должна быть приложена к УПД.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2020, N 11)В заключение необходимо отметить, что ИП тоже может подписать УПД Общества в рассматриваемой ситуации, но не от своего имени, а как представитель ООО, действующий на основании соответствующих полномочий (доверенности). В такой ситуации копия доверенности должна быть приложена к УПД.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2023 N 308-ЭС22-1727(6) по делу N А53-37386/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным договора поставки металлолома, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о наличии оснований для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Не принято во внимание ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.определением суда первой инстанции от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2022, признан недействительным договор поставки металлолома от 14.09.2018 N 021/2018, заключенный между ООО "Южная Сталь" и ООО "Форростар", в части отдельных поставок по универсальным передаточным документам, грузоотправителем по которым выступало ООО "Форростар". Признаны недействительными совершенные в пользу ООО "Форростар" платежи на общую сумму 11 750 602 руб. 70 коп. В качестве применения последствий недействительности сделок с ООО "Форростар" в конкурсную массу взыскано 11 750 602 руб. 70 коп., задолженность ООО "Южная Сталь" перед ООО "Форростар" в указанной сумме признана отсутствующей. В удовлетворении заявлений в остальной части отказано.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным договора поставки металлолома, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о наличии оснований для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Не принято во внимание ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.определением суда первой инстанции от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2022, признан недействительным договор поставки металлолома от 14.09.2018 N 021/2018, заключенный между ООО "Южная Сталь" и ООО "Форростар", в части отдельных поставок по универсальным передаточным документам, грузоотправителем по которым выступало ООО "Форростар". Признаны недействительными совершенные в пользу ООО "Форростар" платежи на общую сумму 11 750 602 руб. 70 коп. В качестве применения последствий недействительности сделок с ООО "Форростар" в конкурсную массу взыскано 11 750 602 руб. 70 коп., задолженность ООО "Южная Сталь" перед ООО "Форростар" в указанной сумме признана отсутствующей. В удовлетворении заявлений в остальной части отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2023 N 308-ЭС22-1727(5) по делу N А53-37386/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным договора поставки металлолома, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о наличии оснований для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Не принято во внимание ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.определением суда первой инстанции от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2022, признан недействительным договор поставки металлолома от 14.09.2018 N 021/2018, заключенный ООО "Южная Сталь" и ООО "Форростар", в части отдельных поставок по универсальным передаточным документам, грузоотправителем по которым выступало ООО "Форростар". Признаны недействительными совершенные в пользу ООО "Форростар" платежи на общую сумму 11 750 602,70 руб. С ООО "Форростар" в конкурсную массу взыскано 11 750 602,70 руб. Признана отсутствующей задолженность ООО "Южная Сталь" перед ООО "Форростар" в этой сумме. В удовлетворении заявлений в остальной части отказано.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным договора поставки металлолома, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о наличии оснований для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Не принято во внимание ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.определением суда первой инстанции от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2022, признан недействительным договор поставки металлолома от 14.09.2018 N 021/2018, заключенный ООО "Южная Сталь" и ООО "Форростар", в части отдельных поставок по универсальным передаточным документам, грузоотправителем по которым выступало ООО "Форростар". Признаны недействительными совершенные в пользу ООО "Форростар" платежи на общую сумму 11 750 602,70 руб. С ООО "Форростар" в конкурсную массу взыскано 11 750 602,70 руб. Признана отсутствующей задолженность ООО "Южная Сталь" перед ООО "Форростар" в этой сумме. В удовлетворении заявлений в остальной части отказано.
Административная практика
Решение Самарского УФАС России по жалобе N 401-10391-22/4
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой в закупочной документации отсутствуют коды отходов согласно ФККО.
Решение: Признать жалобу необоснованной.- Документы на оплату (счет, счет-фактуру (в случае если Исполнитель является плательщиком НДС) или универсальный передаточный документ (УПД));
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой в закупочной документации отсутствуют коды отходов согласно ФККО.
Решение: Признать жалобу необоснованной.- Документы на оплату (счет, счет-фактуру (в случае если Исполнитель является плательщиком НДС) или универсальный передаточный документ (УПД));
Решение Московского УФАС России от 23.03.2023 по делу N 077/10/104-3738/2023
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Однако, в нарушение п. 2.13, 3.2 Технического задания, п. 4.1 Контракта, по состоянию на 01.02.2023 Исполнитель не перечислил Заказчику в установленном порядке причитающихся Заказчику денежных средств за извлеченный лом и драгоценные металлы. "21" декабря 2022 г. Заказчик направил в адрес Претензию от 21.12.2022 г. исх. N 307 об устранении нарушений контракта в срок не позднее 23.12.2022 г.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Однако, в нарушение п. 2.13, 3.2 Технического задания, п. 4.1 Контракта, по состоянию на 01.02.2023 Исполнитель не перечислил Заказчику в установленном порядке причитающихся Заказчику денежных средств за извлеченный лом и драгоценные металлы. "21" декабря 2022 г. Заказчик направил в адрес Претензию от 21.12.2022 г. исх. N 307 об устранении нарушений контракта в срок не позднее 23.12.2022 г.
Вопрос: В результате списания с баланса прослеживаемых основных средств как физически изношенных и непригодных к эксплуатации оприходован металлолом, который будет реализован. Означает ли это завершение прослеживаемости? Нужно ли при реализации лома указывать в УПД код операции с товаром, подлежащим прослеживаемости? Какой?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2022)Вопрос: В результате списания с баланса прослеживаемых основных средств как физически изношенных и непригодных к эксплуатации оприходован металлолом, который будет реализован. Означает ли это завершение прослеживаемости? Нужно ли при реализации лома указывать в УПД код операции с товаром, подлежащим прослеживаемости? Какой?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2022)Вопрос: В результате списания с баланса прослеживаемых основных средств как физически изношенных и непригодных к эксплуатации оприходован металлолом, который будет реализован. Означает ли это завершение прослеживаемости? Нужно ли при реализации лома указывать в УПД код операции с товаром, подлежащим прослеживаемости? Какой?
Вопрос: ...Об НДС при реализации лома и отходов черного и цветных металлов с 01.01.2018.
(Письмо Минфина России от 17.01.2018 N 03-07-11/1956)В каком порядке оформляются первичные документы у продавца и покупателя (товарная накладная, счет-фактура, ПСА, УПД) в части НДС? На кого возлагается обязанность по составлению счета-фактуры при реализации лома и отходов черного и цветных металлов в качестве агента в целях исчисления и уплаты НДС - на продавца или на покупателя? Как учитывать НДС с авансовых платежей, обязана ли организация выставлять счет-фактуру на аванс?
(Письмо Минфина России от 17.01.2018 N 03-07-11/1956)В каком порядке оформляются первичные документы у продавца и покупателя (товарная накладная, счет-фактура, ПСА, УПД) в части НДС? На кого возлагается обязанность по составлению счета-фактуры при реализации лома и отходов черного и цветных металлов в качестве агента в целях исчисления и уплаты НДС - на продавца или на покупателя? Как учитывать НДС с авансовых платежей, обязана ли организация выставлять счет-фактуру на аванс?
Статья: Металлолом и НДС: разъяснения официальных органов
(Зайцева С.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2018, N 4)Немало вопросов у сторон сделки с металлоломом было по оформлению документов. Интересовал порядок оформления "первички" (товарной накладной, счета-фактуры, приемо-сдаточного акта, универсального передаточного документа) в части НДС. На кого возлагается обязанность по составлению счета-фактуры при реализации лома и отходов черных и цветных металлов? Как учитывать НДС с авансовых платежей, обязана ли организация выставлять счет-фактуру на аванс?
(Зайцева С.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2018, N 4)Немало вопросов у сторон сделки с металлоломом было по оформлению документов. Интересовал порядок оформления "первички" (товарной накладной, счета-фактуры, приемо-сдаточного акта, универсального передаточного документа) в части НДС. На кого возлагается обязанность по составлению счета-фактуры при реализации лома и отходов черных и цветных металлов? Как учитывать НДС с авансовых платежей, обязана ли организация выставлять счет-фактуру на аванс?
Вопрос: ...Об НДС при приобретении и реализации на экспорт лома и отходов черных металлов.
(Письмо Минфина России от 25.07.2018 N 03-07-08/52209)3. Товары (металлолом) приняты к бухгалтерскому учету (оформлены соответствующие первичные документы).
(Письмо Минфина России от 25.07.2018 N 03-07-08/52209)3. Товары (металлолом) приняты к бухгалтерскому учету (оформлены соответствующие первичные документы).