Упаковка вещественных доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Упаковка вещественных доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2025 N 22-3463/2025 (УИД 78RS0008-01-2023-004009-69)
Приговор: По п. "б" ч. 2 ст. 171.3, ч. 1 ст. 180 УК РФ (незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)).
Постановление: Приговор изменен, осужденный освобожден от наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.Те обстоятельства, что стороне защиты не позволили вскрыть упаковки вещественных доказательств сотрудники склада хранения, не предоставили на обозрению все вещественные доказательства, указав лишь на место, где они хранятся, при этом местность была покрыта снегом, не свидетельствуют об отсутствии вещественных доказательств и не свидетельствуют о фальсификации материалов уголовного дела с целью привлечения И. к уголовной ответственности.
Приговор: По п. "б" ч. 2 ст. 171.3, ч. 1 ст. 180 УК РФ (незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)).
Постановление: Приговор изменен, осужденный освобожден от наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.Те обстоятельства, что стороне защиты не позволили вскрыть упаковки вещественных доказательств сотрудники склада хранения, не предоставили на обозрению все вещественные доказательства, указав лишь на место, где они хранятся, при этом местность была покрыта снегом, не свидетельствуют об отсутствии вещественных доказательств и не свидетельствуют о фальсификации материалов уголовного дела с целью привлечения И. к уголовной ответственности.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 N 77-4627/2024 (УИД 58RS0030-01-2023-004124-28)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств отменен, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении наркотических средств и объектов их упаковки, признанных вещественными доказательствами, является преждевременным, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств отменен, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении наркотических средств и объектов их упаковки, признанных вещественными доказательствами, является преждевременным, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эволюционирование порядка хранения вещественных доказательств
(Федорова П.Э., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)Так, Н.А. Смирнов, являвшийся судебным следователем, в своей работе приводил следующие правила, заимствованные из сенатских постановлений: 1) если вещественными доказательствами были деньги, то они должны были пересылаться упакованными и с уплатой страхового сбора; 2) расходы на пересылку и упаковку вещественных доказательств могли производится из денежных средств, имевшихся "в распоряжении председателя окружного суда" [11, с. 20]. Приведенные положения соответствуют упомянутым ранее правилам о хранении вещественных доказательств, сформулированных в упомянутых циркулярах. При этом очевидно, что и эти правила не образовывали общего процессуального порядка хранения вещественных доказательств.
(Федорова П.Э., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)Так, Н.А. Смирнов, являвшийся судебным следователем, в своей работе приводил следующие правила, заимствованные из сенатских постановлений: 1) если вещественными доказательствами были деньги, то они должны были пересылаться упакованными и с уплатой страхового сбора; 2) расходы на пересылку и упаковку вещественных доказательств могли производится из денежных средств, имевшихся "в распоряжении председателя окружного суда" [11, с. 20]. Приведенные положения соответствуют упомянутым ранее правилам о хранении вещественных доказательств, сформулированных в упомянутых циркулярах. При этом очевидно, что и эти правила не образовывали общего процессуального порядка хранения вещественных доказательств.
Статья: К вопросу процессуальной силы оперативно-разыскной информации в доказывании по уголовным делам коррупционной направленности
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Интерес представляет уголовное дело по факту проведения землеустроительной судебной экспертизы, стоимость производства которой потерпевший должен был оплатить. При этом для решения вопроса о сокращении сроков проведения экспертизы, а также ее результатов в пользу интересов потерпевшего необходимо было передать инициатору криминальной сделки - общественному помощнику следственного органа - 100 000 руб., часть из которых полагалась экспертам. Потерпевший, осознав незаконный характер действий общественного помощника, обратился с заявлением в УФСБ России, дал согласие на участие в оперативно-разыскном мероприятии "Оперативный эксперимент" и передачу денег под контролем сотрудников УФСБ России. По тексту приговора для нас очевидны факты использования данных, полученных оперативно-разыскным путем: "...упаковки с вещественными доказательствами, полученными в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия... оснований для признания их (доказательств. - Прим. авт.) недопустимыми, недостоверными у суда не имеется" <8>.
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Интерес представляет уголовное дело по факту проведения землеустроительной судебной экспертизы, стоимость производства которой потерпевший должен был оплатить. При этом для решения вопроса о сокращении сроков проведения экспертизы, а также ее результатов в пользу интересов потерпевшего необходимо было передать инициатору криминальной сделки - общественному помощнику следственного органа - 100 000 руб., часть из которых полагалась экспертам. Потерпевший, осознав незаконный характер действий общественного помощника, обратился с заявлением в УФСБ России, дал согласие на участие в оперативно-разыскном мероприятии "Оперативный эксперимент" и передачу денег под контролем сотрудников УФСБ России. По тексту приговора для нас очевидны факты использования данных, полученных оперативно-разыскным путем: "...упаковки с вещественными доказательствами, полученными в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия... оснований для признания их (доказательств. - Прим. авт.) недопустимыми, недостоверными у суда не имеется" <8>.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"14.6. При отсутствии расхождений вещественные доказательства вновь упаковываются и опечатываются. Упаковка должна обеспечивать сохранность вещественных доказательств от повреждения и порчи. На упаковке указываются: наименование вещественного доказательства, количество, номер судебного дела, к которому приобщено доказательство, номер по журналу учета. Печать ставится таким образом, чтобы вещественные доказательства не могли быть заменены или изъяты без ее повреждения.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"14.6. При отсутствии расхождений вещественные доказательства вновь упаковываются и опечатываются. Упаковка должна обеспечивать сохранность вещественных доказательств от повреждения и порчи. На упаковке указываются: наименование вещественного доказательства, количество, номер судебного дела, к которому приобщено доказательство, номер по журналу учета. Печать ставится таким образом, чтобы вещественные доказательства не могли быть заменены или изъяты без ее повреждения.
Приказ ФТС России от 18.12.2006 N 1339
(ред. от 19.12.2014)
"О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2007 N 9403)31. Лицо, ответственное за хранение вещественных доказательств, проверяет целостность упаковки, наличие ярлыка, оформленного в соответствии с пунктом 8 Инструкции, после чего принимает вещественные доказательства и вносит сведения о них в журнал учета. Каждая упаковка либо вещественное доказательство (в случае отсутствия у него упаковки) снабжается биркой с указанием номера журнала учета и порядкового номера регистрации (например, номер 2/117 означает, что сведения о данном предмете находятся во втором журнале, запись за номером 117).
(ред. от 19.12.2014)
"О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2007 N 9403)31. Лицо, ответственное за хранение вещественных доказательств, проверяет целостность упаковки, наличие ярлыка, оформленного в соответствии с пунктом 8 Инструкции, после чего принимает вещественные доказательства и вносит сведения о них в журнал учета. Каждая упаковка либо вещественное доказательство (в случае отсутствия у него упаковки) снабжается биркой с указанием номера журнала учета и порядкового номера регистрации (например, номер 2/117 означает, что сведения о данном предмете находятся во втором журнале, запись за номером 117).
Статья: Вопросы предупреждения незаконного оборота табачной продукции
(Диканова Т.А.)
("Таможенное дело", 2024, N 4)Принят Федеральный закон от 31 июля 2023 г. N 391-ФЗ "О внесении изменений в ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Так, при вынесении судебного решения решается и вопрос о вещественных доказательствах. Дополнение к ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает, что изъятые из незаконного оборота: а) табачные изделия, табачная продукция, сырье, никотинсодержащая продукция, никотиновое сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, используемые для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; б) основное технологическое оборудование для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и (или) никотинового сырья, перечень видов которого устанавливается Правительством, подлежит утилизации в порядке, установленном Правительством". Часть 2 ст. 82 "Хранение вещественных доказательств" дополнена п. 7.1 о хранении и последующем уничтожении изъятых из незаконного оборота табачных изделий, табачной продукции, сырья и т.д.
(Диканова Т.А.)
("Таможенное дело", 2024, N 4)Принят Федеральный закон от 31 июля 2023 г. N 391-ФЗ "О внесении изменений в ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Так, при вынесении судебного решения решается и вопрос о вещественных доказательствах. Дополнение к ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает, что изъятые из незаконного оборота: а) табачные изделия, табачная продукция, сырье, никотинсодержащая продукция, никотиновое сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, используемые для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; б) основное технологическое оборудование для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и (или) никотинового сырья, перечень видов которого устанавливается Правительством, подлежит утилизации в порядке, установленном Правительством". Часть 2 ст. 82 "Хранение вещественных доказательств" дополнена п. 7.1 о хранении и последующем уничтожении изъятых из незаконного оборота табачных изделий, табачной продукции, сырья и т.д.
Статья: Принцип полноты осмотра места происшествия: содержание и проблемы практической реализации
(Кисленко С.Л.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Также следователю необходимо помнить и о сохранности той полноты признаков, которые он выявил в ходе осмотра. Обеспечивается это не только надлежащим изъятием (по всем правилам криминалистики), но и последующей упаковкой. В частности, упаковка должна обеспечивать невозможность подмены или изменения содержимого без нарушения ее целостности и сохранности изъятого от повреждения, порчи, ухудшения или утраты свойств, в силу которых оно имеет значение вещественного доказательства <16>.
(Кисленко С.Л.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Также следователю необходимо помнить и о сохранности той полноты признаков, которые он выявил в ходе осмотра. Обеспечивается это не только надлежащим изъятием (по всем правилам криминалистики), но и последующей упаковкой. В частности, упаковка должна обеспечивать невозможность подмены или изменения содержимого без нарушения ее целостности и сохранности изъятого от повреждения, порчи, ухудшения или утраты свойств, в силу которых оно имеет значение вещественного доказательства <16>.
Статья: К вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств при принятии итогового решения по уголовному делу: теория и практика
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Например, согласно приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области наркотическое средство, изъятое по делу, а также элементы его упаковки в предусмотренном законом порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, в отношении изъятого вещества произведена судебная физико-химическая экспертиза, в ходе которой установлены вид и вес наркотического средства. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости уничтожения данных вещественных доказательств, несмотря на наличие выделенных уголовных дел <12>.
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Например, согласно приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области наркотическое средство, изъятое по делу, а также элементы его упаковки в предусмотренном законом порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, в отношении изъятого вещества произведена судебная физико-химическая экспертиза, в ходе которой установлены вид и вес наркотического средства. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости уничтожения данных вещественных доказательств, несмотря на наличие выделенных уголовных дел <12>.
Статья: Разграничение форм соучастия в преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотиков интернет-магазинами
(Белогуров С.В., Ворсин Д.В.)
("Законность", 2024, N 5)На системность криминальной деятельности указывают и объемы изымаемых и приобщаемых к материалам уголовных дел вещественных доказательств - приготовленных для незаконного сбыта многих килограммов различных видов наркотиков естественного и синтетического происхождения и предназначенных для их расфасовки и упаковки малыми розничными партиями, оплаты и доставки к местам оборудования "пунктов выдачи товара" десятков и сотен рулонов липкой ленты, тысяч полимерных пакетов с шов-застежкой, электронных весов, ложек, мобильных телефонов и банковских карт.
(Белогуров С.В., Ворсин Д.В.)
("Законность", 2024, N 5)На системность криминальной деятельности указывают и объемы изымаемых и приобщаемых к материалам уголовных дел вещественных доказательств - приготовленных для незаконного сбыта многих килограммов различных видов наркотиков естественного и синтетического происхождения и предназначенных для их расфасовки и упаковки малыми розничными партиями, оплаты и доставки к местам оборудования "пунктов выдачи товара" десятков и сотен рулонов липкой ленты, тысяч полимерных пакетов с шов-застежкой, электронных весов, ложек, мобильных телефонов и банковских карт.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В рамках другого дела в судебном заседании к материалам дела было приобщено вещественное доказательство - изделие "Снежколеп с подсветкой" зеленовато-желтого цвета из полупрозрачного пластика с элементами подсветки, с прозрачной пластиковой упаковкой, на которой указан изготовитель - общество с ограниченной ответственностью "Сталекс", Украина. О приобщении вещественного доказательства к материалам дела судом на основании ч. 2 ст. 76 АПК РФ было вынесено определение. Исследование судом в судебном заседании данного изделия, отсутствующего в распоряжении Роспатента, показало, что совокупность содержащихся в нем признаков образует иное зрительное впечатление, нежели противопоставленный промышленный образец.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В рамках другого дела в судебном заседании к материалам дела было приобщено вещественное доказательство - изделие "Снежколеп с подсветкой" зеленовато-желтого цвета из полупрозрачного пластика с элементами подсветки, с прозрачной пластиковой упаковкой, на которой указан изготовитель - общество с ограниченной ответственностью "Сталекс", Украина. О приобщении вещественного доказательства к материалам дела судом на основании ч. 2 ст. 76 АПК РФ было вынесено определение. Исследование судом в судебном заседании данного изделия, отсутствующего в распоряжении Роспатента, показало, что совокупность содержащихся в нем признаков образует иное зрительное впечатление, нежели противопоставленный промышленный образец.
Статья: Современные возможности и перспективы применения технических средств и методов визуализации доказательственной информации в процессе поддержания государственного обвинения в суде
(Кисленко С.Л., Смушкин А.Б.)
("Законность", 2024, N 4)Ввиду указанных характеристик голограммы представляется перспективным ее использование в процессе судебного осмотра вещественных доказательств (ст. 284 УПК) в качестве цифровой копии вещественного доказательства. Особенно актуально это видится применительно к вещественным доказательствам, указанным в ч. 2 ст. 82 УПК (например, скоропортящиеся товары, громоздкие объекты и т.п.). По общему правилу обнаруженные и изъятые в процессе предварительного расследования объекты - вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, должны быть упакованы в герметически закупоренные емкости. Упаковка таких объектов производится соответствующими специалистами <15>. Однако на практике встречаются проблемные ситуации, которые связаны с использованием обнаруженных в процессе досудебного производства доказательств в рамках их судебного исследования:
(Кисленко С.Л., Смушкин А.Б.)
("Законность", 2024, N 4)Ввиду указанных характеристик голограммы представляется перспективным ее использование в процессе судебного осмотра вещественных доказательств (ст. 284 УПК) в качестве цифровой копии вещественного доказательства. Особенно актуально это видится применительно к вещественным доказательствам, указанным в ч. 2 ст. 82 УПК (например, скоропортящиеся товары, громоздкие объекты и т.п.). По общему правилу обнаруженные и изъятые в процессе предварительного расследования объекты - вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, должны быть упакованы в герметически закупоренные емкости. Упаковка таких объектов производится соответствующими специалистами <15>. Однако на практике встречаются проблемные ситуации, которые связаны с использованием обнаруженных в процессе досудебного производства доказательств в рамках их судебного исследования:
Статья: Судебные издержки и их место в уголовном судопроизводстве по Уставу 1864 года
(Зеленин С.Р.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)Разумеется, нормативно определить точные размеры всех расходов в УУС было невозможно. Так, определение размера ряда затрат зависело от обстоятельств конкретного дела (ст. 981, 988 УУС), например, расходы на упаковку и пересылку вещественных доказательств возмещались по местным ценам. Имелись и "бланкетные" нормы, отсылающие к соответствующим нормам обеспечения чиновников (ст. 978 УУС) либо к обязанности определенного органа установить конкретные размеры расходов, например, аптеки и лаборатории получали возмещение за использованные при исследованиях реагенты согласно таксе, установленной медицинским советом (ст. 980 УУС).
(Зеленин С.Р.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)Разумеется, нормативно определить точные размеры всех расходов в УУС было невозможно. Так, определение размера ряда затрат зависело от обстоятельств конкретного дела (ст. 981, 988 УУС), например, расходы на упаковку и пересылку вещественных доказательств возмещались по местным ценам. Имелись и "бланкетные" нормы, отсылающие к соответствующим нормам обеспечения чиновников (ст. 978 УУС) либо к обязанности определенного органа установить конкретные размеры расходов, например, аптеки и лаборатории получали возмещение за использованные при исследованиях реагенты согласно таксе, установленной медицинским советом (ст. 980 УУС).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Согласно пункту 3.1 части второй статьи 82 УПК вещественные доказательства в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, и доходов от этого имущества, обнаруженных в наличии, подлежат аресту в порядке, установленном статьей 115 УПК. Так сложилось положение, когда в одном и том же уголовном деле в "лице" одного и того же имущества могут существовать два самостоятельных объекта правоотношений и два существенно различных уголовно-процессуальных института. Приобщение имущества в качестве вещественного доказательства по уголовному делу означает, что оно стало органической частью данного дела и подлежит применению в процессе уголовно-процессуального доказывания, тогда как наложение ареста на имущество - всего лишь гражданско-процессуальное по своей природе действие, которое может быть приспособлено в своем применении для решения задач, связанных с обеспечением гражданского иска, предъявленного по уголовному делу. Попытка наладить взаимодействие обоих институтов для решения конфискационных задач по уголовному делу создало путаницу. Однажды ее попытался упорядочить Конституционный Суд РФ по делу ООО "Синклит", которое посчитало не соответствующим Конституции РФ действующее законодательство, позволяющее органам расследования даже без наложения ареста на имущество, т.е. во внесудебном порядке, "изымать и удерживать" в качестве вещественного доказательства по уголовному делу о выпуске и упаковке немаркированной табачной продукции производственное оборудование, принадлежащее жалобщику на праве собственности. Признав действующее уголовно-процессуальное законодательство применительно к данному делу не противоречащим Конституции РФ, Конституционный Суд РФ констатировал: "Вещественные доказательства не должны изыматься у их собственника или владельца, если обеспечение их сохранности и проведение необходимых следственных действий, а равно предотвращение их использования для совершения преступлений не требуют - с учетом их особенностей и конкретных обстоятельств дела - такого изъятия; после проведения с ними необходимых следственных действий, потребовавших изъятия, они незамедлительно возвращаются собственнику или владельцу на ответственное хранение" (Российская газета. 2018. 13 янв.).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Согласно пункту 3.1 части второй статьи 82 УПК вещественные доказательства в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, и доходов от этого имущества, обнаруженных в наличии, подлежат аресту в порядке, установленном статьей 115 УПК. Так сложилось положение, когда в одном и том же уголовном деле в "лице" одного и того же имущества могут существовать два самостоятельных объекта правоотношений и два существенно различных уголовно-процессуальных института. Приобщение имущества в качестве вещественного доказательства по уголовному делу означает, что оно стало органической частью данного дела и подлежит применению в процессе уголовно-процессуального доказывания, тогда как наложение ареста на имущество - всего лишь гражданско-процессуальное по своей природе действие, которое может быть приспособлено в своем применении для решения задач, связанных с обеспечением гражданского иска, предъявленного по уголовному делу. Попытка наладить взаимодействие обоих институтов для решения конфискационных задач по уголовному делу создало путаницу. Однажды ее попытался упорядочить Конституционный Суд РФ по делу ООО "Синклит", которое посчитало не соответствующим Конституции РФ действующее законодательство, позволяющее органам расследования даже без наложения ареста на имущество, т.е. во внесудебном порядке, "изымать и удерживать" в качестве вещественного доказательства по уголовному делу о выпуске и упаковке немаркированной табачной продукции производственное оборудование, принадлежащее жалобщику на праве собственности. Признав действующее уголовно-процессуальное законодательство применительно к данному делу не противоречащим Конституции РФ, Конституционный Суд РФ констатировал: "Вещественные доказательства не должны изыматься у их собственника или владельца, если обеспечение их сохранности и проведение необходимых следственных действий, а равно предотвращение их использования для совершения преступлений не требуют - с учетом их особенностей и конкретных обстоятельств дела - такого изъятия; после проведения с ними необходимых следственных действий, потребовавших изъятия, они незамедлительно возвращаются собственнику или владельцу на ответственное хранение" (Российская газета. 2018. 13 янв.).
Статья: Особенности прокурорского надзора за расследованием преступлений на железнодорожном транспорте
(Бабенко С.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Основными причинами прекращения уголовных дел названной категории являются: низкое качество первоначальных следственных действий и прежде всего производство осмотра места происшествия, осуществляемое при отсутствии специалистов (включая, ревизоров по безопасности движения); нарушения при изъятии, упаковке и дальнейшем хранении вещественных доказательств; поверхностный опрос очевидцев и участников происшествия; несвоевременное назначение экспертизы и неверная постановка перед последними вопросов для исследования; отсутствие работы по раскрытию преступлений прошлых лет, в частности, со стороны сотрудников, уполномоченных на осуществление ОРД, не проявляющих инициативу в раскрытии преступлений, особенно по делам, по которым предварительное расследование не обязательно <11>; игнорирование возможности использования криминалистических, разыскных и экспертно-криминалистических учетов при расследовании преступлений; волокита и ненадлежащий ведомственный процессуальный контроль за расследованием, а также отсутствие следственного опыта, методических рекомендаций и других материалов для рассмотрения конкретных следственных ситуаций.
(Бабенко С.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Основными причинами прекращения уголовных дел названной категории являются: низкое качество первоначальных следственных действий и прежде всего производство осмотра места происшествия, осуществляемое при отсутствии специалистов (включая, ревизоров по безопасности движения); нарушения при изъятии, упаковке и дальнейшем хранении вещественных доказательств; поверхностный опрос очевидцев и участников происшествия; несвоевременное назначение экспертизы и неверная постановка перед последними вопросов для исследования; отсутствие работы по раскрытию преступлений прошлых лет, в частности, со стороны сотрудников, уполномоченных на осуществление ОРД, не проявляющих инициативу в раскрытии преступлений, особенно по делам, по которым предварительное расследование не обязательно <11>; игнорирование возможности использования криминалистических, разыскных и экспертно-криминалистических учетов при расследовании преступлений; волокита и ненадлежащий ведомственный процессуальный контроль за расследованием, а также отсутствие следственного опыта, методических рекомендаций и других материалов для рассмотрения конкретных следственных ситуаций.