Умышленное уничтожение чужого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Умышленное уничтожение чужого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 7.17 "Уничтожение или повреждение чужого имущества" КоАП РФДовод жалобы о том, что Т. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не совершал действий, направленных на умышленное уничтожение чужого имущества, опровергается приведенными выше доказательствами."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей (в частности, право конкретного лица на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на получение оплаты за труд, алиментов (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве)), либо на недопущение поощрения злоупотреблений (например, недобросовестного поведения при возникновении, исполнении обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества (п. п. 4 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве)). Правила п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве о неосвобождении должника от исполнения обязательств применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности (абзац пятый п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
(Арбитражный суд Уральского округа)Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей (в частности, право конкретного лица на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на получение оплаты за труд, алиментов (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве)), либо на недопущение поощрения злоупотреблений (например, недобросовестного поведения при возникновении, исполнении обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества (п. п. 4 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве)). Правила п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве о неосвобождении должника от исполнения обязательств применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности (абзац пятый п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Увольнение6.4. Совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества
(ред. от 29.12.2025)Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества
Формы
Статья: Умышленное уничтожение или повреждение военного имущества: актуальные вопросы квалификации и некоторые проблемы законодательной конструкции
(Соловьев И.Ю.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 5)4. Вполне очевидной представляется также необходимость усиления уголовного наказания за умышленное уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов и военной техники (ст. 346 УК РФ). Наказание, предусмотренное за совершение преступления, указанного в ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества), практически идентично тому, которое предусмотрено ч. 1 ст. 346 УК РФ, что нельзя признать правильным. Статья 167 УК РФ содержит общую норму и предусматривает в ч. 1 ответственность за умышленное уничтожение или повреждение любого чужого имущества, за исключением того, которое указано в ст. 346 УК РФ. Умышленное уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов и военной техники обладает более высокой общественной опасностью, следовательно, санкция ст. 346 УК РФ должна быть выше по сравнению с санкцией ст. 167 УК РФ.
(Соловьев И.Ю.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 5)4. Вполне очевидной представляется также необходимость усиления уголовного наказания за умышленное уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов и военной техники (ст. 346 УК РФ). Наказание, предусмотренное за совершение преступления, указанного в ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества), практически идентично тому, которое предусмотрено ч. 1 ст. 346 УК РФ, что нельзя признать правильным. Статья 167 УК РФ содержит общую норму и предусматривает в ч. 1 ответственность за умышленное уничтожение или повреждение любого чужого имущества, за исключением того, которое указано в ст. 346 УК РФ. Умышленное уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов и военной техники обладает более высокой общественной опасностью, следовательно, санкция ст. 346 УК РФ должна быть выше по сравнению с санкцией ст. 167 УК РФ.
Статья: Воспользоваться чужим имуществом и не вернуть: вопросы квалификации
(Гарбатович Д.А.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Например, к собственнику телефона обращается лицо с просьбой воспользоваться сотовым, собственник соглашается и передает телефон для осуществления звонка. Обратившееся к собственнику лицо делает звонок, после чего не возвращает имущество собственнику, а умышленно кидает телефон об асфальт, уничтожая или повреждая чужое имущество. Действия лица, повредившего имущество, не направлены на безвозмездное с корыстной целью обращение имущества в пользу виновного или других лиц, содеянное не квалифицируется как хищение <8>. Если содеянное повлекло причинение значительного ущерба собственнику, деяние может быть квалифицировано как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167 УК РФ).
(Гарбатович Д.А.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Например, к собственнику телефона обращается лицо с просьбой воспользоваться сотовым, собственник соглашается и передает телефон для осуществления звонка. Обратившееся к собственнику лицо делает звонок, после чего не возвращает имущество собственнику, а умышленно кидает телефон об асфальт, уничтожая или повреждая чужое имущество. Действия лица, повредившего имущество, не направлены на безвозмездное с корыстной целью обращение имущества в пользу виновного или других лиц, содеянное не квалифицируется как хищение <8>. Если содеянное повлекло причинение значительного ущерба собственнику, деяние может быть квалифицировано как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167 УК РФ).
Статья: Квалификация деяния при сложной вине
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2022, N 8)В статье рассматривается вопрос о понимании сложной формы вины в правоприменительной практике. На примере умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества анализируются квалификационные задачи, связанные с установлением квалифицирующих обстоятельств, изложенных в ст. 167 УК РФ. Предлагаются правила квалификации преступлений в случае, когда при сложной форме вины признаков конститутивного состава преступления не было.
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2022, N 8)В статье рассматривается вопрос о понимании сложной формы вины в правоприменительной практике. На примере умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества анализируются квалификационные задачи, связанные с установлением квалифицирующих обстоятельств, изложенных в ст. 167 УК РФ. Предлагаются правила квалификации преступлений в случае, когда при сложной форме вины признаков конститутивного состава преступления не было.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)2. Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей (в частности, права конкретного лица на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на получение платы за труд, алиментов), либо на недопущение поощрения злоупотреблений (например, в виде недобросовестного поведения при возникновении, исполнении обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)2. Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей (в частности, права конкретного лица на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на получение платы за труд, алиментов), либо на недопущение поощрения злоупотреблений (например, в виде недобросовестного поведения при возникновении, исполнении обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества).
Статья: Что делать, если систематически нарушается трудовая дисциплина?
(Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)4) совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества (в том числе имущества работодателя, других работников или третьих лиц), а также совершение растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);
(Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)4) совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества (в том числе имущества работодателя, других работников или третьих лиц), а также совершение растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);
Путеводитель по кадровым вопросам. Дисциплинарные взыскания. Замечание, выговор, увольнениеУВОЛЬНЕНИЕ ЗА ХИЩЕНИЕ (РАСТРАТУ, УМЫШЛЕННОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ
Статья: Порядок определения подсудности дел об административных правонарушениях
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества. Данное правонарушение посягает на отношения в области охраны собственности. Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 7.3, 7.5 КоАП РФ), то есть в отношении ст. 7.17 КоАП РФ оно не предусмотрено. В качестве административного наказания предусмотрен только административный штраф. Таким образом, с учетом положений ч. 1 и абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.17 КоАП РФ, подсудны мировым судьям.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества. Данное правонарушение посягает на отношения в области охраны собственности. Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 7.3, 7.5 КоАП РФ), то есть в отношении ст. 7.17 КоАП РФ оно не предусмотрено. В качестве административного наказания предусмотрен только административный штраф. Таким образом, с учетом положений ч. 1 и абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.17 КоАП РФ, подсудны мировым судьям.
Статья: Ответственность за повреждение или уничтожение чужого имущества
(Назарова И.С., Безуглова Е.С., Клянчина М.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 1)Шолоховский районный суд Ростовской области в приговоре от 11 февраля 2022 г. по делу N 1-213/2021 постановил признать гражданина В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданин В., имея умысел на уничтожение чужого имущества - сена, принадлежащего гражданину М., общественно опасным способом - путем поджога, с причинением значительного ущерба, на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершил поджог стога сена. Вещественные доказательства: след подошвы обуви, зафиксированный путем фотографирования в фотоиллюстрации, зажигалка красного цвета, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, кофта темного цвета, брюки серого цвета, ботинки черного цвета со шнурками, зажигалка черного цвета, спичечный коробок со спичками. Считая вину подсудимого гражданина В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, т.е. как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния, совершенные путем поджога, повлекли причинение значительного ущерба. Гражданский иск потерпевшего гражданина М. суд удовлетворил, взыскав с гражданина В. в пользу гражданина М. 70 тыс. руб. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда. Полагаем, что со стороны потерпевшего также имелось халатное отношение к хранению сена. Легковоспламеняемые предметы, а именно сено, необходимо складировать в местах, недосягаемых для посторонних.
(Назарова И.С., Безуглова Е.С., Клянчина М.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 1)Шолоховский районный суд Ростовской области в приговоре от 11 февраля 2022 г. по делу N 1-213/2021 постановил признать гражданина В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданин В., имея умысел на уничтожение чужого имущества - сена, принадлежащего гражданину М., общественно опасным способом - путем поджога, с причинением значительного ущерба, на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершил поджог стога сена. Вещественные доказательства: след подошвы обуви, зафиксированный путем фотографирования в фотоиллюстрации, зажигалка красного цвета, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, кофта темного цвета, брюки серого цвета, ботинки черного цвета со шнурками, зажигалка черного цвета, спичечный коробок со спичками. Считая вину подсудимого гражданина В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, т.е. как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния, совершенные путем поджога, повлекли причинение значительного ущерба. Гражданский иск потерпевшего гражданина М. суд удовлетворил, взыскав с гражданина В. в пользу гражданина М. 70 тыс. руб. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда. Полагаем, что со стороны потерпевшего также имелось халатное отношение к хранению сена. Легковоспламеняемые предметы, а именно сено, необходимо складировать в местах, недосягаемых для посторонних.
Готовое решение: Какой размер ущерба, причиненного юридическому лицу, считается значительным
(КонсультантПлюс, 2025)Какой именно ущерб можно считать значительным, определяется для разных случаев по-разному. Например, если речь идет о мошенничестве, это определено законом. А для случаев умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества конкретный размер значительного ущерба законом не установлен и его определяют исходя из обстоятельств дела.
(КонсультантПлюс, 2025)Какой именно ущерб можно считать значительным, определяется для разных случаев по-разному. Например, если речь идет о мошенничестве, это определено законом. А для случаев умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества конкретный размер значительного ущерба законом не установлен и его определяют исходя из обстоятельств дела.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Комаров осужден по п. п. "а", "в", "д", "е", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "д", "е", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Комаров, заведомо зная, что в многоквартирном доме проживает большое количество жильцов, в том числе и малолетние дети, совершил поджог дома, предвидя возможность гибели многих людей (т.е. действовал с прямым умыслом), осознавая, что потерпевшие будут испытывать особые мучения и страдания, при этом смерть некоторых потерпевших не наступила по не зависящим от него обстоятельствам. Комаров осужден за убийство восьми лиц и покушение на убийство девяти лиц, в том числе и малолетних, с особой жестокостью из хулиганских побуждений; умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога из хулиганских побуждений <471>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Комаров осужден по п. п. "а", "в", "д", "е", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "д", "е", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Комаров, заведомо зная, что в многоквартирном доме проживает большое количество жильцов, в том числе и малолетние дети, совершил поджог дома, предвидя возможность гибели многих людей (т.е. действовал с прямым умыслом), осознавая, что потерпевшие будут испытывать особые мучения и страдания, при этом смерть некоторых потерпевших не наступила по не зависящим от него обстоятельствам. Комаров осужден за убийство восьми лиц и покушение на убийство девяти лиц, в том числе и малолетних, с особой жестокостью из хулиганских побуждений; умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога из хулиганских побуждений <471>.