Умышленное уничтожение чужого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Умышленное уничтожение чужого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 7.17 "Уничтожение или повреждение чужого имущества" КоАП РФДовод жалобы о том, что Т. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не совершал действий, направленных на умышленное уничтожение чужого имущества, опровергается приведенными выше доказательствами."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей (в частности, право конкретного лица на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на получение оплаты за труд, алиментов (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве)), либо на недопущение поощрения злоупотреблений (например, недобросовестного поведения при возникновении, исполнении обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества (п. п. 4 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве)). Правила п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве о неосвобождении должника от исполнения обязательств применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности (абзац пятый п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
(Арбитражный суд Уральского округа)Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей (в частности, право конкретного лица на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на получение оплаты за труд, алиментов (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве)), либо на недопущение поощрения злоупотреблений (например, недобросовестного поведения при возникновении, исполнении обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества (п. п. 4 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве)). Правила п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве о неосвобождении должника от исполнения обязательств применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности (абзац пятый п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Увольнение6.4. Совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
(ред. от 17.11.2025)Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества
(ред. от 04.11.2025)Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества
Путеводитель по кадровым вопросам. Дисциплинарные взыскания. Замечание, выговор, увольнениеУВОЛЬНЕНИЕ ЗА ХИЩЕНИЕ (РАСТРАТУ, УМЫШЛЕННОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ
Готовое решение: Какой размер ущерба, причиненного юридическому лицу, считается значительным
(КонсультантПлюс, 2025)Какой именно ущерб можно считать значительным, определяется для разных случаев по-разному. Например, если речь идет о мошенничестве, это определено законом. А для случаев умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества конкретный размер значительного ущерба законом не установлен и его определяют исходя из обстоятельств дела.
(КонсультантПлюс, 2025)Какой именно ущерб можно считать значительным, определяется для разных случаев по-разному. Например, если речь идет о мошенничестве, это определено законом. А для случаев умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества конкретный размер значительного ущерба законом не установлен и его определяют исходя из обстоятельств дела.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<1> Прокуратура Республики Крым. Об уголовной ответственности за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества // URL: http://rkproc.ru/ru/content/ob-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-umyshlennye-unichtozhenie-ili-povrezhdenie-chuzhogo (дата обращения: 10.10.2018).
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<1> Прокуратура Республики Крым. Об уголовной ответственности за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества // URL: http://rkproc.ru/ru/content/ob-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-umyshlennye-unichtozhenie-ili-povrezhdenie-chuzhogo (дата обращения: 10.10.2018).
Статья: Отказ в освобождении должника-гражданина от обязательств после завершения процедуры банкротства. Основания для неосвобождения
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)<5> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.04.2023 N 305-ЭС22-25685 по делу N А40-129309/2021, где Верховный Суд РФ указал, что "отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей (в частности, таких как право конкретного лица на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на получение оплаты за труд, алиментов (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве)), либо на недопущение поощрения злоупотреблений (например, в виде недобросовестного поведения при возникновении, исполнении обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества (пункты 4 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве))" // СПС "КонсультантПлюс".
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)<5> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.04.2023 N 305-ЭС22-25685 по делу N А40-129309/2021, где Верховный Суд РФ указал, что "отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей (в частности, таких как право конкретного лица на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на получение оплаты за труд, алиментов (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве)), либо на недопущение поощрения злоупотреблений (например, в виде недобросовестного поведения при возникновении, исполнении обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества (пункты 4 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве))" // СПС "КонсультантПлюс".
Готовое решение: Как уволить работника, осужденного к наказанию по приговору суда
(КонсультантПлюс, 2025)если он наказан за совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, вы можете уволить работника по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;
(КонсультантПлюс, 2025)если он наказан за совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, вы можете уволить работника по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;
Статья: Ответственность за повреждение или уничтожение чужого имущества
(Назарова И.С., Безуглова Е.С., Клянчина М.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 1)Шолоховский районный суд Ростовской области в приговоре от 11 февраля 2022 г. по делу N 1-213/2021 постановил признать гражданина В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданин В., имея умысел на уничтожение чужого имущества - сена, принадлежащего гражданину М., общественно опасным способом - путем поджога, с причинением значительного ущерба, на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершил поджог стога сена. Вещественные доказательства: след подошвы обуви, зафиксированный путем фотографирования в фотоиллюстрации, зажигалка красного цвета, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, кофта темного цвета, брюки серого цвета, ботинки черного цвета со шнурками, зажигалка черного цвета, спичечный коробок со спичками. Считая вину подсудимого гражданина В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, т.е. как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния, совершенные путем поджога, повлекли причинение значительного ущерба. Гражданский иск потерпевшего гражданина М. суд удовлетворил, взыскав с гражданина В. в пользу гражданина М. 70 тыс. руб. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда. Полагаем, что со стороны потерпевшего также имелось халатное отношение к хранению сена. Легковоспламеняемые предметы, а именно сено, необходимо складировать в местах, недосягаемых для посторонних.
(Назарова И.С., Безуглова Е.С., Клянчина М.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 1)Шолоховский районный суд Ростовской области в приговоре от 11 февраля 2022 г. по делу N 1-213/2021 постановил признать гражданина В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданин В., имея умысел на уничтожение чужого имущества - сена, принадлежащего гражданину М., общественно опасным способом - путем поджога, с причинением значительного ущерба, на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершил поджог стога сена. Вещественные доказательства: след подошвы обуви, зафиксированный путем фотографирования в фотоиллюстрации, зажигалка красного цвета, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, кофта темного цвета, брюки серого цвета, ботинки черного цвета со шнурками, зажигалка черного цвета, спичечный коробок со спичками. Считая вину подсудимого гражданина В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, т.е. как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния, совершенные путем поджога, повлекли причинение значительного ущерба. Гражданский иск потерпевшего гражданина М. суд удовлетворил, взыскав с гражданина В. в пользу гражданина М. 70 тыс. руб. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда. Полагаем, что со стороны потерпевшего также имелось халатное отношение к хранению сена. Легковоспламеняемые предметы, а именно сено, необходимо складировать в местах, недосягаемых для посторонних.
Статья: Что делать, если систематически нарушается трудовая дисциплина?
(Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)4) совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества (в том числе имущества работодателя, других работников или третьих лиц), а также совершение растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);
(Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)4) совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества (в том числе имущества работодателя, других работников или третьих лиц), а также совершение растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);
Статья: Порядок определения подсудности дел об административных правонарушениях
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества. Данное правонарушение посягает на отношения в области охраны собственности. Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 7.3, 7.5 КоАП РФ), то есть в отношении ст. 7.17 КоАП РФ оно не предусмотрено. В качестве административного наказания предусмотрен только административный штраф. Таким образом, с учетом положений ч. 1 и абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.17 КоАП РФ, подсудны мировым судьям.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества. Данное правонарушение посягает на отношения в области охраны собственности. Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 7.3, 7.5 КоАП РФ), то есть в отношении ст. 7.17 КоАП РФ оно не предусмотрено. В качестве административного наказания предусмотрен только административный штраф. Таким образом, с учетом положений ч. 1 и абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.17 КоАП РФ, подсудны мировым судьям.
Статья: Умышленное уничтожение или повреждение военного имущества: актуальные вопросы квалификации и некоторые проблемы законодательной конструкции
(Соловьев И.Ю.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 5)4. Вполне очевидной представляется также необходимость усиления уголовного наказания за умышленное уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов и военной техники (ст. 346 УК РФ). Наказание, предусмотренное за совершение преступления, указанного в ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества), практически идентично тому, которое предусмотрено ч. 1 ст. 346 УК РФ, что нельзя признать правильным. Статья 167 УК РФ содержит общую норму и предусматривает в ч. 1 ответственность за умышленное уничтожение или повреждение любого чужого имущества, за исключением того, которое указано в ст. 346 УК РФ. Умышленное уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов и военной техники обладает более высокой общественной опасностью, следовательно, санкция ст. 346 УК РФ должна быть выше по сравнению с санкцией ст. 167 УК РФ.
(Соловьев И.Ю.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 5)4. Вполне очевидной представляется также необходимость усиления уголовного наказания за умышленное уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов и военной техники (ст. 346 УК РФ). Наказание, предусмотренное за совершение преступления, указанного в ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества), практически идентично тому, которое предусмотрено ч. 1 ст. 346 УК РФ, что нельзя признать правильным. Статья 167 УК РФ содержит общую норму и предусматривает в ч. 1 ответственность за умышленное уничтожение или повреждение любого чужого имущества, за исключением того, которое указано в ст. 346 УК РФ. Умышленное уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов и военной техники обладает более высокой общественной опасностью, следовательно, санкция ст. 346 УК РФ должна быть выше по сравнению с санкцией ст. 167 УК РФ.
Статья: Судебные споры при увольнении за кражу
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)- умышленного уничтожения чужого имущества;
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)- умышленного уничтожения чужого имущества;