Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Подборка наиболее важных документов по запросу Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 114 "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление" УК РФТакже судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о том, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционном приговоре, противоречат данной им правовой оценке действий осужденной, их квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку фактически свидетельствуют о том, что имела место необходимая оборона, исключающая преступность деяния."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)"Законность", 2023, NN 2, 3, 4
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)"Законность", 2023, NN 2, 3, 4
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
(ред. от 17.11.2025)Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2024 N 1-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 111 и части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в связи с жалобой гражданина Б."Статья 111 УК Российской Федерации криминализирует умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, определяя такой вред альтернативными признаками: как опасный для жизни человека, или как повлекший потерю зрения, речи, слуха, потерю органа, утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или как выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, или как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть либо заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, - причем для признания такой тяжести вреда достаточно проявления как одного из этих признаков, так и любой их совокупности.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 111 и части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в связи с жалобой гражданина Б."Статья 111 УК Российской Федерации криминализирует умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, определяя такой вред альтернативными признаками: как опасный для жизни человека, или как повлекший потерю зрения, речи, слуха, потерю органа, утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или как выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, или как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть либо заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, - причем для признания такой тяжести вреда достаточно проявления как одного из этих признаков, так и любой их совокупности.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В октябре 2021 г. Верхневилюйским районным судом с участием коллегии присяжных заседателей рассматривалось уголовное дело в отношении мужчины, обвиняемого в незаконном проникновении в жилище и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Подсудимый, являясь его родственником, желая содействовать ему в освобождении от уголовной ответственности, обратился к одному из знакомых присяжных заседателей с просьбой принять решение о невиновности <5>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В октябре 2021 г. Верхневилюйским районным судом с участием коллегии присяжных заседателей рассматривалось уголовное дело в отношении мужчины, обвиняемого в незаконном проникновении в жилище и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Подсудимый, являясь его родственником, желая содействовать ему в освобождении от уголовной ответственности, обратился к одному из знакомых присяжных заседателей с просьбой принять решение о невиновности <5>.
Статья: Проблемные аспекты уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за превышение пределов задержания
(Сторожихин И.С.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Также заслуживает особого внимания правовая конструкция ст. 108 и 114 УК РФ, которая, на наш взгляд, требует кардинального пересмотра в силу ряда причин. Превышение мер задержания (ч. 2 ст. 108 УК РФ) является квалифицированным составом по отношению к превышению пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), что следует из их расположения в статье, а также тяжести применяемых санкций. Так, за убийство при превышении пределов необходимой обороны предусмотрено лишение свободы до 2 лет, а за убийство при превышении мер задержания предусмотрено лишение свободы до 3 лет. Аналогично и в случае причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, отличаются только сроки 1 и 2 года лишения свободы соответственно. По нашему мнению, ценность задержания лица нельзя признавать менее общественной полезной, чем необходимую оборону. Тем более с учетом того, что при необходимой обороне лицо защищает личные интересы, а при задержании лица защищаются интересы общественные. Кроме того, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью ст. 114 УК РФ никак не разделяется и несет равнозначную общественную опасность по отношению друг к другу. В отличие от таких составов, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) и умышленное причинение средней тяжести вреда (ст. 112 УК РФ).
(Сторожихин И.С.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Также заслуживает особого внимания правовая конструкция ст. 108 и 114 УК РФ, которая, на наш взгляд, требует кардинального пересмотра в силу ряда причин. Превышение мер задержания (ч. 2 ст. 108 УК РФ) является квалифицированным составом по отношению к превышению пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), что следует из их расположения в статье, а также тяжести применяемых санкций. Так, за убийство при превышении пределов необходимой обороны предусмотрено лишение свободы до 2 лет, а за убийство при превышении мер задержания предусмотрено лишение свободы до 3 лет. Аналогично и в случае причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, отличаются только сроки 1 и 2 года лишения свободы соответственно. По нашему мнению, ценность задержания лица нельзя признавать менее общественной полезной, чем необходимую оборону. Тем более с учетом того, что при необходимой обороне лицо защищает личные интересы, а при задержании лица защищаются интересы общественные. Кроме того, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью ст. 114 УК РФ никак не разделяется и несет равнозначную общественную опасность по отношению друг к другу. В отличие от таких составов, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) и умышленное причинение средней тяжести вреда (ст. 112 УК РФ).
Статья: Роль криминалистики в системе профилактики ятрогенных преступлений: потенциал и возможности
(Волчецкая Т.С., Лавриненко А.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)<6> См., например: Волчецкая Т.С., Авакьян М.В. Криминалистическая модульная методика расследования и поддержания государственного обвинения в суде (по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью): моногр. М.: Юрлитинформ, 2019; Попов Е.А., Волчецкая Т.С., Авакьян М.В. Расследование дорожно-транспортных происшествий, совершенных с участием большегрузных автомобилей: модульная методика: моногр. М.: Юрлитинформ, 2020; Волчецкая Т.С., Кот Е.А. Преступления, связанные с деятельностью "групп смерти": проблемы выявления, расследования и профилактики: моногр. М.: Юрлитинформ, 2023 и др.
(Волчецкая Т.С., Лавриненко А.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)<6> См., например: Волчецкая Т.С., Авакьян М.В. Криминалистическая модульная методика расследования и поддержания государственного обвинения в суде (по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью): моногр. М.: Юрлитинформ, 2019; Попов Е.А., Волчецкая Т.С., Авакьян М.В. Расследование дорожно-транспортных происшествий, совершенных с участием большегрузных автомобилей: модульная методика: моногр. М.: Юрлитинформ, 2020; Волчецкая Т.С., Кот Е.А. Преступления, связанные с деятельностью "групп смерти": проблемы выявления, расследования и профилактики: моногр. М.: Юрлитинформ, 2023 и др.
Статья: Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния
(Федоришкина М.Ю.)
("Юстиция", 2025, N 1)Пример из судебной практики наглядно демонстрирует сложность применения норм о необходимой обороне. Так, 3 сентября 2019 г. женщина поссорилась с сожителем, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, внезапно развернул ее к себе и начал душить. В этот момент у нее в руках был нож, которым она резала хлеб. Защищаясь, она нанесла нападавшему удар в грудь, повредив сердце и легкое. Суд первой инстанции признал ее виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ) и назначил наказание в виде двух лет лишения свободы. Апелляция переквалифицировала дело на превышение пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 114 УК РФ) и снизила наказание до шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка. Лишь Верховный Суд оправдал женщину, указав, что ее действия полностью соответствовали условиям необходимой обороны.
(Федоришкина М.Ю.)
("Юстиция", 2025, N 1)Пример из судебной практики наглядно демонстрирует сложность применения норм о необходимой обороне. Так, 3 сентября 2019 г. женщина поссорилась с сожителем, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, внезапно развернул ее к себе и начал душить. В этот момент у нее в руках был нож, которым она резала хлеб. Защищаясь, она нанесла нападавшему удар в грудь, повредив сердце и легкое. Суд первой инстанции признал ее виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ) и назначил наказание в виде двух лет лишения свободы. Апелляция переквалифицировала дело на превышение пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 114 УК РФ) и снизила наказание до шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка. Лишь Верховный Суд оправдал женщину, указав, что ее действия полностью соответствовали условиям необходимой обороны.
Статья: Мера репрессивности и мера гуманизма уголовного закона
(Иванов Н.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 9)В результате исключения минимального предела наказания за эти преступления меры репрессии за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), даже в том случае, если его результатом была смерть по неосторожности (ч. 4 ст. 111 УК РФ), стали одинаковыми с минимальным наказанием за легкий вред здоровью (ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ). В санкциях каждой из этих статей минимум лишения свободы не определен! Между тем суровость санкций должна компенсироваться возможностью их применения в альтернативе с другими мерами репрессии, и в этом заключается идея гуманизма уголовного закона.
(Иванов Н.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 9)В результате исключения минимального предела наказания за эти преступления меры репрессии за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), даже в том случае, если его результатом была смерть по неосторожности (ч. 4 ст. 111 УК РФ), стали одинаковыми с минимальным наказанием за легкий вред здоровью (ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ). В санкциях каждой из этих статей минимум лишения свободы не определен! Между тем суровость санкций должна компенсироваться возможностью их применения в альтернативе с другими мерами репрессии, и в этом заключается идея гуманизма уголовного закона.
Готовое решение: Какие есть особенности работы водителей автомобилей
(КонсультантПлюс, 2025)убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, грабеж, разбой, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также преступления против общественной безопасности, против основ конституционного строя и безопасности государства, против мира и безопасности человечества, относящиеся в соответствии с УК РФ к преступлениям средней тяжести, тяжким и особо тяжким преступлениям;
(КонсультантПлюс, 2025)убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, грабеж, разбой, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также преступления против общественной безопасности, против основ конституционного строя и безопасности государства, против мира и безопасности человечества, относящиеся в соответствии с УК РФ к преступлениям средней тяжести, тяжким и особо тяжким преступлениям;
Статья: К вопросу о правилах и медицинских критериях определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2022, NN 2, 3)В п. 6.12 указан такой квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью, как "полная утрата профессиональной трудоспособности", что не соответствует действительности, поскольку в ст. 111 УК РФ буквально записано следующее: "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или... вызвавшего... заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности". Иными словами, только сочетание "заведомости" и "полной утраты профессиональной трудоспособности" является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Судебно-медицинский эксперт не может и не должен устанавливать мотивы действий, знание или незнание виновным профессии пострадавшего. В этом случае, как нам представляется, в Медицинских критериях требуется пояснение, аналогичное тому, которое дано в отношении другого двухсоставного квалифицирующего признака "неизгладимое обезображивание лица" (п. 6.10) - нужно указать, чем именно ограничивается производство судебно-медицинской экспертизы (например, установлением полной утраты профессиональной трудоспособности на основании экспертизы профессиональной пригодности).
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2022, NN 2, 3)В п. 6.12 указан такой квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью, как "полная утрата профессиональной трудоспособности", что не соответствует действительности, поскольку в ст. 111 УК РФ буквально записано следующее: "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или... вызвавшего... заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности". Иными словами, только сочетание "заведомости" и "полной утраты профессиональной трудоспособности" является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Судебно-медицинский эксперт не может и не должен устанавливать мотивы действий, знание или незнание виновным профессии пострадавшего. В этом случае, как нам представляется, в Медицинских критериях требуется пояснение, аналогичное тому, которое дано в отношении другого двухсоставного квалифицирующего признака "неизгладимое обезображивание лица" (п. 6.10) - нужно указать, чем именно ограничивается производство судебно-медицинской экспертизы (например, установлением полной утраты профессиональной трудоспособности на основании экспертизы профессиональной пригодности).
Статья: Публично-правовой механизм защиты граждан от семейного насилия
(Равнюшкин А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Однако и внутри семей совершаются преступления и административные правонарушения, которые преимущественно носят насильственный характер. При этом некоторые из них получают широкий общественный резонанс. Совершение актов насилия в семье относится к числу актуальных проблем современного общества. По данным МВД России, в 2023 г. было зарегистрировано более 400 тыс. случаев насилия в семьях. При этом общее количество преступлений против личности сократилось на 5,3%, в том числе убийств и покушений на убийство - на 2,1%, фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - на 4% <1>. Помимо данных деяний, в сфере семейно-бытовых отношений совершаются административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) "Побои".
(Равнюшкин А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Однако и внутри семей совершаются преступления и административные правонарушения, которые преимущественно носят насильственный характер. При этом некоторые из них получают широкий общественный резонанс. Совершение актов насилия в семье относится к числу актуальных проблем современного общества. По данным МВД России, в 2023 г. было зарегистрировано более 400 тыс. случаев насилия в семьях. При этом общее количество преступлений против личности сократилось на 5,3%, в том числе убийств и покушений на убийство - на 2,1%, фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - на 4% <1>. Помимо данных деяний, в сфере семейно-бытовых отношений совершаются административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) "Побои".
Статья: Повторное условное осуждение: в свете нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока"
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Статистически примерно так же выглядит и ранжированный список преступлений, за которые чаще всего назначается реальное лишение свободы: 1) кражи (29% от общего числа осужденных к реальному лишению свободы и 32% от общего числа осужденных за соответствующее преступление); 2) сбыт наркотиков (12 и 39%); 3) незаконный оборот наркотических средств (10 и 34%); 4) управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость (6 и 46%); 5) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111 УК РФ (6 и 25%)).
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Статистически примерно так же выглядит и ранжированный список преступлений, за которые чаще всего назначается реальное лишение свободы: 1) кражи (29% от общего числа осужденных к реальному лишению свободы и 32% от общего числа осужденных за соответствующее преступление); 2) сбыт наркотиков (12 и 39%); 3) незаконный оборот наркотических средств (10 и 34%); 4) управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость (6 и 46%); 5) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111 УК РФ (6 и 25%)).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью