Уменьшить объем обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшить объем обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 133 "Основания возникновения права на реабилитацию" УПК РФ"Оправдание осужденных по ч. 2 ст. 210 УК РФ не является основанием для признания за ними права на реабилитацию, предусмотренную для лиц, указанных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так как суд изменил степень организованности соучастников преступлений, то есть уменьшил объем обвинения, не исключив его полностью, поскольку каждый из осужденных совершил преступление организованной группой."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 133 "Основания возникновения права на реабилитацию" УПК РФ"По смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, осужденные, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Полномочие по составлению итогового для предварительного следствия процессуального акта
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 5)Однако Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора существенно ограничены. Теперь прокурор, не согласный со следователем, не вправе самостоятельно сформировать обвинение - уменьшить объем обвинения, смягчить указанную следователем квалификацию действий обвиняемого, изменить список подлежащих вызову в суд лиц, составить обвинительное заключение. Не вправе прокурор и прекратить уголовное дело, поступившее от следователя с обвинительным заключением, или уголовное преследование в отношении того или иного обвиняемого (даже частично).
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 5)Однако Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора существенно ограничены. Теперь прокурор, не согласный со следователем, не вправе самостоятельно сформировать обвинение - уменьшить объем обвинения, смягчить указанную следователем квалификацию действий обвиняемого, изменить список подлежащих вызову в суд лиц, составить обвинительное заключение. Не вправе прокурор и прекратить уголовное дело, поступившее от следователя с обвинительным заключением, или уголовное преследование в отношении того или иного обвиняемого (даже частично).
Статья: Пробелы нормативной регламентации реабилитации в уголовном судопроизводстве
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой изменение квалификации деяния в сторону, улучшающую положение обвиняемого, само по себе не свидетельствует о незаконности его уголовного преследования или действий суда <16>. Иными словами, частичное прекращение уголовного преследования, заключающееся только в уменьшении объема обвинения, не означает, что преследование было незаконным, поскольку уменьшается лишь объем обвинения, однако само обвинение сохраняется и завершается осуждением лица.
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой изменение квалификации деяния в сторону, улучшающую положение обвиняемого, само по себе не свидетельствует о незаконности его уголовного преследования или действий суда <16>. Иными словами, частичное прекращение уголовного преследования, заключающееся только в уменьшении объема обвинения, не означает, что преследование было незаконным, поскольку уменьшается лишь объем обвинения, однако само обвинение сохраняется и завершается осуждением лица.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Суд апелляционной инстанции, уменьшив объем обвинения Г., решение суда первой инстанции в части взыскания процессуальных издержек оставил прежним, свои суждения по данному вопросу, несмотря на исключение из осуждения одного из составов преступления, в апелляционном определении не привел, требования указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не выполнил.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Суд апелляционной инстанции, уменьшив объем обвинения Г., решение суда первой инстанции в части взыскания процессуальных издержек оставил прежним, свои суждения по данному вопросу, несмотря на исключение из осуждения одного из составов преступления, в апелляционном определении не привел, требования указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не выполнил.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"4. Обратить внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"4. Обратить внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Пример из практики Нижегородского областного суда является иллюстрацией конкуренции составов, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 330 УК РФ. В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании ходатайства государственного обвинения действия подсудимого были переквалифицированы так, как указано выше. Поскольку объем предъявленного обвинения уменьшился, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ, уголовное преследование в отношении подсудимого было прекращено.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Пример из практики Нижегородского областного суда является иллюстрацией конкуренции составов, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 330 УК РФ. В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании ходатайства государственного обвинения действия подсудимого были переквалифицированы так, как указано выше. Поскольку объем предъявленного обвинения уменьшился, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ, уголовное преследование в отношении подсудимого было прекращено.
Статья: Частичная реабилитация: законодательное закрепление и правоприменительная практика
(Кузнецова А.Д.)
("Российский судья", 2021, N 5)Особого внимания заслуживают приведенные в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 22 ноября 2011 г. N 17 обстоятельства, исключающие признание за лицом права на реабилитацию. К ним, в частности, относятся: 1) переквалификация преступных действий подозреваемого, обвиняемого, осужденного; 2) исключение из обвинения квалифицирующих признаков, ошибочно вмененных статей при отсутствии идеальной совокупности преступлений; 3) принятие иных решений, уменьшающих объем обвинения, но не исключающих его; 4) снижение осужденному вышестоящим судом меры наказания до предела ниже отбытого.
(Кузнецова А.Д.)
("Российский судья", 2021, N 5)Особого внимания заслуживают приведенные в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 22 ноября 2011 г. N 17 обстоятельства, исключающие признание за лицом права на реабилитацию. К ним, в частности, относятся: 1) переквалификация преступных действий подозреваемого, обвиняемого, осужденного; 2) исключение из обвинения квалифицирующих признаков, ошибочно вмененных статей при отсутствии идеальной совокупности преступлений; 3) принятие иных решений, уменьшающих объем обвинения, но не исключающих его; 4) снижение осужденному вышестоящим судом меры наказания до предела ниже отбытого.
Статья: Уголовная ответственность организаторов опасных квестов и экстремальных развлечений
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2026, N 2)Следует согласиться с мнением П.П. Степанова о том, что национальные стандарты служат неким ориентиром для правоприменителя, поскольку в большинстве случаев основаны на элементарных соображениях безопасности, но для уголовно-правовой квалификации деяний по ст. 238 УК РФ значения не имеют. Как показывает практика, вышестоящие суды исключают из текста приговоров по ст. 238 УК РФ ссылки на национальные стандарты, что с учетом уменьшения объема обвинения неизбежно влечет изменение приговоров и снижение наказаний <6>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2026, N 2)Следует согласиться с мнением П.П. Степанова о том, что национальные стандарты служат неким ориентиром для правоприменителя, поскольку в большинстве случаев основаны на элементарных соображениях безопасности, но для уголовно-правовой квалификации деяний по ст. 238 УК РФ значения не имеют. Как показывает практика, вышестоящие суды исключают из текста приговоров по ст. 238 УК РФ ссылки на национальные стандарты, что с учетом уменьшения объема обвинения неизбежно влечет изменение приговоров и снижение наказаний <6>.