Уменьшение судом административного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение судом административного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Заявление (ходатайство) об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа (практика арбитражных судов)
(КонсультантПлюс, 2025)Снижение судом размера административного штрафа по заявлению общества об оспаривании постановления административного органа не изменяет порядок рассмотрения заявления об отсрочке уплаты штрафа
(КонсультантПлюс, 2025)Снижение судом размера административного штрафа по заявлению общества об оспаривании постановления административного органа не изменяет порядок рассмотрения заявления об отсрочке уплаты штрафа
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор судебной практики по вопросу обжалования размера назначенного административного штрафа по делам о картелях и других ограничивающих конкуренцию соглашениях"
(Управление по борьбе с картелями ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Проиграв в первой инстанции, хозяйствующие субъекты меняют свою позицию в судах апелляционной и кассационной инстанций и, с целью дальнейшего снижения административного штрафа судом, ссылаются на его несоразмерность совершенному правонарушению, а также на исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением <5>.
(Управление по борьбе с картелями ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Проиграв в первой инстанции, хозяйствующие субъекты меняют свою позицию в судах апелляционной и кассационной инстанций и, с целью дальнейшего снижения административного штрафа судом, ссылаются на его несоразмерность совершенному правонарушению, а также на исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением <5>.
Статья: Практика и проблематика привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ на примере решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2021 г. по делу N 12-1303/2021
(Денисов А., Мацукова Т.)
("Административное право", 2021, N 4)Ленинским районным судом решение вышестоящего административного органа было изменено, административный штраф уменьшен судом на 50% до суммы 11 352 390 (одиннадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи триста девяносто) рублей.
(Денисов А., Мацукова Т.)
("Административное право", 2021, N 4)Ленинским районным судом решение вышестоящего административного органа было изменено, административный штраф уменьшен судом на 50% до суммы 11 352 390 (одиннадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи триста девяносто) рублей.
Статья: Штраф уплачен [не] излишне: согласованность правовых институтов как конституционная ценность (на примере административно-деликтного права)
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)Надлежащее функционирование правопорядка невозможно без слаженной работы правовых институтов, ибо отсутствие их должной сопряженности подрывает эффективность правового регулирования и создает риски произвольного правоприменения. Именно поэтому ценностью, находящейся под конституционной защитой, является согласованность правовых институтов. В настоящей статье эту конституционную ценность предлагается рассмотреть на примере взаимодействия института снижения административного штрафа ниже минимального размера и института уплаты административного штрафа в льготном (половинном) размере при условии его оплаты в двадцатидневный срок со дня его наложения. В правоприменительной практике сложился подход, не допускающий одновременное действие этих институтов. В частности, не предполагается возврат половины суммы административного штрафа, уплаченного не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении, когда в последующем размер штрафа снижается судом до половины его минимального размера. Подобное положение вещей стало возможным из-за правовой позиции Судебной коллегии Верховного Суда России, выраженной в Определении от 6 декабря 2017 года по делу N 302-КГ17-11016, согласно которой "результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы". Автор считает, что такое толкование делает право на судебную защиту иллюзорным, поскольку решение суда о снижении административного штрафа до половины его минимального размера всегда будет оставаться неисполненным, имея в виду, что в действующей редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается не более чем двукратное снижение штрафа от его минимального размера. Кроме того, аргументируется, что спорный подход подрывает гарантии частной собственности и нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, поскольку ставит граждан в неравное положение в зависимости от того, какими средствами и в каком порядке они добиваются снижения размера административного штрафа. Обращается внимание на то, что обозначенная проблема поднималась в Конституционном Суде России, однако она была оставлена судом без должной правовой оценки. В связи с этим автор предлагает решить эту проблему путем внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и формулирует необходимые нормативные положения.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)Надлежащее функционирование правопорядка невозможно без слаженной работы правовых институтов, ибо отсутствие их должной сопряженности подрывает эффективность правового регулирования и создает риски произвольного правоприменения. Именно поэтому ценностью, находящейся под конституционной защитой, является согласованность правовых институтов. В настоящей статье эту конституционную ценность предлагается рассмотреть на примере взаимодействия института снижения административного штрафа ниже минимального размера и института уплаты административного штрафа в льготном (половинном) размере при условии его оплаты в двадцатидневный срок со дня его наложения. В правоприменительной практике сложился подход, не допускающий одновременное действие этих институтов. В частности, не предполагается возврат половины суммы административного штрафа, уплаченного не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении, когда в последующем размер штрафа снижается судом до половины его минимального размера. Подобное положение вещей стало возможным из-за правовой позиции Судебной коллегии Верховного Суда России, выраженной в Определении от 6 декабря 2017 года по делу N 302-КГ17-11016, согласно которой "результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы". Автор считает, что такое толкование делает право на судебную защиту иллюзорным, поскольку решение суда о снижении административного штрафа до половины его минимального размера всегда будет оставаться неисполненным, имея в виду, что в действующей редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается не более чем двукратное снижение штрафа от его минимального размера. Кроме того, аргументируется, что спорный подход подрывает гарантии частной собственности и нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, поскольку ставит граждан в неравное положение в зависимости от того, какими средствами и в каком порядке они добиваются снижения размера административного штрафа. Обращается внимание на то, что обозначенная проблема поднималась в Конституционном Суде России, однако она была оставлена судом без должной правовой оценки. В связи с этим автор предлагает решить эту проблему путем внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и формулирует необходимые нормативные положения.