Уменьшение оклада в одностороннем порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение оклада в одностороннем порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Условия оплаты труда
(КонсультантПлюс, 2025)При отсутствии согласия работника уменьшение зарплаты возможно только в порядке, установленном для одностороннего изменения работодателем условий трудового договора (ст. 74 ТК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)При отсутствии согласия работника уменьшение зарплаты возможно только в порядке, установленном для одностороннего изменения работодателем условий трудового договора (ст. 74 ТК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оформление снижения заработной платы
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 8)2. Оформление уменьшения зарплаты работодателем
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 8)2. Оформление уменьшения зарплаты работодателем
Ситуация: Правомерно ли снижение зарплаты работнику при неизменности его должности?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу снижение оклада при неизменности должности возможно по соглашению сторон трудового договора. Снижение оклада работодателем в одностороннем порядке возможно в случаях изменения организационных или технологических условий труда или режима рабочего времени.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу снижение оклада при неизменности должности возможно по соглашению сторон трудового договора. Снижение оклада работодателем в одностороннем порядке возможно в случаях изменения организационных или технологических условий труда или режима рабочего времени.
Статья: Снижение зарплаты: варианты и особенности
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 7)Как правило, любое изменение условий оплаты труда требует подписания с работником дополнительного соглашения к трудовому договору. Но из этого правила есть исключения. Только воспользоваться ими грамотно могут единицы. Принимая решение о снижении оплаты труда работников в одностороннем порядке, необходимо учитывать судебную практику и позицию чиновников Роструда по ситуациям, когда уменьшение заработка работника признается незаконным. И надо сказать, что перечень оснований пересмотра условий об оплате труда, которые работодателем не рекомендуется применять, все время расширяется. В статье подробно рассказываем, какие обстоятельства работодателю нужно обязательно принимать во внимание прежде, чем оформлять снижение зарплат, каких ошибок избегать.
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 7)Как правило, любое изменение условий оплаты труда требует подписания с работником дополнительного соглашения к трудовому договору. Но из этого правила есть исключения. Только воспользоваться ими грамотно могут единицы. Принимая решение о снижении оплаты труда работников в одностороннем порядке, необходимо учитывать судебную практику и позицию чиновников Роструда по ситуациям, когда уменьшение заработка работника признается незаконным. И надо сказать, что перечень оснований пересмотра условий об оплате труда, которые работодателем не рекомендуется применять, все время расширяется. В статье подробно рассказываем, какие обстоятельства работодателю нужно обязательно принимать во внимание прежде, чем оформлять снижение зарплат, каких ошибок избегать.
Статья: Разграничение должностного злоупотребления и хищения
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)В доктринальном и практическом аспектах определению корыстной цели способствует подход Конституционного Суда РФ к проблеме предмета хищения при незаконном изъятии виновным бюджетных средств путем получения незаконных выплат, часть из которых перечисляется в качестве налогов. Указывается, что, с одной стороны, фонд заработной платы уменьшается на всю величину необоснованно начисленных денежных средств, включая налог, с другой - "не может характеризовать корыстную цель виновного... перечисление удержанной налоговым агентом части необоснованно начисленной заработной платы... в бюджетную систему Российской Федерации. Кроме того, реальную возможность распорядиться похищенным виновный... получает только в отношении той части денежных средств, которые ему фактически выплачиваются..." <16>. Но посягательство, рассмотренное высшим органом конституционного контроля, когда безналичные деньги "перетекали из бюджета в бюджет", существенно отличается от фактов незаконного перечисления должностными лицами "общенародных" и иных денежных средств коммерческим организациям. Также требует комментария тезис об "отсутствии реальной возможности распорядиться" деньгами в части перечисляемых налогов. Действительно, это обстоятельство характерно для рассматриваемого вида мошенничества, когда налоги из похищаемых средств перечисляются вопреки воле виновного. Но при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК, растрата как раз и состоит в распоряжении вверенным имуществом самим преступником в пользу других лиц. "Вредными последствиями хищения, - пишут С. Векленко, И. Семченко и И. Сорокин, - являются только имущественный ущерб и проистекающее из факта его причинения лишение возможности владельца пользоваться, распоряжаться имуществом" <17>.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)В доктринальном и практическом аспектах определению корыстной цели способствует подход Конституционного Суда РФ к проблеме предмета хищения при незаконном изъятии виновным бюджетных средств путем получения незаконных выплат, часть из которых перечисляется в качестве налогов. Указывается, что, с одной стороны, фонд заработной платы уменьшается на всю величину необоснованно начисленных денежных средств, включая налог, с другой - "не может характеризовать корыстную цель виновного... перечисление удержанной налоговым агентом части необоснованно начисленной заработной платы... в бюджетную систему Российской Федерации. Кроме того, реальную возможность распорядиться похищенным виновный... получает только в отношении той части денежных средств, которые ему фактически выплачиваются..." <16>. Но посягательство, рассмотренное высшим органом конституционного контроля, когда безналичные деньги "перетекали из бюджета в бюджет", существенно отличается от фактов незаконного перечисления должностными лицами "общенародных" и иных денежных средств коммерческим организациям. Также требует комментария тезис об "отсутствии реальной возможности распорядиться" деньгами в части перечисляемых налогов. Действительно, это обстоятельство характерно для рассматриваемого вида мошенничества, когда налоги из похищаемых средств перечисляются вопреки воле виновного. Но при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК, растрата как раз и состоит в распоряжении вверенным имуществом самим преступником в пользу других лиц. "Вредными последствиями хищения, - пишут С. Векленко, И. Семченко и И. Сорокин, - являются только имущественный ущерб и проистекающее из факта его причинения лишение возможности владельца пользоваться, распоряжаться имуществом" <17>.