Уменьшение исковых требований гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение исковых требований гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Возврат госпошлины (в т.ч. излишне уплаченной) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Данный вопрос не входит в перечень вопросов, подлежащих разрешению при принятии решения суда (ст. 196 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Данный вопрос не входит в перечень вопросов, подлежащих разрешению при принятии решения суда (ст. 196 ГПК РФ).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54 "Полномочия представителя" ГПК РФ"Частью 1 ст. 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Важно! При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 233 ГПК РФ). Уменьшение размера исковых требований не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства ввиду отсутствия оснований, ухудшающих положение не явившегося в судебное заседание ответчика.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Важно! При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 233 ГПК РФ). Уменьшение размера исковых требований не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства ввиду отсутствия оснований, ухудшающих положение не явившегося в судебное заседание ответчика.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Вопрос: Как рассчитать госпошлину при обращении в суд, если ее размер нефиксированный?
(Консультация эксперта, 2026)При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы госпошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в установленный срок. При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, а при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины может быть возвращена (пп. 2 п. 1 ст. 333.18, пп. 9, 10 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы госпошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в установленный срок. При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, а при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины может быть возвращена (пп. 2 п. 1 ст. 333.18, пп. 9, 10 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ).
Ситуация: Как плательщику алиментов уменьшить размер неустойки по алиментам в суде?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для снижения размера неустойки плательщику алиментов необходимо подготовить возражения на исковые требования (п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для снижения размера неустойки плательщику алиментов необходимо подготовить возражения на исковые требования (п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).
Статья: Правовое положение представителя в гражданском судопроизводстве: теоретические и практические аспекты
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Неопределенность правового статуса судебного представителя заключается и в том, что, с одной стороны, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. При этом специально оговорены в доверенности должны быть такие полномочия представителя, как право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передача полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ).
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Неопределенность правового статуса судебного представителя заключается и в том, что, с одной стороны, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. При этом специально оговорены в доверенности должны быть такие полномочия представителя, как право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передача полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Так, при отсутствии легальных определений вышеперечисленных понятий Пленум ВС РФ вынужден формулировать соответствующие дефиниции (изменение предмета иска, изменение основания иска, частичный отказ от иска), что, на наш взгляд, говорит о том, что регулирование распорядительных действий и в АПК РФ, и в ГПК РФ должно носить более развернутый характер. Особо хотелось бы отметить неоднозначность позиции ВС РФ по вопросу о соотношении частичного отказа истца от исковых требований и уменьшения размера исковых требований. Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46, реализуя предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. С теоретической точки зрения с таким подходом трудно согласиться. Ведь отказ от части требований влечет за собой прекращение производства по делу в части требований, от которых истец отказался, причем без права их повторного предъявления (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ), что не характерно для уменьшения размера исковых требований. В то же время ВС РФ отмечает: "В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов". Однако по схожему вопросу о соотношении увеличения размера исковых требований и предъявления дополнительных требований ВС РФ придерживается совершенно иного подхода: под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Так, при отсутствии легальных определений вышеперечисленных понятий Пленум ВС РФ вынужден формулировать соответствующие дефиниции (изменение предмета иска, изменение основания иска, частичный отказ от иска), что, на наш взгляд, говорит о том, что регулирование распорядительных действий и в АПК РФ, и в ГПК РФ должно носить более развернутый характер. Особо хотелось бы отметить неоднозначность позиции ВС РФ по вопросу о соотношении частичного отказа истца от исковых требований и уменьшения размера исковых требований. Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46, реализуя предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. С теоретической точки зрения с таким подходом трудно согласиться. Ведь отказ от части требований влечет за собой прекращение производства по делу в части требований, от которых истец отказался, причем без права их повторного предъявления (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ), что не характерно для уменьшения размера исковых требований. В то же время ВС РФ отмечает: "В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов". Однако по схожему вопросу о соотношении увеличения размера исковых требований и предъявления дополнительных требований ВС РФ придерживается совершенно иного подхода: под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).
Ситуация: Как оформить доверенность на представление интересов гражданина по гражданскому делу в суде (мировом, районном)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При этом право представителя, в частности, на подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности. В ином случае представитель, по общему правилу, не сможет осуществлять перечисленные права (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2020 N 3-П; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При этом право представителя, в частности, на подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности. В ином случае представитель, по общему правилу, не сможет осуществлять перечисленные права (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2020 N 3-П; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
Статья: Судебный контроль за реализацией распорядительных прав
(Беспалова В.Р.)
("Российский судья", 2022, N 8)Более того, проанализировав положения ст. 49 АПК РФ, необходимо отметить, что в арбитражном судопроизводстве суд контролирует аналогичные действия, как и в гражданском судопроизводстве, но норма дополнена еще одним подконтрольным полномочием - уменьшение истцом размера исковых требований. Представляется не совсем понятной логика законодателя, указавшего только уменьшение иска как разновидность права на изменение иска. Более того, полагаем, что как ГПК РФ, так и АПК РФ должны закреплять идентичные распорядительные права, подлежащие контролю со стороны суда.
(Беспалова В.Р.)
("Российский судья", 2022, N 8)Более того, проанализировав положения ст. 49 АПК РФ, необходимо отметить, что в арбитражном судопроизводстве суд контролирует аналогичные действия, как и в гражданском судопроизводстве, но норма дополнена еще одним подконтрольным полномочием - уменьшение истцом размера исковых требований. Представляется не совсем понятной логика законодателя, указавшего только уменьшение иска как разновидность права на изменение иска. Более того, полагаем, что как ГПК РФ, так и АПК РФ должны закреплять идентичные распорядительные права, подлежащие контролю со стороны суда.
Статья: Проблема верного определения процессуального положения корпорации и ее участников, их процессуальных прав и обязанностей по косвенным искам
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Изменение иска. Право на изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований принадлежит истцу по косвенному иску - участнику корпорации. Корпорация может пользоваться этими правами в случае ее участия в процессе в качестве соистца. Каждый из истцов по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ).
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Изменение иска. Право на изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований принадлежит истцу по косвенному иску - участнику корпорации. Корпорация может пользоваться этими правами в случае ее участия в процессе в качестве соистца. Каждый из истцов по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ).
Статья: Дробление и увеличение размера исковых требований как форма недобросовестного поведения: отдельные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Также процессуальный закон - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) - позволяет истцу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Также процессуальный закон - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) - позволяет истцу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Статья: Рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)В статье анализируется предусмотренное ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Автор приходит к выводу о том, что указанное право не исключает необходимость рассмотрения вопроса о расширении процессуальных оснований для отмены решения и возвращения судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В работе также обосновывается необходимость закрепить в ГПК РФ право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, если об этом ходатайствует лицо, в отношении которого судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона, лишившее его возможности участия в судебном заседании. Автор также считает целесообразным распространение правила, предусмотренного ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, на случаи нарушения права ответчика на предъявление встречного иска. Право ответчика заявить в суде апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности либо снижении неустойки в отношении требований, рассмотренных в суде первой инстанции, должно быть обусловлено применением ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением процессуальных прав ответчика на участие в судебном заседании.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)В статье анализируется предусмотренное ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Автор приходит к выводу о том, что указанное право не исключает необходимость рассмотрения вопроса о расширении процессуальных оснований для отмены решения и возвращения судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В работе также обосновывается необходимость закрепить в ГПК РФ право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, если об этом ходатайствует лицо, в отношении которого судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона, лишившее его возможности участия в судебном заседании. Автор также считает целесообразным распространение правила, предусмотренного ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, на случаи нарушения права ответчика на предъявление встречного иска. Право ответчика заявить в суде апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности либо снижении неустойки в отношении требований, рассмотренных в суде первой инстанции, должно быть обусловлено применением ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением процессуальных прав ответчика на участие в судебном заседании.
Статья: Институты возмещения убытков и выплаты компенсации в связи с обеспечением иска в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве (сравнительно-правовой анализ)
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)На сегодняшний день предусмотренные ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) процессуальные инструменты, предназначенные для восстановления имущественной сферы лиц, пострадавших от принятых в отношении их обеспечительных мер, функционируют не в полной мере, что подтверждается судебной практикой. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, размещенным на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сайт Судебного департамента), в 2022 г. арбитражными судами субъектов Российской Федерации рассмотрено 12 дел о возмещении убытков и выплате компенсации в связи с обеспечением иска (далее соответственно - возмещение убытков и выплата компенсации), из которых в 8 случаях в удовлетворении заявленных требований было отказано и только по 4 искам заявленные требования были удовлетворены <2>. Приведенные сведения свидетельствуют о недостаточной эффективности данных процессуальных инструментов и их невостребованности у лиц, пострадавших от принятых в отношении их обеспечительных мер, что обусловливается рядом факторов, некоторые из которых будут рассмотрены в данной статье. В гражданском судопроизводстве, наоборот, статистика рассмотрения судами общей юрисдикции по первой инстанции исков о возмещении убытков на основании ст. 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <3> (далее - ГПК РФ) является более благоприятной: в 2022 г. из 283 исковых заявлений о возмещении убытков удовлетворено 252 требования <4> (при этом по сравнению, например, с 2019 г. <5> наблюдается снижение количества как предъявляемых исков на основании ст. 146 ГПК РФ (434), так и удовлетворенных требований по ним (379)).
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)На сегодняшний день предусмотренные ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) процессуальные инструменты, предназначенные для восстановления имущественной сферы лиц, пострадавших от принятых в отношении их обеспечительных мер, функционируют не в полной мере, что подтверждается судебной практикой. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, размещенным на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сайт Судебного департамента), в 2022 г. арбитражными судами субъектов Российской Федерации рассмотрено 12 дел о возмещении убытков и выплате компенсации в связи с обеспечением иска (далее соответственно - возмещение убытков и выплата компенсации), из которых в 8 случаях в удовлетворении заявленных требований было отказано и только по 4 искам заявленные требования были удовлетворены <2>. Приведенные сведения свидетельствуют о недостаточной эффективности данных процессуальных инструментов и их невостребованности у лиц, пострадавших от принятых в отношении их обеспечительных мер, что обусловливается рядом факторов, некоторые из которых будут рассмотрены в данной статье. В гражданском судопроизводстве, наоборот, статистика рассмотрения судами общей юрисдикции по первой инстанции исков о возмещении убытков на основании ст. 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <3> (далее - ГПК РФ) является более благоприятной: в 2022 г. из 283 исковых заявлений о возмещении убытков удовлетворено 252 требования <4> (при этом по сравнению, например, с 2019 г. <5> наблюдается снижение количества как предъявляемых исков на основании ст. 146 ГПК РФ (434), так и удовлетворенных требований по ним (379)).