Уклонение от исполнения административного наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Уклонение от исполнения административного наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 32.6 "Порядок исполнения постановления о лишении специального права" КоАП РФТаким образом, поскольку судебными инстанциями довод С. (Д.) о сдаче ею водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не установлен, а напротив установлены обстоятельства, свидетельствующие о ее уклонении от исполнения назначенного ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем срок давности исполнения указанного постановления был прерван, основания для прекращения исполнения назначенного ей наказания в указанной части в связи с истечением срока исполнения назначенного административного наказания отсутствовали."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 31.9 "Давность исполнения постановления о назначении административного наказания" КоАП РФ"Таким образом, применительно к положениям части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, в виде обязательных работ, следует понимать сокрытие самого лица, иные действия, препятствующие исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-процессуальные средства в механизме обеспечения прав граждан, подвергшихся семейному насилию
(Равнюшкин А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Следует особо отметить, что за административно-процессуальными средствами, направленными на осуществление административных наказаний, при их невыполнении следует такое административно-правовое средство, как наступление административной ответственности по ст. 20.25 "Уклонение от исполнения административного наказания" КоАП РФ, которая охватывает все предусмотренные санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ административные наказания:
(Равнюшкин А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Следует особо отметить, что за административно-процессуальными средствами, направленными на осуществление административных наказаний, при их невыполнении следует такое административно-правовое средство, как наступление административной ответственности по ст. 20.25 "Уклонение от исполнения административного наказания" КоАП РФ, которая охватывает все предусмотренные санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ административные наказания:
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания
(ред. от 04.11.2025)Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)
(Извлечение)Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде обязательных работ, должно отбыть обязательные работы в течение всего назначенного срока наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)
(Извлечение)Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде обязательных работ, должно отбыть обязательные работы в течение всего назначенного срока наказания.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Это же положение сформулировано в ч. 12 упомянутой выше статьи 32.13 КоАП РФ несколько иначе: в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, СПИ составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 20.25 "Уклонение от исполнения административного наказания" данного Кодекса.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Это же положение сформулировано в ч. 12 упомянутой выше статьи 32.13 КоАП РФ несколько иначе: в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, СПИ составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 20.25 "Уклонение от исполнения административного наказания" данного Кодекса.
Статья: Лишение права управления транспортными средствами как вид административного наказания
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 4)Вместе с тем механизм его реализации пока не создан, так как в Особенной части КоАП РФ состав административного правонарушения, выразившегося в уклонении от исполнения административного наказания, отсутствует, а установленная в ст. 20.25 КоАП РФ ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ) и за уклонение от отбывания обязательных работ (ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ) никакого отношения к ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, очевидно, не имеет.
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 4)Вместе с тем механизм его реализации пока не создан, так как в Особенной части КоАП РФ состав административного правонарушения, выразившегося в уклонении от исполнения административного наказания, отсутствует, а установленная в ст. 20.25 КоАП РФ ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ) и за уклонение от отбывания обязательных работ (ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ) никакого отношения к ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, очевидно, не имеет.
Статья: Отдельные аспекты правоприменительной практики при рассмотрении вопросов о форме и содержании административного материала
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Ключевые слова: административный штраф, исполнительный документ, постановления по делам об административных правонарушениях, исполнительное производство, неотвратимость административного наказания, уклонение от исполнения административного наказания.
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Ключевые слова: административный штраф, исполнительный документ, постановления по делам об административных правонарушениях, исполнительное производство, неотвратимость административного наказания, уклонение от исполнения административного наказания.
Статья: Порядок определения подсудности дел об административных правонарушениях
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от исполнения административного наказания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от исполнения административного наказания.
Статья: Об интегративной взаимосвязи внесудебного и судебного разрешения административно-деликтных дел
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)Специфика интегративной взаимосвязи между органами публичной администрации и судами по административно-деликтным делам в России заключается в том, что суды оценивают доказательства, собранные и документально оформленные органами публичной администрации, разрешают их по существу, принимая итоговые решения (судебные акты). Административное преследование по административно-деликтным делам суды не осуществляют, а при необходимости истребуют доказательства от органов публичной администрации либо возлагают на них обязанность обеспечить сбор недостающих в деле доказательств, возвращая материалы дела на доработку. Сбор доказательств в России по административно-деликтным делам является прерогативой органов публичной администрации, в отличие, например, от Германии, где на суды могут быть возложены функции судебного контроля и дознания на досудебных стадиях судопроизводства (например, дознание по обеспечению сбора доказательств для выдачи ордера на арест) [9, с. 566]. Применительно к нашей правовой системе и роли суда при осуществлении судебного контроля по административно-деликтным делам можно вести речь, например, о возложенной на судей по делам об административных правонарушениях административно-процессуальной обязанности проконтролировать своевременность уплаты административного штрафа и в случае неисполнения назначенного судом административного наказания обеспечить своевременное направление судебного акта судебным приставам-исполнителям для принудительного его исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ) и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания). Представляется, что вопрос о роли суда в обеспечении сбора доказательств и особенности взаимодействия с органами публичной администрации по административно-деликтным делам в России является одним из важных, актуальных и перспективных для изучения и обсуждения в целях выработки единой научно обоснованной теории, положенной в основу законодательной и правоприменительной практики.
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)Специфика интегративной взаимосвязи между органами публичной администрации и судами по административно-деликтным делам в России заключается в том, что суды оценивают доказательства, собранные и документально оформленные органами публичной администрации, разрешают их по существу, принимая итоговые решения (судебные акты). Административное преследование по административно-деликтным делам суды не осуществляют, а при необходимости истребуют доказательства от органов публичной администрации либо возлагают на них обязанность обеспечить сбор недостающих в деле доказательств, возвращая материалы дела на доработку. Сбор доказательств в России по административно-деликтным делам является прерогативой органов публичной администрации, в отличие, например, от Германии, где на суды могут быть возложены функции судебного контроля и дознания на досудебных стадиях судопроизводства (например, дознание по обеспечению сбора доказательств для выдачи ордера на арест) [9, с. 566]. Применительно к нашей правовой системе и роли суда при осуществлении судебного контроля по административно-деликтным делам можно вести речь, например, о возложенной на судей по делам об административных правонарушениях административно-процессуальной обязанности проконтролировать своевременность уплаты административного штрафа и в случае неисполнения назначенного судом административного наказания обеспечить своевременное направление судебного акта судебным приставам-исполнителям для принудительного его исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ) и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания). Представляется, что вопрос о роли суда в обеспечении сбора доказательств и особенности взаимодействия с органами публичной администрации по административно-деликтным делам в России является одним из важных, актуальных и перспективных для изучения и обсуждения в целях выработки единой научно обоснованной теории, положенной в основу законодательной и правоприменительной практики.