Указание ГП РФ разумные сроки
Подборка наиболее важных документов по запросу Указание ГП РФ разумные сроки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правоприменительная практика возврата уголовных дел прокурору по транспортным преступлениям: обзор и анализ
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)С учетом выявленных ошибок предлагаем следующее. Судам при поступлении уголовного дела следует в обязательном порядке проверять процессуальный статус обвиняемого - в частности, наличие у него признаков военнослужащего или члена избирательной комиссии, поскольку это влияет на подследственность и ведомственную принадлежность дела; соответствующее указание целесообразно включить в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную Приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36. Органам предварительного следствия следует формулировать обвинение с обязательным учетом всех наступивших последствий - смерти, тяжкого вреда здоровью, имущественного ущерба, поскольку эти обстоятельства определяют состав преступления и его квалификацию; такое требование следует закрепить в рамках разработки Инструкции о порядке расследования ДТП (например, в виде приложения к приказу МВД или методических рекомендаций Следственного комитета Российской Федерации). Прокуратуре при утверждении обвинительных заключений надлежит обращать внимание на типичные недостатки, выявленные в судебной практике: отсутствие указания на конкретные пункты ПДД, внутренние противоречия между доказательствами и обвинением, участие прокурора в ином процессуальном статусе; данные требования предлагается отразить в соответствующих положениях Приказа Генпрокуратуры России от 17 сентября 2021 г. N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия".
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)С учетом выявленных ошибок предлагаем следующее. Судам при поступлении уголовного дела следует в обязательном порядке проверять процессуальный статус обвиняемого - в частности, наличие у него признаков военнослужащего или члена избирательной комиссии, поскольку это влияет на подследственность и ведомственную принадлежность дела; соответствующее указание целесообразно включить в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную Приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36. Органам предварительного следствия следует формулировать обвинение с обязательным учетом всех наступивших последствий - смерти, тяжкого вреда здоровью, имущественного ущерба, поскольку эти обстоятельства определяют состав преступления и его квалификацию; такое требование следует закрепить в рамках разработки Инструкции о порядке расследования ДТП (например, в виде приложения к приказу МВД или методических рекомендаций Следственного комитета Российской Федерации). Прокуратуре при утверждении обвинительных заключений надлежит обращать внимание на типичные недостатки, выявленные в судебной практике: отсутствие указания на конкретные пункты ПДД, внутренние противоречия между доказательствами и обвинением, участие прокурора в ином процессуальном статусе; данные требования предлагается отразить в соответствующих положениях Приказа Генпрокуратуры России от 17 сентября 2021 г. N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия".
Статья: Противодействие незаконному отказу в возбуждении уголовного дела
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Поэтому мы бы рекомендовали со ссылкой на ч. 1 и 3 ст. 124 УПК РФ жалобу на решение (бездействие) следователя направить сначала руководителю следственного органа, в конце описательной части жалобы сослаться на Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О. Согласно данному нормативному акту у заявителя имеется право получить на это обращение адекватный ответ. Положения ст. 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК РФ не допускают отказ при рассмотрении жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в ней доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение должностным лицом. По прошествии срока ее рассмотрения заявитель имеет право выяснить, принято ли и какое именно по жалобе решение.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Поэтому мы бы рекомендовали со ссылкой на ч. 1 и 3 ст. 124 УПК РФ жалобу на решение (бездействие) следователя направить сначала руководителю следственного органа, в конце описательной части жалобы сослаться на Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О. Согласно данному нормативному акту у заявителя имеется право получить на это обращение адекватный ответ. Положения ст. 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК РФ не допускают отказ при рассмотрении жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в ней доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение должностным лицом. По прошествии срока ее рассмотрения заявитель имеет право выяснить, принято ли и какое именно по жалобе решение.
Нормативные акты
Указание Генпрокуратуры России N 275/36, СК России 1/206, МВД России N 2/5443, МЧС России N 195, ФССП России N 1-у, ФСБ России N 21, ФСКН России N 4, ФТС России N 1081 от 03.06.2015
(ред. от 11.04.2024)
"Об организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства"ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 11.04.2024)
"Об организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства"ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Решение Верховного Суда РФ от 02.03.2018 N АКПИ17-1107
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1.4 Указания Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009 N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами">Гражданин Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1.4 Указания, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статье 15 Конституции Российской Федерации, пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пункту 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, нарушают его права на обращение в органы государственной власти, в том числе право на обращение с жалобой о нарушении закона (обжалование законности действий), на судебную защиту, на исполнение судебного решения в разумный срок. Кроме того, оспариваемый нормативный правовой акт не опубликован в журнале "Законность", как предусмотрено Регламентом Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Размещение Указания в информационно-правовой системе "Консультант плюс" не может считаться надлежащим доведением акта до всеобщего сведения, поскольку доступ к указанной системе не является публичным и открытым в силу платности оказания информационно-юридических услуг.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1.4 Указания Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009 N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами">Гражданин Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1.4 Указания, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статье 15 Конституции Российской Федерации, пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пункту 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, нарушают его права на обращение в органы государственной власти, в том числе право на обращение с жалобой о нарушении закона (обжалование законности действий), на судебную защиту, на исполнение судебного решения в разумный срок. Кроме того, оспариваемый нормативный правовой акт не опубликован в журнале "Законность", как предусмотрено Регламентом Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Размещение Указания в информационно-правовой системе "Консультант плюс" не может считаться надлежащим доведением акта до всеобщего сведения, поскольку доступ к указанной системе не является публичным и открытым в силу платности оказания информационно-юридических услуг.