Ук защита чести и достоинства
Подборка наиболее важных документов по запросу Ук защита чести и достоинства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 128.1 УК РФРаспространение при вымогательстве заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего (его близких) или подрывающих репутацию образует совокупность преступлений по ст. ст. 128.1 и 163 УК РФ >>>
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 04.04.2024 N 11-3890/2024 (УИД 74RS0004-01-2023-002390-97)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик на протяжении длительного времени систематически, с целью причинения ей вреда распространял о ней не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, обвиняя ее в совершении тяжкого преступления - хищении денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Указывает на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства истца путем возложения обязанности опровергнуть недостоверные сведения, о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда в сумме 900 000 рублей, взыскании расходов на лечение у врача-<данные изъяты> в сумме 1 250 рублей не согласна. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца, суд указал, что оснований обязать ответчика направить письма с опровержением сведений не имеется, поскольку истцом избран не верный способ защиты своих прав. При этом Д. согласна, что судом правильно квалифицированы в качестве незаконных и недопустимых действия ответчика по распространению недостоверных и порочащих истца сведений. Считает, что, выбирая способы сообщения информации по различным вопросам, ответчик должен был как минимум оценивать степень ее достоверности и определять целесообразность распространения сведений об истце, содержание информации должно соответствовать цели ее распространения, должно быть очевидно с ней связанным, в рассматриваемом случае, ответчик нарушил требование о добросовестном поведении в том, что касается чести и достоинства истца. Указывает, что суду необходимо было исходить из того, что свойство достоверности информация утрачивает не с момента вступления в законную силу судебного решения, которым распространенные сведения признаны недостоверными, порочащими честь и достоинство истца, а с момента направления опровержения ответчиком таких сведений в организации и учреждения, где он их распространи третьим лицам. Ссылаясь на ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что суду необходимо было установить порядок опровержения порочащих сведений.Отказывая в удовлетворении иска в указанной части суд не восстановил нарушенное право истца, который имеет право на опровержение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца и распространенных ответчиком. Отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного дела не исключает возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Судом при вынесении решения не дана оценка данным обстоятельствам, не сделаны соответствующие выводы и не применена ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обвинение гражданина в совершении преступления является утверждением о нарушении гражданином действующего законодательства и в дополнительном доказывании не нуждается. Сообщенная ответчиком информация является порочащей, поскольку данные сведения содержат утверждение о причастности Д. к противоправным действиям, о ее недобросовестном поведении, о совершении преступления - хищении денежных средств, которые умаляют честь и достоинство истца. В связи с чем является правильным вывод о том, что распространенные ответчиком сведения являются несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. Обращение ответчика в правоохранительные органы продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом. Данные обстоятельства были установлены судом, однако суд не дал верную оценку данным обстоятельствам и не применил подлежащую применению норму материального права. По необоснованным причинам суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части возложения обязанности опровергнуть сведения, указав, что истцом якобы выбран ненадлежащий способ защиты, при этом, суд не указал, какой способ защиты права в данном случае является надлежащим.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик на протяжении длительного времени систематически, с целью причинения ей вреда распространял о ней не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, обвиняя ее в совершении тяжкого преступления - хищении денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Указывает на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства истца путем возложения обязанности опровергнуть недостоверные сведения, о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда в сумме 900 000 рублей, взыскании расходов на лечение у врача-<данные изъяты> в сумме 1 250 рублей не согласна. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца, суд указал, что оснований обязать ответчика направить письма с опровержением сведений не имеется, поскольку истцом избран не верный способ защиты своих прав. При этом Д. согласна, что судом правильно квалифицированы в качестве незаконных и недопустимых действия ответчика по распространению недостоверных и порочащих истца сведений. Считает, что, выбирая способы сообщения информации по различным вопросам, ответчик должен был как минимум оценивать степень ее достоверности и определять целесообразность распространения сведений об истце, содержание информации должно соответствовать цели ее распространения, должно быть очевидно с ней связанным, в рассматриваемом случае, ответчик нарушил требование о добросовестном поведении в том, что касается чести и достоинства истца. Указывает, что суду необходимо было исходить из того, что свойство достоверности информация утрачивает не с момента вступления в законную силу судебного решения, которым распространенные сведения признаны недостоверными, порочащими честь и достоинство истца, а с момента направления опровержения ответчиком таких сведений в организации и учреждения, где он их распространи третьим лицам. Ссылаясь на ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что суду необходимо было установить порядок опровержения порочащих сведений.Отказывая в удовлетворении иска в указанной части суд не восстановил нарушенное право истца, который имеет право на опровержение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца и распространенных ответчиком. Отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного дела не исключает возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Судом при вынесении решения не дана оценка данным обстоятельствам, не сделаны соответствующие выводы и не применена ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обвинение гражданина в совершении преступления является утверждением о нарушении гражданином действующего законодательства и в дополнительном доказывании не нуждается. Сообщенная ответчиком информация является порочащей, поскольку данные сведения содержат утверждение о причастности Д. к противоправным действиям, о ее недобросовестном поведении, о совершении преступления - хищении денежных средств, которые умаляют честь и достоинство истца. В связи с чем является правильным вывод о том, что распространенные ответчиком сведения являются несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. Обращение ответчика в правоохранительные органы продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом. Данные обстоятельства были установлены судом, однако суд не дал верную оценку данным обстоятельствам и не применил подлежащую применению норму материального права. По необоснованным причинам суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части возложения обязанности опровергнуть сведения, указав, что истцом якобы выбран ненадлежащий способ защиты, при этом, суд не указал, какой способ защиты права в данном случае является надлежащим.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы реализации уголовного закона в сфере уголовно-правовой охраны интересов личности
(Авдеев В.А., Авдеева О.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Примечательно, что именно преступления против личности (ст. 105 - 157) открывают Особенную часть УК РФ. Внимание законодателя акцентировано на регламентации уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности и половой свободы личности, конституционных прав и свобод человека и гражданина, семьи и несовершеннолетних (гл. 16 - 20). Незыблемость человеческой жизни подтверждается ст. 105 - 110.2 УК РФ, предусматривающими ответственность за преступления против жизни. Неприкосновенность здоровья человека обеспечивается регламентацией уголовной ответственности за преступления, закрепленные в ст. 111 - 125 УК РФ. Уголовно-правовая охрана свободы, чести и достоинства личности осуществляется посредством норм ст. 126 - 128.1 УК РФ. Половая неприкосновенность и половая свобода подлежат уголовно-правовой защите согласно нормам, отраженным в ст. 131 - 135 УК РФ. Конституционные права и свободы личности гарантируются установлением уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 136 - 149 УК РФ. Личная безопасность обеспечивается уголовно-правовыми средствами в результате действия ст. 150 - 157 УК РФ. Следовательно, содержание норм Уголовного кодекса РФ подчеркивает последовательность национальных законодательных мер в области обеспечения безопасности личности исходя из ратифицированных Россией международных нормативных правовых актов.
(Авдеев В.А., Авдеева О.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Примечательно, что именно преступления против личности (ст. 105 - 157) открывают Особенную часть УК РФ. Внимание законодателя акцентировано на регламентации уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности и половой свободы личности, конституционных прав и свобод человека и гражданина, семьи и несовершеннолетних (гл. 16 - 20). Незыблемость человеческой жизни подтверждается ст. 105 - 110.2 УК РФ, предусматривающими ответственность за преступления против жизни. Неприкосновенность здоровья человека обеспечивается регламентацией уголовной ответственности за преступления, закрепленные в ст. 111 - 125 УК РФ. Уголовно-правовая охрана свободы, чести и достоинства личности осуществляется посредством норм ст. 126 - 128.1 УК РФ. Половая неприкосновенность и половая свобода подлежат уголовно-правовой защите согласно нормам, отраженным в ст. 131 - 135 УК РФ. Конституционные права и свободы личности гарантируются установлением уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 136 - 149 УК РФ. Личная безопасность обеспечивается уголовно-правовыми средствами в результате действия ст. 150 - 157 УК РФ. Следовательно, содержание норм Уголовного кодекса РФ подчеркивает последовательность национальных законодательных мер в области обеспечения безопасности личности исходя из ратифицированных Россией международных нормативных правовых актов.
Статья: Гражданско-правовое регулирование права на честь, достоинство и деловую репутацию и права на изображение гражданина
(Шерстобитов А.Е.)
("Гражданское право", 2023, N 2)<2> См.: ст. 128.1 УК РФ, ст. 5.13 КоАП РФ. Соотношение обращения потерпевшего в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ и предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства определяется в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3. Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (БВС РФ. 2023. N 2 (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33)) привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст. 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, ст. 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда по иску о защите чести и достоинства или деловой репутации.
(Шерстобитов А.Е.)
("Гражданское право", 2023, N 2)<2> См.: ст. 128.1 УК РФ, ст. 5.13 КоАП РФ. Соотношение обращения потерпевшего в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ и предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства определяется в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3. Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (БВС РФ. 2023. N 2 (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33)) привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст. 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, ст. 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда по иску о защите чести и достоинства или деловой репутации.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)3. Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества либо унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны, совершенные публично, -
(ред. от 20.02.2026)3. Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества либо унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны, совершенные публично, -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
Статья: Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях, посягающих на жизнь, здоровье и достоинство представителей власти и сотрудников правоохранительных органов
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Пункт 17 Постановления разъясняет объективную сторону состава предусмотренного ст. 319 УК РФ деяния, уточняя содержание оскорбительных действий (соответствующие действия должны затрагивать личные и (или) профессиональные (служебные) качества потерпевшего <11>) и формы их выражения (неприличная или иная форма, унижающая честь и достоинство представителя власти). Выходя за рамки легального понятия оскорбления, охватывающего исключительно неприличную форму <12>, данное судебное толкование обеспечивает единообразное применение закона <13> и более полную уголовно-правовую охрану чести и достоинства представителя власти.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Пункт 17 Постановления разъясняет объективную сторону состава предусмотренного ст. 319 УК РФ деяния, уточняя содержание оскорбительных действий (соответствующие действия должны затрагивать личные и (или) профессиональные (служебные) качества потерпевшего <11>) и формы их выражения (неприличная или иная форма, унижающая честь и достоинство представителя власти). Выходя за рамки легального понятия оскорбления, охватывающего исключительно неприличную форму <12>, данное судебное толкование обеспечивает единообразное применение закона <13> и более полную уголовно-правовую охрану чести и достоинства представителя власти.
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Ошибочным было бы утверждение о том, что защита чести, достоинства и деловой репутации обделена вниманием уголовного законодательства. Так, к примеру, положения статьи 128.1 УК РФ напрямую указывают на последствия клеветы как одного из способов, которые используют для того, чтобы опорочить честь и достоинство другого лица или подорвать его репутацию.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Ошибочным было бы утверждение о том, что защита чести, достоинства и деловой репутации обделена вниманием уголовного законодательства. Так, к примеру, положения статьи 128.1 УК РФ напрямую указывают на последствия клеветы как одного из способов, которые используют для того, чтобы опорочить честь и достоинство другого лица или подорвать его репутацию.
Статья: Уголовная ответственность за незаконную коллекторскую деятельность: законодательное определение и перспективы реализации
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2025, N 2)Объективная схожесть нового состава с составом вымогательства (ст. 163 УК РФ), вменяемого лицам, "выбивающим" долги без официального оформления прав кредитора, позволяет прогнозировать уверенное применение ст. 172.4 УК РФ на практике, так как в арсенале у органов уголовной юстиции есть не только профильное Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ориентирующего по вопросам квалификации вымогательства <7>, но и значительный объем эмпирического материала по данной категории дел. Сложности при реализации ст. 172.4 УК РФ могут возникнуть при установлении криминообразующих признаков, отличающихся нормативной неопределенностью и наполненных содержанием, отличным от состава ст. 163 УК РФ. К числу последних относится непосредственный объект. Отведя новому составу место среди экономических преступлений и конкретизировав адресата запрета, законодатель отнес к объекту уголовно-правовой охраны установленный ФЗ N 230 порядок деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц. Дублируя состав ч. 1 ст. 163 УК РФ в части дополнительного объекта (здоровье, физическая неприкосновенность; право собственности; честь, достоинство потерпевшего и близких ему лиц), деяние, охватываемое ч. 1 ст. 172.4 УК РФ, отличается от вымогательства предметом. Определив предмет как "просроченная задолженность физического лица", законодатель отсылает к отраслевому законодательству для уяснения его содержания. Отсутствие легальной констатации указанного понятия ориентирует на систематическое толкование диспозиции ч. 1 ст. 172.4 УК РФ с профильными актами. Анализ ч. 1 ст. 819 ГК РФ, раскрывающей содержание кредитного договора, во взаимосвязи с положениями ст. 384, 388, 395 Гражданского кодекса РФ, определяющими объем прав нового кредитора при смене лиц в обязательстве и виды ответственности должника за неисполнение денежных обязательств, позволяет к просроченной задолженности отнести денежные средства в размере: 1) неисполненных кредитных обязательств (основной долг); 2) процентов за пользование кредитными средствами, начисленных с учетом размера ставки, установленной договором (плата за кредит); 3) процентов, начисленных на суммы просроченных платежей (плата за просрочку исполнения обязательства) <8>. Длящийся характер неисполнения обязательств влечет перманентный рост просроченной задолженности за счет начисляемой неустойки, что необходимо учитывать при уголовно-правовой оценке действий по ст. 172.4 УК РФ, определяя предмет преступления на день криминального посягательства. Требования (подкрепленные угрозами) средств, превышающих размер задолженности, подлежат самостоятельной квалификации по ст. 163 УК РФ, так как в этом случае виновный посягает на право собственности должника.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2025, N 2)Объективная схожесть нового состава с составом вымогательства (ст. 163 УК РФ), вменяемого лицам, "выбивающим" долги без официального оформления прав кредитора, позволяет прогнозировать уверенное применение ст. 172.4 УК РФ на практике, так как в арсенале у органов уголовной юстиции есть не только профильное Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ориентирующего по вопросам квалификации вымогательства <7>, но и значительный объем эмпирического материала по данной категории дел. Сложности при реализации ст. 172.4 УК РФ могут возникнуть при установлении криминообразующих признаков, отличающихся нормативной неопределенностью и наполненных содержанием, отличным от состава ст. 163 УК РФ. К числу последних относится непосредственный объект. Отведя новому составу место среди экономических преступлений и конкретизировав адресата запрета, законодатель отнес к объекту уголовно-правовой охраны установленный ФЗ N 230 порядок деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц. Дублируя состав ч. 1 ст. 163 УК РФ в части дополнительного объекта (здоровье, физическая неприкосновенность; право собственности; честь, достоинство потерпевшего и близких ему лиц), деяние, охватываемое ч. 1 ст. 172.4 УК РФ, отличается от вымогательства предметом. Определив предмет как "просроченная задолженность физического лица", законодатель отсылает к отраслевому законодательству для уяснения его содержания. Отсутствие легальной констатации указанного понятия ориентирует на систематическое толкование диспозиции ч. 1 ст. 172.4 УК РФ с профильными актами. Анализ ч. 1 ст. 819 ГК РФ, раскрывающей содержание кредитного договора, во взаимосвязи с положениями ст. 384, 388, 395 Гражданского кодекса РФ, определяющими объем прав нового кредитора при смене лиц в обязательстве и виды ответственности должника за неисполнение денежных обязательств, позволяет к просроченной задолженности отнести денежные средства в размере: 1) неисполненных кредитных обязательств (основной долг); 2) процентов за пользование кредитными средствами, начисленных с учетом размера ставки, установленной договором (плата за кредит); 3) процентов, начисленных на суммы просроченных платежей (плата за просрочку исполнения обязательства) <8>. Длящийся характер неисполнения обязательств влечет перманентный рост просроченной задолженности за счет начисляемой неустойки, что необходимо учитывать при уголовно-правовой оценке действий по ст. 172.4 УК РФ, определяя предмет преступления на день криминального посягательства. Требования (подкрепленные угрозами) средств, превышающих размер задолженности, подлежат самостоятельной квалификации по ст. 163 УК РФ, так как в этом случае виновный посягает на право собственности должника.
Статья: Интегрирование судебных позиций в российское уголовное право
(Кленова Т.В., Идрисов Н.Т.)
("Российский судья", 2025, N 10)2. Кооперативность. Высшие судебные инстанции действуют не в противовес друг другу, не конкурируя, а в сотрудничестве, стремясь к общей цели - соответствию судебной практики правовым принципам и нормам. Отдельным проявлением кооперативности является взаимное цитирование и учет позиций. Например, в Определении Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2025 г. N 583-О указано, что норма ст. 128.1 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части настоящего Кодекса и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
(Кленова Т.В., Идрисов Н.Т.)
("Российский судья", 2025, N 10)2. Кооперативность. Высшие судебные инстанции действуют не в противовес друг другу, не конкурируя, а в сотрудничестве, стремясь к общей цели - соответствию судебной практики правовым принципам и нормам. Отдельным проявлением кооперативности является взаимное цитирование и учет позиций. Например, в Определении Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2025 г. N 583-О указано, что норма ст. 128.1 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части настоящего Кодекса и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Статья: Проблема возмещения репутационного вреда, причиненного публично-правовому образованию
(Лебедев Ф.Р.)
("Гражданское право", 2025, N 2)Помимо вышесказанного, стоит учитывать, что у публично-правовых образований есть и другие, не гражданско-правовые, способы защиты. В первую очередь защита публично-правовых образований от недостоверных и порочащих сведений может осуществляться специальными нормами уголовного закона. Распространение сведений, очерняющих репутацию, может повлечь за собой ответственность в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации. Для ложных утверждений, унижающих честь и достоинство индивида либо его репутационный статус, предусматриваются юридические последствия. Подобное деяние квалифицируется как клевета. В случае публичного распространения под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, действует ст. 207.1 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). За распределение информации, носящей заведомо ложный характер и обладающей значимостью для общества, ответственность вменяется по ст. 207.2 указанного Кодекса. В дополнение предусматривается наказание за публикации неправдивых данных о задействовании Вооруженных Сил Российской Федерации или о действиях государственных структур России за пределами страны согласно статье 207.3. Наказание также предусмотрено за дискредитацию Вооруженных Сил РФ (ст. 280.3 УК РФ). Ответственность распространяется и на клевету в сфере правоохранительной деятельности, касающейся судей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей и иных правоохранителей, что отражено в ст. 298.1 УК РФ <17>.
(Лебедев Ф.Р.)
("Гражданское право", 2025, N 2)Помимо вышесказанного, стоит учитывать, что у публично-правовых образований есть и другие, не гражданско-правовые, способы защиты. В первую очередь защита публично-правовых образований от недостоверных и порочащих сведений может осуществляться специальными нормами уголовного закона. Распространение сведений, очерняющих репутацию, может повлечь за собой ответственность в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации. Для ложных утверждений, унижающих честь и достоинство индивида либо его репутационный статус, предусматриваются юридические последствия. Подобное деяние квалифицируется как клевета. В случае публичного распространения под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, действует ст. 207.1 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). За распределение информации, носящей заведомо ложный характер и обладающей значимостью для общества, ответственность вменяется по ст. 207.2 указанного Кодекса. В дополнение предусматривается наказание за публикации неправдивых данных о задействовании Вооруженных Сил Российской Федерации или о действиях государственных структур России за пределами страны согласно статье 207.3. Наказание также предусмотрено за дискредитацию Вооруженных Сил РФ (ст. 280.3 УК РФ). Ответственность распространяется и на клевету в сфере правоохранительной деятельности, касающейся судей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей и иных правоохранителей, что отражено в ст. 298.1 УК РФ <17>.
Статья: Пределы и способы защиты чести, достоинства и деловой репутации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, гражданин или юридическое лицо вправе обратиться за защитой своей чести, достоинства и деловой репутации, если спорная информация:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, гражданин или юридическое лицо вправе обратиться за защитой своей чести, достоинства и деловой репутации, если спорная информация:
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Также следует расширить перечень потерпевших по аналогии с перечнем, предлагаемым нами в ст. ст. 294 - 297 УК РФ. Название статьи необходимо видоизменить и привести в соответствие с содержанием диспозиции. Иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, следует уточнить в виде арбитражного заседателя. В ст. 298.1 УК РФ четко определяется ареал клеветы, что, по мнению С.А. Ельца ведет к фрагментарной охране объекта посягательства <77>. На наш взгляд, необходимо отказаться от формулировок: "в связи с рассмотрением дел или материалов в суде" (ч. 1) и "в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта" (ч. 2). В целях реализации единого механизма защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо синхронизировать тексты ст. 297 и 298.1 УК РФ, добавив в диспозицию ответственность за клевету участника судебного разбирательства. Речь должна идти о наказуемости клеветы в отношении указанных лиц либо в рамках судебного разбирательства, либо в связи с осуществлением данными лицами законных полномочий вне рамок соответствующего судебного разбирательства.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Также следует расширить перечень потерпевших по аналогии с перечнем, предлагаемым нами в ст. ст. 294 - 297 УК РФ. Название статьи необходимо видоизменить и привести в соответствие с содержанием диспозиции. Иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, следует уточнить в виде арбитражного заседателя. В ст. 298.1 УК РФ четко определяется ареал клеветы, что, по мнению С.А. Ельца ведет к фрагментарной охране объекта посягательства <77>. На наш взгляд, необходимо отказаться от формулировок: "в связи с рассмотрением дел или материалов в суде" (ч. 1) и "в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта" (ч. 2). В целях реализации единого механизма защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо синхронизировать тексты ст. 297 и 298.1 УК РФ, добавив в диспозицию ответственность за клевету участника судебного разбирательства. Речь должна идти о наказуемости клеветы в отношении указанных лиц либо в рамках судебного разбирательства, либо в связи с осуществлением данными лицами законных полномочий вне рамок соответствующего судебного разбирательства.
Статья: Законодательная трансформация статьи 5.61 КоАП РФ ("Оскорбление"): обзор изменений
(Дудина Н.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)Государство, охраняя отдельные личные права граждан, закрепляет меры административной ответственности за оскорбление, совершенствуя законодательство в сфере защиты чести и достоинства граждан.
(Дудина Н.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)Государство, охраняя отдельные личные права граждан, закрепляет меры административной ответственности за оскорбление, совершенствуя законодательство в сфере защиты чести и достоинства граждан.
Статья: О границах частных и семейных и ответственности за их нарушение
(Терещенко Т.А.)
("Закон", 2024, N 12)Данный тезис, в общем-то, хорошее напоминание о том, что не надо отождествлять гражданско-правовые и публично-правовые средства защиты нематериальных благ. Это видно как раз на примере защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданско-правовом порядке (ст. 152 ГК РФ) и в уголовном порядке (ст. 128.1 УК РФ, посвященная преследованию за клевету). Условия привлечения к ответственности будут различаться по множеству параметров (субъекты, условия и цели деяния). Например, для квалификации содеянного в качестве клеветы необходимо доказать прямой умысел на распространение соответствующих сведений, т.е. знание, что они заведомо ложные. Напротив, для гражданского иска вообще не имеет значения, знало ли распространившее сведения лицо, что они не соответствуют действительности. Поэтому наличие его вины и ее форма в гражданском процессе могут только повлиять на размер компенсации морального вреда, если заявить об этом.
(Терещенко Т.А.)
("Закон", 2024, N 12)Данный тезис, в общем-то, хорошее напоминание о том, что не надо отождествлять гражданско-правовые и публично-правовые средства защиты нематериальных благ. Это видно как раз на примере защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданско-правовом порядке (ст. 152 ГК РФ) и в уголовном порядке (ст. 128.1 УК РФ, посвященная преследованию за клевету). Условия привлечения к ответственности будут различаться по множеству параметров (субъекты, условия и цели деяния). Например, для квалификации содеянного в качестве клеветы необходимо доказать прямой умысел на распространение соответствующих сведений, т.е. знание, что они заведомо ложные. Напротив, для гражданского иска вообще не имеет значения, знало ли распространившее сведения лицо, что они не соответствуют действительности. Поэтому наличие его вины и ее форма в гражданском процессе могут только повлиять на размер компенсации морального вреда, если заявить об этом.
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Для принятия решения в пользу ответчика по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице (дополнительно см. форму Возражения на исковое заявление в Приложении 1).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Для принятия решения в пользу ответчика по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице (дополнительно см. форму Возражения на исковое заявление в Приложении 1).