УК РФ порча земель
Подборка наиболее важных документов по запросу УК РФ порча земель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конкуренция общей и специальной нормы, когда совершенное деяние повлекло наступление тяжких последствий, не предусмотренных специальной нормой (на примере ст. 246 и 251 УК РФ)
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Однако встречаются ситуации, когда деяние полностью охватывается нормами, содержащимися в разных статьях Уголовного кодекса, но они не соотносятся между собой как общая и специальная или часть и целое. Например, если при нарушении правил обращения с химическими веществами при их транспортировке происходит дорожно-транспортное происшествие и вредные для природной среды вещества попадают на почву, что влечет порчу земли (подобное весьма часто встречается на практике), то в этом случае на применение претендуют ч. 1 ст. 254 "Порча земли" УК и ч. 2 ст. 247 "Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов" УК. По логике Конституционного Суда РФ в этом случае деяние может быть квалифицировано по совокупности преступлений, так как ст. 247 и ст. 261 УК РФ не соотносятся между собой как общая и специальная нормы или как часть и целое. Но такая уголовно-правовая оценка будет незаконна, поскольку лицо будет дважды наказано за одно и то же.
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Однако встречаются ситуации, когда деяние полностью охватывается нормами, содержащимися в разных статьях Уголовного кодекса, но они не соотносятся между собой как общая и специальная или часть и целое. Например, если при нарушении правил обращения с химическими веществами при их транспортировке происходит дорожно-транспортное происшествие и вредные для природной среды вещества попадают на почву, что влечет порчу земли (подобное весьма часто встречается на практике), то в этом случае на применение претендуют ч. 1 ст. 254 "Порча земли" УК и ч. 2 ст. 247 "Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов" УК. По логике Конституционного Суда РФ в этом случае деяние может быть квалифицировано по совокупности преступлений, так как ст. 247 и ст. 261 УК РФ не соотносятся между собой как общая и специальная нормы или как часть и целое. Но такая уголовно-правовая оценка будет незаконна, поскольку лицо будет дважды наказано за одно и то же.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Статья 254. Порча земли
(ред. от 20.02.2026)Статья 254. Порча земли
Статья: Уголовный проступок: объективная потребность или декларируемая необходимость?
(Скрипченко Н.Ю., Анощенкова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Предложенный Верховным Судом РФ механизм идентификации уголовного проступка, автоматически перенес в деяния, в которых инициатор реформ не усмотрел большой общественной опасности, посягающие на здоровье человека (например, неквалифицированное заражение венерическим заболеванием (ч. 1 ст. 121 УК РФ), незаконное проведение искусственного прерывания беременности (ч. 1 ст. 123 УК РФ)), экологическую безопасность (преступления, угрожающие самой биологической основе существования человечества, неквалифицированные загрязнение вод (ч. 1 ст. 250 УК РФ), атмосферы (ч. 1 ст. 251 УК РФ), морской среды (ч. 1 ст. 252 УК РФ), порча земли (ч. 1 ст. 254 УК РФ), а также нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255 УК РФ), нарушение правил охраны водных биологических ресурсов (ст. 257 УК РФ)). Преступления же, общественная опасность которых вызывает большие нарекания, не попали в лоно уголовных проступков (например, фиктивная регистрация лиц по месту жительства (ст. 322.2 УК РФ) и фиктивная постановка на учет по месту пребывания в РФ (ст. 322.3 УК РФ)).
(Скрипченко Н.Ю., Анощенкова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Предложенный Верховным Судом РФ механизм идентификации уголовного проступка, автоматически перенес в деяния, в которых инициатор реформ не усмотрел большой общественной опасности, посягающие на здоровье человека (например, неквалифицированное заражение венерическим заболеванием (ч. 1 ст. 121 УК РФ), незаконное проведение искусственного прерывания беременности (ч. 1 ст. 123 УК РФ)), экологическую безопасность (преступления, угрожающие самой биологической основе существования человечества, неквалифицированные загрязнение вод (ч. 1 ст. 250 УК РФ), атмосферы (ч. 1 ст. 251 УК РФ), морской среды (ч. 1 ст. 252 УК РФ), порча земли (ч. 1 ст. 254 УК РФ), а также нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255 УК РФ), нарушение правил охраны водных биологических ресурсов (ст. 257 УК РФ)). Преступления же, общественная опасность которых вызывает большие нарекания, не попали в лоно уголовных проступков (например, фиктивная регистрация лиц по месту жительства (ст. 322.2 УК РФ) и фиктивная постановка на учет по месту пребывания в РФ (ст. 322.3 УК РФ)).
Статья: Особенности правового режима зон экологического бедствия и зон чрезвычайной ситуации
(Кожокарь И.П.)
("Экологическое право", 2021, N 5)Добавим, что кроме вышеупомянутых норм действующего природоохранительного законодательства, в отечественном законодательстве термин "зона ЭБ" встречается в значительном количестве нормативных актов, которые в своей совокупности формируют отдельные положения правового режима зон ЭБ. Так, более опасными считаются те экологические преступления, которые совершены в зоне ЭБ: п. 2 ст. 247 Уголовного кодекса Российской Федерации <25> (далее - УК РФ), предусматривающий состав такого преступления, как "нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов"; п. 2 ст. 250 УК РФ - загрязнение вод <26>; п. 2 ст. 254 УК РФ - порча земли; п. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча водных биоресурсов <27>. Из анализа вышеупомянутых норм УК РФ можно сделать следующий вывод: правовой режим зон ЭБ отличается особенностями наряду с особо охраняемыми природными территориями. То есть и для зон ЭБ, и для ООПТ законодатель предусматривает отличный от обычного особый правовой режим. Однако сказанное вовсе не означает тождества в правовых режимах этих двух особых видов территорий: разница между приданием территории правового статуса "зоны ЭБ" и правового статуса "ООПТ" заключается в задачах, которые преследует законодатель при формировании особого правового режима для каждой из названных территорий.
(Кожокарь И.П.)
("Экологическое право", 2021, N 5)Добавим, что кроме вышеупомянутых норм действующего природоохранительного законодательства, в отечественном законодательстве термин "зона ЭБ" встречается в значительном количестве нормативных актов, которые в своей совокупности формируют отдельные положения правового режима зон ЭБ. Так, более опасными считаются те экологические преступления, которые совершены в зоне ЭБ: п. 2 ст. 247 Уголовного кодекса Российской Федерации <25> (далее - УК РФ), предусматривающий состав такого преступления, как "нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов"; п. 2 ст. 250 УК РФ - загрязнение вод <26>; п. 2 ст. 254 УК РФ - порча земли; п. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча водных биоресурсов <27>. Из анализа вышеупомянутых норм УК РФ можно сделать следующий вывод: правовой режим зон ЭБ отличается особенностями наряду с особо охраняемыми природными территориями. То есть и для зон ЭБ, и для ООПТ законодатель предусматривает отличный от обычного особый правовой режим. Однако сказанное вовсе не означает тождества в правовых режимах этих двух особых видов территорий: разница между приданием территории правового статуса "зоны ЭБ" и правового статуса "ООПТ" заключается в задачах, которые преследует законодатель при формировании особого правового режима для каждой из названных территорий.
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)- установленный порядок осуществления различной антропогенной деятельности - в силу ст. 3 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" любой ее вид обладает потенциальной опасностью, однако это не означает ее запрещение априори; напротив, подавляющее большинство действий, ответственность за совершение которых предусмотрена гл. 26 УК РФ, могут осуществляться на легальной основе (исключением можно признать порчу земли (ст. 254 УК РФ), уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ (ст. 259 УК РФ), уничтожение или повреждение лесных насаждений (ст. 261 УК РФ), т.е. такие виды общественно опасного поведения, которые изначально не обладают неким законным порядком, а являются запрещенными).
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)- установленный порядок осуществления различной антропогенной деятельности - в силу ст. 3 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" любой ее вид обладает потенциальной опасностью, однако это не означает ее запрещение априори; напротив, подавляющее большинство действий, ответственность за совершение которых предусмотрена гл. 26 УК РФ, могут осуществляться на легальной основе (исключением можно признать порчу земли (ст. 254 УК РФ), уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ (ст. 259 УК РФ), уничтожение или повреждение лесных насаждений (ст. 261 УК РФ), т.е. такие виды общественно опасного поведения, которые изначально не обладают неким законным порядком, а являются запрещенными).