Ук РФ получение взятки
Подборка наиболее важных документов по запросу Ук РФ получение взятки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 291.1 "Посредничество во взяточничестве" УК РФ"Обладание осужденного признаками специального субъекта, предусмотренного ст. 290 УК РФ, непосредственно участвовавшего в получении взятки за совершение им в силу возложенных функций и в связи с осуществлением именно этих функций определенных действий в пользу С.И. и представляемых им лиц, то есть в выполнении объективной стороны данного преступления, исключало квалификацию действий К.А.А. как посредничество во взяточничестве, а соответственно и обсуждение вопроса о применении примечания к ст. 291.1 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 291.2 "Мелкое взяточничество" УК РФ"Суд первой инстанции, кроме того, указал, что незаконные действия против интересов службы, совершенные должностным лицом за взятку, представляют собой часть диспозиции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за получение взятки лично или через посредника в размере, не превышающем 10000 рублей, в связи с чем, действия Т. не требуют дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)§ 4.3. Получение взятки (статья 290 УК РФ) и дача взятки
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)§ 4.3. Получение взятки (статья 290 УК РФ) и дача взятки
Статья: Получение взятки за способствование действиям других должностных лиц
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 8)Важно подчеркнуть, что субъект преступления, предусмотренного ст. 290 УК, получает взятку за способствование действиям именно должностных лиц, признаки которых определены в п. 1 примечаний к ст. 285 УК. Поэтому спорно признание взяточничеством совершенных в 2014 г. действий заместителя начальника территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия, который получал денежное вознаграждение от директора страховой компании "за приискание и направление им в указанную страховую компанию для страхования имеющихся на балансе поднадзорных ему предприятий опасных производственных объектов" <10>. По версии суда, чиновник получил "взятку" за способствование распорядительным действиям (заключение договоров страхования) руководителями предприятий, которым он "настоятельно рекомендовал" страховую компанию взяткодателя. В Постановлении N 24 указано, что взяткодатель оказывает влияние на "других должностных лиц", но таковыми директора обществ с ограниченной ответственностью и предприятий в 2014 г., разумеется, не были.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 8)Важно подчеркнуть, что субъект преступления, предусмотренного ст. 290 УК, получает взятку за способствование действиям именно должностных лиц, признаки которых определены в п. 1 примечаний к ст. 285 УК. Поэтому спорно признание взяточничеством совершенных в 2014 г. действий заместителя начальника территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия, который получал денежное вознаграждение от директора страховой компании "за приискание и направление им в указанную страховую компанию для страхования имеющихся на балансе поднадзорных ему предприятий опасных производственных объектов" <10>. По версии суда, чиновник получил "взятку" за способствование распорядительным действиям (заключение договоров страхования) руководителями предприятий, которым он "настоятельно рекомендовал" страховую компанию взяткодателя. В Постановлении N 24 указано, что взяткодатель оказывает влияние на "других должностных лиц", но таковыми директора обществ с ограниченной ответственностью и предприятий в 2014 г., разумеется, не были.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 290. Получение взятки
(ред. от 17.11.2025)Статья 290. Получение взятки
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24
(ред. от 24.12.2019)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"2. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).
(ред. от 24.12.2019)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"2. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).
Статья: Практика применения меры уголовно-процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
(Казарина М.И., Зеленская Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Арест на имущество налагался и по должностным преступлениям (гл. 30 УК РФ), среди которых наиболее распространенными стали злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ) и дача взятки (ст. 291 УК РФ).
(Казарина М.И., Зеленская Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Арест на имущество налагался и по должностным преступлениям (гл. 30 УК РФ), среди которых наиболее распространенными стали злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ) и дача взятки (ст. 291 УК РФ).
Статья: Квалификационные ошибки: по материалам военно-судебной практики
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Приговором гарнизонного военного суда Б. осужден за совершение им как командиром воинской части преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 и п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки), а также двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Квалифицируя содеянное по ч. 6 ст. 290 УК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что договоренность Б. с взяткодателем включала в себя получение в качестве взятки как денег, так и имущества (различных строительных материалов и инструментов) на общую сумму 1 600 000 руб., т.е. в особо крупном размере. Однако, как следует из обвинительного заключения и правильно установлено судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства, соглашаясь на совершение в пользу взяткодателя ряда действий, Б. определил, что за это взяткодатель приобретет определенные строительные материалы и инструменты, которые передаст воинской части для ее благоустройства. При этом гарнизонным военным судом объективно установлено, что приобретенное взяткодателем имущество на сумму 648 500 руб. действительно доставлено на территорию воинской части, где использовалось для ее благоустройства и обнаружено в ходе предварительного следствия, т.е. данное имущество предоставлено взяткодателем не лично Б. либо его родным или близким, при этом доказательств того, что указанные лица извлекли из этого какую-либо имущественную выгоду, суду не представлено и в материалах уголовного дела не имеется.
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Приговором гарнизонного военного суда Б. осужден за совершение им как командиром воинской части преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 и п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки), а также двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Квалифицируя содеянное по ч. 6 ст. 290 УК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что договоренность Б. с взяткодателем включала в себя получение в качестве взятки как денег, так и имущества (различных строительных материалов и инструментов) на общую сумму 1 600 000 руб., т.е. в особо крупном размере. Однако, как следует из обвинительного заключения и правильно установлено судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства, соглашаясь на совершение в пользу взяткодателя ряда действий, Б. определил, что за это взяткодатель приобретет определенные строительные материалы и инструменты, которые передаст воинской части для ее благоустройства. При этом гарнизонным военным судом объективно установлено, что приобретенное взяткодателем имущество на сумму 648 500 руб. действительно доставлено на территорию воинской части, где использовалось для ее благоустройства и обнаружено в ходе предварительного следствия, т.е. данное имущество предоставлено взяткодателем не лично Б. либо его родным или близким, при этом доказательств того, что указанные лица извлекли из этого какую-либо имущественную выгоду, суду не представлено и в материалах уголовного дела не имеется.
Статья: Признание лица потерпевшим по уголовным делам о получении взятки
(Халиков А.Н.)
("Законность", 2025, N 2)Дело в том, что такая практика квалификации (в качестве мошенничества) действий должностных лиц оперативно-разыскных органов, оперативно, а следовательно, официально "сопровождающих" уголовное дело, является нередкой. Объяснение органов следствия при квалификации деяния как мошенничества заключается в том, что оперативные работники не вправе возбуждать или прекращать уголовное дело (за что и передается взятка заинтересованными в этом лицами). Однако диспозиция ч. 1 ст. 290 УК говорит о получении взятки должностным лицом, которое в силу должностного положения может не только принимать процессуальные решения, но и способствовать действиям (бездействию) в пользу взяткодателя для принятия такого решения. Из этого следует, что оперативные работники в силу своих задач, прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", могут способствовать как невозбуждению уголовного дела, так и его прекращению путем непредставления оперативной информации, ее фальсификации и иными незаконными способами. Квалификация таких действий по ст. 290 УК в этом случае будет полностью обоснованной. Разумеется, при таких незаконных действиях оперативных работников, способствующих необоснованному уголовному преследованию и требующих взятку за непредставление оперативно-разыскной информации, а следовательно, способствующих невозбуждению или прекращению уголовного дела, лица, к которым обращены соответствующие требования, несомненно, признаются потерпевшими.
(Халиков А.Н.)
("Законность", 2025, N 2)Дело в том, что такая практика квалификации (в качестве мошенничества) действий должностных лиц оперативно-разыскных органов, оперативно, а следовательно, официально "сопровождающих" уголовное дело, является нередкой. Объяснение органов следствия при квалификации деяния как мошенничества заключается в том, что оперативные работники не вправе возбуждать или прекращать уголовное дело (за что и передается взятка заинтересованными в этом лицами). Однако диспозиция ч. 1 ст. 290 УК говорит о получении взятки должностным лицом, которое в силу должностного положения может не только принимать процессуальные решения, но и способствовать действиям (бездействию) в пользу взяткодателя для принятия такого решения. Из этого следует, что оперативные работники в силу своих задач, прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", могут способствовать как невозбуждению уголовного дела, так и его прекращению путем непредставления оперативной информации, ее фальсификации и иными незаконными способами. Квалификация таких действий по ст. 290 УК в этом случае будет полностью обоснованной. Разумеется, при таких незаконных действиях оперативных работников, способствующих необоснованному уголовному преследованию и требующих взятку за непредставление оперативно-разыскной информации, а следовательно, способствующих невозбуждению или прекращению уголовного дела, лица, к которым обращены соответствующие требования, несомненно, признаются потерпевшими.
Статья: Толкование уголовного закона как прием для определения длящегося характера налогового преступления: опыт России и США
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)<52> Суды отрицают возможность совершения продолжаемого преступления с вновь возникшим умыслом. Данный подход правоприменителя усматривается и в преступлениях, предусматривающих уголовную ответственность за хищения (см.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 г. N 41-АПУ19-13; Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2024 г. по делу N 77-717/2024) и в преступлениях наркотической направленности (см.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 7У-7648/2023, 77-3630/2023; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 77-6442/2022), а равно в иных преступлениях, признаваемых продолжаемыми (см.: приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 апреля 2023 г. по делу N 1-58/2023(1-534/2022) (приговор по ст. 187 УК РФ - незаконный оборот средств платежей); Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 77-3138/2022 (приговор по ст. 290 УК РФ - получение взятки).
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)<52> Суды отрицают возможность совершения продолжаемого преступления с вновь возникшим умыслом. Данный подход правоприменителя усматривается и в преступлениях, предусматривающих уголовную ответственность за хищения (см.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 г. N 41-АПУ19-13; Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2024 г. по делу N 77-717/2024) и в преступлениях наркотической направленности (см.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 7У-7648/2023, 77-3630/2023; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 77-6442/2022), а равно в иных преступлениях, признаваемых продолжаемыми (см.: приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 апреля 2023 г. по делу N 1-58/2023(1-534/2022) (приговор по ст. 187 УК РФ - незаконный оборот средств платежей); Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 77-3138/2022 (приговор по ст. 290 УК РФ - получение взятки).
Статья: Посредничество во взяточничестве и соучастие в получении или даче взятки
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 5, 6, 7)Об оценке содействия в получении при таких обстоятельствах взятки высказался высший судебный орган: действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, предусмотренного ст. 290 УК, участвующих в получении взятки группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются при наличии к тому оснований как посредничество во взяточничестве <13>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 5, 6, 7)Об оценке содействия в получении при таких обстоятельствах взятки высказался высший судебный орган: действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, предусмотренного ст. 290 УК, участвующих в получении взятки группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются при наличии к тому оснований как посредничество во взяточничестве <13>.
Статья: Нарушено общее правило: nullum crimen, nulla poena sine lege. Анализируем зигзаги судебной логистики по конкретному уголовному делу: вместо "громкого оправдания" отложенное на два года "тихое прекращение"
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Нами также были описаны и явно негативные примеры "преподавательского давления" на "недорослей". Так, преподаватель химии в фармколледже Л. (не исключено, что преследуя в том числе и некоторые позитивные цели) разработал "свою методику промежуточной аттестации" девушек: знаешь - "автомат", не знаешь - выбирай варианты: 1) за деньги ко мне на дополнительные занятия (наверное, позитивно); 2) дай взятку (однозначно негативно); 3) "ко мне в подсобку..." (совсем уж негативно) <20>. Уголовное дело в отношении этого химика Л. долго бродило по инстанциям (логистика), пока суд не осудил его по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 133 "Понуждение к действиям сексуального характера" и 290 УК РФ "Получение взятки", правда с применением ст. 73 УК РФ (условно). Приговор обжалован и опротестован (в соответствии с УПК РФ) не был. Решением оказались довольны все. Да по-другому и быть не могло, поскольку приговор не посягнул на святая святых - социальную справедливость (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суть которой заинтересованными сторонами, видимо, толковалась так: для учебного заведения главное - сохранить и учащихся, и кадры преподавателей, а уж между собой они как-нибудь "договорятся".
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Нами также были описаны и явно негативные примеры "преподавательского давления" на "недорослей". Так, преподаватель химии в фармколледже Л. (не исключено, что преследуя в том числе и некоторые позитивные цели) разработал "свою методику промежуточной аттестации" девушек: знаешь - "автомат", не знаешь - выбирай варианты: 1) за деньги ко мне на дополнительные занятия (наверное, позитивно); 2) дай взятку (однозначно негативно); 3) "ко мне в подсобку..." (совсем уж негативно) <20>. Уголовное дело в отношении этого химика Л. долго бродило по инстанциям (логистика), пока суд не осудил его по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 133 "Понуждение к действиям сексуального характера" и 290 УК РФ "Получение взятки", правда с применением ст. 73 УК РФ (условно). Приговор обжалован и опротестован (в соответствии с УПК РФ) не был. Решением оказались довольны все. Да по-другому и быть не могло, поскольку приговор не посягнул на святая святых - социальную справедливость (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суть которой заинтересованными сторонами, видимо, толковалась так: для учебного заведения главное - сохранить и учащихся, и кадры преподавателей, а уж между собой они как-нибудь "договорятся".
Статья: Проблемы разграничения совокупности получения взятки от нескольких лиц и продолжаемого преступления
(Кравченко Р.М.)
("Законность", 2025, N 4)С учетом изложенного содеянное М. не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 290 УК. Ответственность за получение взятки лично в размере, не превышающем 10 тыс. руб., предусмотрена ст. 291.2 УК.
(Кравченко Р.М.)
("Законность", 2025, N 4)С учетом изложенного содеянное М. не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 290 УК. Ответственность за получение взятки лично в размере, не превышающем 10 тыс. руб., предусмотрена ст. 291.2 УК.
Статья: Аксиология уголовного права как метод рациональной криминализации
(Антонченко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Представляется, что формальный состав преступления характеризуется не только определенной особенностью объективной стороны, но и качеством объекта преступления, который в данном случае носит формальный характер. Формальным объектом здесь выступает норма права. Именно нарушение нормы права является преступным и влечет уголовную ответственность. Однако невозможно причинить вред норме права, поскольку это правило, сформулированное человеком, результат интеллектуального действия (акта), которое имеет целью дать искусственное основание определенным реальным последствиям. Норму права можно соблюдать или нарушать, изменять или вовсе отменять, но невозможно причинить ей вред. Более того, совершением юридических актов (в данном случае деяний, описанных диспозицией уголовно-правовой нормы) данная норма вызывается к жизни и начинает применяться. Думается, что необходимость защиты уголовно-правовыми средствами неких правил, нарушение которых само по себе не причиняет вред, требует серьезного законодательного переосмысления. При этом вызывает недоумение позиция юристов, относящих к преступлениям с формальным составом, например, доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), бандитизм (ст. 209 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ) и др. В указанных составах причинение вреда преступным деянием очевидно.
(Антонченко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Представляется, что формальный состав преступления характеризуется не только определенной особенностью объективной стороны, но и качеством объекта преступления, который в данном случае носит формальный характер. Формальным объектом здесь выступает норма права. Именно нарушение нормы права является преступным и влечет уголовную ответственность. Однако невозможно причинить вред норме права, поскольку это правило, сформулированное человеком, результат интеллектуального действия (акта), которое имеет целью дать искусственное основание определенным реальным последствиям. Норму права можно соблюдать или нарушать, изменять или вовсе отменять, но невозможно причинить ей вред. Более того, совершением юридических актов (в данном случае деяний, описанных диспозицией уголовно-правовой нормы) данная норма вызывается к жизни и начинает применяться. Думается, что необходимость защиты уголовно-правовыми средствами неких правил, нарушение которых само по себе не причиняет вред, требует серьезного законодательного переосмысления. При этом вызывает недоумение позиция юристов, относящих к преступлениям с формальным составом, например, доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), бандитизм (ст. 209 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ) и др. В указанных составах причинение вреда преступным деянием очевидно.
Статья: Коммерческий подкуп
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом коммерческий подкуп как таковой необходимо отличать от ряда иных преступлений, поскольку по своему характеру он внешне похож на преступления, предусмотренные ст. 204.1 УК РФ (посредничество в коммерческом подкупе), ст. 204.2 УК РФ (мелкий коммерческий подкуп), ст. 290 УК РФ (получение взятки), ст. 291 УК РФ (дача взятки) и ст. 184 УК РФ (оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом коммерческий подкуп как таковой необходимо отличать от ряда иных преступлений, поскольку по своему характеру он внешне похож на преступления, предусмотренные ст. 204.1 УК РФ (посредничество в коммерческом подкупе), ст. 204.2 УК РФ (мелкий коммерческий подкуп), ст. 290 УК РФ (получение взятки), ст. 291 УК РФ (дача взятки) и ст. 184 УК РФ (оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса).
Статья: Мелкое взяточничество в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества: уголовная ответственность и особенности правоприменения
(Плешаков А.М., Краева Н.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 2)Мелкая взятка получается и передается за выполнение определенных действий или за отказ от их исполнения (бездействие), т.е. "за что-то". В соответствии с ч. 1 ст. 290 УК РФ ("Получение взятки") уголовная ответственность предусмотрена за четыре альтернативных варианта объективной стороны состава преступления. В принципе, за совершение любого из них может даваться и приниматься взятка в размере менее 10 тыс. руб. Это: а) действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если они входят в служебные полномочия должностного лица; б) если лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию); в) если лицо осуществляет общее покровительство по службе; г) если лицо допускает попустительство по службе.
(Плешаков А.М., Краева Н.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 2)Мелкая взятка получается и передается за выполнение определенных действий или за отказ от их исполнения (бездействие), т.е. "за что-то". В соответствии с ч. 1 ст. 290 УК РФ ("Получение взятки") уголовная ответственность предусмотрена за четыре альтернативных варианта объективной стороны состава преступления. В принципе, за совершение любого из них может даваться и приниматься взятка в размере менее 10 тыс. руб. Это: а) действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если они входят в служебные полномочия должностного лица; б) если лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию); в) если лицо осуществляет общее покровительство по службе; г) если лицо допускает попустительство по службе.