Ухудшение положения потребителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Ухудшение положения потребителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Свобода договора ограничена в отношениях с потребителем
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 428, ст. 811 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1Спорное условие было включено в типовой (с заранее определенными условиями) договор кредита. Банк не доказал, что это условие индивидуально обсуждалось сторонами при заключении договора. Как указал суд, данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (п. 2 ст. 428 ГК РФ). Возможность сторон изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными российскими правовыми актами.
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 428, ст. 811 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1Спорное условие было включено в типовой (с заранее определенными условиями) договор кредита. Банк не доказал, что это условие индивидуально обсуждалось сторонами при заключении договора. Как указал суд, данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (п. 2 ст. 428 ГК РФ). Возможность сторон изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными российскими правовыми актами.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 7 "Гарантии качества, предусмотренные договором" Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации""Доводы жалобы о диспозитивном характере норм пунктов 2, 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, допускающих включение в договор участия в долевом строительстве иных условий, определяющих действия сторон в упомянутых случаях, подлежат отклонению, поскольку право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его положение (Данная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 14.08.2020 307-ЭС19-24320 по делу N А56-44694/2019)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Правомерно ли обязывать потребителя страховать предмет залога по кредиту у конкретного страховщика
(КонсультантПлюс, 2025)Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
Правомерно ли обязывать потребителя страховать предмет залога по кредиту у конкретного страховщика
(КонсультантПлюс, 2025)Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
Статья: Перспективы маркетплейсов как ответчиков в гражданском процессе в спорах с потребителями при продаже товара третьим лицом и вытекающие проблемы
(Лопатина С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Маркетплейсы играют всю большую роль в экономике и, в частности, в электронной торговле. В статье рассмотрено текущее положение дел по искам потребителей к маркетплейсам при наличии фактического продавца товара. Сделан вывод, что пробелы правового регулирования дают маркетплейсам возможности для злоупотреблений, а также могут вести к ухудшению положения потребителя и продавца по сравнению с ситуацией прямой продажи товара между сторонами без участия маркетплейса. Судебная практика старается выработать решение проблем, связанных с отношениями с участием маркетплейсов, однако отсутствует единый системный подход как к тому, является ли маркетплейс, в том числе один и тот же в разных спорах, надлежащим ответчиком по подобным спорам, так и к последствиям участия маркетплейсов в отношениях по электронной торговле товарами.
(Лопатина С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Маркетплейсы играют всю большую роль в экономике и, в частности, в электронной торговле. В статье рассмотрено текущее положение дел по искам потребителей к маркетплейсам при наличии фактического продавца товара. Сделан вывод, что пробелы правового регулирования дают маркетплейсам возможности для злоупотреблений, а также могут вести к ухудшению положения потребителя и продавца по сравнению с ситуацией прямой продажи товара между сторонами без участия маркетплейса. Судебная практика старается выработать решение проблем, связанных с отношениями с участием маркетплейсов, однако отсутствует единый системный подход как к тому, является ли маркетплейс, в том числе один и тот же в разных спорах, надлежащим ответчиком по подобным спорам, так и к последствиям участия маркетплейсов в отношениях по электронной торговле товарами.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Изменение возможностей и способов погашения задолженности в силу придания действиям по пополнению счета через банкомат иного смысла в виде юридически значимого действия для согласования новых договорных условий является однозначным ухудшением правового положения потребителя финансовых услуг банка, не желающего принимать акцепт и при таких обстоятельствах ограничивающегося в способах исполнения ранее принятого обязательства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Изменение возможностей и способов погашения задолженности в силу придания действиям по пополнению счета через банкомат иного смысла в виде юридически значимого действия для согласования новых договорных условий является однозначным ухудшением правового положения потребителя финансовых услуг банка, не желающего принимать акцепт и при таких обстоятельствах ограничивающегося в способах исполнения ранее принятого обязательства.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>Однако в рассматриваемом деле спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Банк не доказал, что это условие индивидуально обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Суд указал, что данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Ссылка ответчика на положения пункта 3 статьи 421 ГК РФ была признана судом апелляционной инстанции неправомерной, так как возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>Однако в рассматриваемом деле спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Банк не доказал, что это условие индивидуально обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Суд указал, что данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Ссылка ответчика на положения пункта 3 статьи 421 ГК РФ была признана судом апелляционной инстанции неправомерной, так как возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В такой ситуации установление в договоре платы за отказ (изменение) там, где закон умалчивает о каких-либо выплатах, либо согласование размера платы, отличного от того, который установлен в законе, не должно допускаться. Так, стороны договора потребительского кредита не могут установить комиссию за досрочный возврат потребителем полученного кредита (т.е. одностороннее изменение потребителем условия о сроке кредита), так как закон императивно закрепляет за потребителем право на досрочный возврат кредита, и смысл нормы явно в том, чтобы не просто гарантировать потребителю право на досрочный возврат кредита, но и предотвратить какое-либо ухудшение положения потребителя по сравнению с установленным в законе сценарием реализации права на досрочный возврат кредита (ст. 11 Закона о потребительском кредите (займе)). Этот вывод нашел поддержку и в практике ВС РФ (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54) <1>.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В такой ситуации установление в договоре платы за отказ (изменение) там, где закон умалчивает о каких-либо выплатах, либо согласование размера платы, отличного от того, который установлен в законе, не должно допускаться. Так, стороны договора потребительского кредита не могут установить комиссию за досрочный возврат потребителем полученного кредита (т.е. одностороннее изменение потребителем условия о сроке кредита), так как закон императивно закрепляет за потребителем право на досрочный возврат кредита, и смысл нормы явно в том, чтобы не просто гарантировать потребителю право на досрочный возврат кредита, но и предотвратить какое-либо ухудшение положения потребителя по сравнению с установленным в законе сценарием реализации права на досрочный возврат кредита (ст. 11 Закона о потребительском кредите (займе)). Этот вывод нашел поддержку и в практике ВС РФ (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54) <1>.
Статья: Досудебный порядок урегулирования споров финансовым уполномоченным: проблемы правового регулирования
(Зайков Д.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Введение института финансового уполномоченного для урегулирования споров между потребителями и финансовыми организациями в досудебном порядке имело своей целью повышение гарантий защиты прав потребителей и упрощение процедуры ее реализации. В результате анализа правовой регламентации процедуры досудебного порядка разрешения таких споров автор приходит к выводу о его несоответствии заявленной цели и ухудшении правового положения потребителей в спорах с финансовыми организациями. В статье анализируются особенности и проблемы соответствующей правоприменительной и судебной практики, а также предлагаются пути их решения.
(Зайков Д.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Введение института финансового уполномоченного для урегулирования споров между потребителями и финансовыми организациями в досудебном порядке имело своей целью повышение гарантий защиты прав потребителей и упрощение процедуры ее реализации. В результате анализа правовой регламентации процедуры досудебного порядка разрешения таких споров автор приходит к выводу о его несоответствии заявленной цели и ухудшении правового положения потребителей в спорах с финансовыми организациями. В статье анализируются особенности и проблемы соответствующей правоприменительной и судебной практики, а также предлагаются пути их решения.
Статья: Последствия недобросовестного поведения банка при кредитовании: анализ свежей судебной практики
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2024, N 4)Недобросовестное поведение банка как в момент заключения кредитного договора, так и в процессе его исполнения может повлечь за собой признание сделки недействительной полностью или в части. Проявлениями недобросовестности могут стать такие действия, как мисселинг, одностороннее изменение условий договорного обязательства, ухудшающее положение заемщика-потребителя, и т.д.
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2024, N 4)Недобросовестное поведение банка как в момент заключения кредитного договора, так и в процессе его исполнения может повлечь за собой признание сделки недействительной полностью или в части. Проявлениями недобросовестности могут стать такие действия, как мисселинг, одностороннее изменение условий договорного обязательства, ухудшающее положение заемщика-потребителя, и т.д.
Статья: Споры с потребителями финансовых услуг: актуальные позиции Верховного Суда по конкретным делам
(Малиношевский К., Рой А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)- изменение возможностей и способов погашения задолженности в силу придания действиям по пополнению счета через банкомат иного смысла в виде юридически значимого действия для согласования новых договорных условий однозначно ухудшает правовое положение потребителя финансовых услуг, не желающего принимать акцепт и при таких обстоятельствах ограниченного в способах исполнения ранее принятого на себя обязательства.
(Малиношевский К., Рой А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)- изменение возможностей и способов погашения задолженности в силу придания действиям по пополнению счета через банкомат иного смысла в виде юридически значимого действия для согласования новых договорных условий однозначно ухудшает правовое положение потребителя финансовых услуг, не желающего принимать акцепт и при таких обстоятельствах ограниченного в способах исполнения ранее принятого на себя обязательства.
Статья: О правовом регулировании совместных программ лояльности пассажиров на железнодорожном транспорте
(Никитина К.И.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)3. Ухудшение правового положения потребителя при изменении условий программы лояльности. Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации <7> (далее - ГК РФ) договор может быть изменен в одностороннем порядке по решению суда при его существенном нарушении одной из сторон, а также в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Причем в абз. 2 ч. 2 ст. 310 ГК РФ особо подчеркивается, что "если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности". Аналогичная правовая позиция находит отражение в абз. 2 и 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" <8>.
(Никитина К.И.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)3. Ухудшение правового положения потребителя при изменении условий программы лояльности. Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации <7> (далее - ГК РФ) договор может быть изменен в одностороннем порядке по решению суда при его существенном нарушении одной из сторон, а также в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Причем в абз. 2 ч. 2 ст. 310 ГК РФ особо подчеркивается, что "если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности". Аналогичная правовая позиция находит отражение в абз. 2 и 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" <8>.
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Как говорилось выше, согласно п. 5 ст. 426 "Публичный договор" части первой ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 4 данной статьи, ничтожны. В пункте 18 Постановления Пленума ВС России от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" <173> разъяснено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 ст. 426 части первой ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством РФ или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (п. 4, 5 ст. 426 части первой ГК РФ).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Как говорилось выше, согласно п. 5 ст. 426 "Публичный договор" части первой ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 4 данной статьи, ничтожны. В пункте 18 Постановления Пленума ВС России от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" <173> разъяснено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 ст. 426 части первой ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством РФ или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (п. 4, 5 ст. 426 части первой ГК РФ).
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)В-третьих, ухудшение правового положения потребителя как критерий для оценки договорных условий продолжает использовать Верховный Суд РФ, причем в отношениях по кредитному договору, не являющемуся публичным (см. п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)В-третьих, ухудшение правового положения потребителя как критерий для оценки договорных условий продолжает использовать Верховный Суд РФ, причем в отношениях по кредитному договору, не являющемуся публичным (см. п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).
Статья: О правовом регулировании системы динамического ценообразования провозной платы на железнодорожном транспорте
(Никитина К.И.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)В работе исследуются проблемы правового регулирования системы динамического ценообразования провозной платы на железнодорожном транспорте. Автор делает вывод о том, что механизм правового регулирования системы динамического ценообразования на железнодорожном транспорте несовершенен и имеет ряд недостатков, связанных с неопределенностью правовой природы анализируемой системы, ее юридически значимыми критериями, методикой расчета провозной платы, возможностью использования системы для умаления и (или) ухудшения правового положения потребителя железнодорожных услуг.
(Никитина К.И.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)В работе исследуются проблемы правового регулирования системы динамического ценообразования провозной платы на железнодорожном транспорте. Автор делает вывод о том, что механизм правового регулирования системы динамического ценообразования на железнодорожном транспорте несовершенен и имеет ряд недостатков, связанных с неопределенностью правовой природы анализируемой системы, ее юридически значимыми критериями, методикой расчета провозной платы, возможностью использования системы для умаления и (или) ухудшения правового положения потребителя железнодорожных услуг.