Уголовная ответственность за порчу земли
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность за порчу земли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 N 77-3710/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 315 УК РФ (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов; неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы необходимости в привлечении по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего - допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> являющегося с 2022 года собственником земельного участка, территориально отнесенного к Дружининскому городскому поселению, обоснованно не установлено. При рассматриваемых события <данные изъяты> собственником земельных участков, на которых установлено загрязнение почв, не являлся. Привлечение указанного лица к административной ответственности за порчу земли вследствие размещения на арендуемом земельном участке куриного помета не свидетельствуют об отсутствии в действиях М. состава инкриминируемого преступления. В отличии от проступка, ответственность за который предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях РФ, совершенное М. общественно-опасное деяние повлекло более серьезные последствия в виде загрязнения окружающей среды, что нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела.
Приговор: По ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 315 УК РФ (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов; неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы необходимости в привлечении по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего - допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> являющегося с 2022 года собственником земельного участка, территориально отнесенного к Дружининскому городскому поселению, обоснованно не установлено. При рассматриваемых события <данные изъяты> собственником земельных участков, на которых установлено загрязнение почв, не являлся. Привлечение указанного лица к административной ответственности за порчу земли вследствие размещения на арендуемом земельном участке куриного помета не свидетельствуют об отсутствии в действиях М. состава инкриминируемого преступления. В отличии от проступка, ответственность за который предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях РФ, совершенное М. общественно-опасное деяние повлекло более серьезные последствия в виде загрязнения окружающей среды, что нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 по делу N 88-30489/2023 (УИД 77RS0019-02-2022-016393-26)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате падения дерева на земельном участке, принадлежащем одному из ответчиков, автомобилю истца были причинены повреждения. Признавая сведения о неблагоприятных погодных условиях основанием, свидетельствующим о невозможности возложения на причинителя вреда гражданско-правовой ответственности, суд не привел мотивов, по которым счел подобные сведения теми объективными обстоятельствами, которые бы исключали вину причинителя вреда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказан факт повреждения имущества зеленым насаждением, находящимся на балансе у ответчиков, а также действиями ответчиков по ненадлежащему содержанию территории и зеленых насаждений на земельном участке по адресу: <...>, не доказан факт причинения ущерба падением дерева, отсутствует протокол осмотра места происшествия, справка о ДТП, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также суд учел полученные сведения о неблагоприятных погодных условиях в день падения дерева, что, по мнению суда, исключает возможность возложения на ответчиков ответственности за причиненный ущерб.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате падения дерева на земельном участке, принадлежащем одному из ответчиков, автомобилю истца были причинены повреждения. Признавая сведения о неблагоприятных погодных условиях основанием, свидетельствующим о невозможности возложения на причинителя вреда гражданско-правовой ответственности, суд не привел мотивов, по которым счел подобные сведения теми объективными обстоятельствами, которые бы исключали вину причинителя вреда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказан факт повреждения имущества зеленым насаждением, находящимся на балансе у ответчиков, а также действиями ответчиков по ненадлежащему содержанию территории и зеленых насаждений на земельном участке по адресу: <...>, не доказан факт причинения ущерба падением дерева, отсутствует протокол осмотра места происшествия, справка о ДТП, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также суд учел полученные сведения о неблагоприятных погодных условиях в день падения дерева, что, по мнению суда, исключает возможность возложения на ответчиков ответственности за причиненный ущерб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовная ответственность за порчу земли
(Лобанова Л., Андреев А.)
("Законность", 2007, N 12)УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОРЧУ ЗЕМЛИ
(Лобанова Л., Андреев А.)
("Законность", 2007, N 12)УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОРЧУ ЗЕМЛИ
Статья: Порча земли (ст. 254 УК РФ): проблемы конструирования и практики применения, уголовно-правовая характеристика состава преступления
(Жевлаков Э.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Примеров подобного рода, когда имело место причинение вреда окружающей среде и применялся административный, а не уголовный закон либо дело решалось на основе гражданского судопроизводства, можно приводить множество. И это в данной ситуации правильно, поскольку, решая дело, следует опираться на принцип "все сомнения толкуй в пользу обвиняемого/подсудимого", а в силу конкуренции норм уголовного и административного законодательства следует применять последнюю. Ситуацию можно разрешить, если помимо учета изложенных выше предложений по совершенствованию ст. 254 УК РФ уголовную ответственность за порчу земли установить, например, только после применения к виновному лицу мер административного воздействия или при их последующем совершении лицом, ранее судимым по ст. 254 УК РФ.
(Жевлаков Э.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Примеров подобного рода, когда имело место причинение вреда окружающей среде и применялся административный, а не уголовный закон либо дело решалось на основе гражданского судопроизводства, можно приводить множество. И это в данной ситуации правильно, поскольку, решая дело, следует опираться на принцип "все сомнения толкуй в пользу обвиняемого/подсудимого", а в силу конкуренции норм уголовного и административного законодательства следует применять последнюю. Ситуацию можно разрешить, если помимо учета изложенных выше предложений по совершенствованию ст. 254 УК РФ уголовную ответственность за порчу земли установить, например, только после применения к виновному лицу мер административного воздействия или при их последующем совершении лицом, ранее судимым по ст. 254 УК РФ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 N 12-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть"Факт совершения экологического правонарушения может получить уголовно-правовую квалификацию, когда необходимо использовать закрепленные в уголовном законе методы защиты конституционно значимых ценностей. Так, глава 26 УК Российской Федерации (статьи 246 - 262) предусматривает ответственность за совершение экологических преступлений, в частности загрязнение вод (статья 250), порчу земли (статья 254), уничтожение или повреждение лесных насаждений (статья 261). Ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования установлена в главе 8 КоАП Российской Федерации (статьи 8.1 - 8.46).
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть"Факт совершения экологического правонарушения может получить уголовно-правовую квалификацию, когда необходимо использовать закрепленные в уголовном законе методы защиты конституционно значимых ценностей. Так, глава 26 УК Российской Федерации (статьи 246 - 262) предусматривает ответственность за совершение экологических преступлений, в частности загрязнение вод (статья 250), порчу земли (статья 254), уничтожение или повреждение лесных насаждений (статья 261). Ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования установлена в главе 8 КоАП Российской Федерации (статьи 8.1 - 8.46).
Статья: Использование объектов культурного наследия в коммерческих целях
(Кожейкин С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 8)- к уголовной ответственности за уничтожение, повреждение объекта культурного наследия (ст. 243 УК РФ), нарушение требований сохранения или использования ОКН (ст. 243.1 УК РФ);
(Кожейкин С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 8)- к уголовной ответственности за уничтожение, повреждение объекта культурного наследия (ст. 243 УК РФ), нарушение требований сохранения или использования ОКН (ст. 243.1 УК РФ);
Статья: Судейское усмотрение в деятельности местных судов в годы Гражданской войны в России (1918 - 1920 гг.)
(Степанов М.М.)
("Российский судья", 2022, N 3)В сфере других отраслей права также велась динамичная нормотворческая работа. В области уголовного права, например, законотворческая деятельность осуществлялась с момента свержения Временного правительства. Декрет "О земле" <10>, принятый 27 октября 1917 г. II Всероссийским съездом Советов, уже содержал норму, устанавливающую уголовную ответственность за порчу конфискуемого имущества. Источниками уголовного права в рассматриваемый период являлись обращения СНК и отдельных наркомов к населению, постановления Съездов Советов, декреты и постановления СНК и ВЦИК, постановления Совета рабоче-крестьянской обороны, постановления и инструкции НКЮ, приказы народных комиссариатов, постановления ВЧК, НКВД и др. По данным А.А. Герцензона, за период с 1917 по 1919 г. включительно в РСФСР было принято 96 актов в сфере уголовного права, процесса и судоустройства <11>.
(Степанов М.М.)
("Российский судья", 2022, N 3)В сфере других отраслей права также велась динамичная нормотворческая работа. В области уголовного права, например, законотворческая деятельность осуществлялась с момента свержения Временного правительства. Декрет "О земле" <10>, принятый 27 октября 1917 г. II Всероссийским съездом Советов, уже содержал норму, устанавливающую уголовную ответственность за порчу конфискуемого имущества. Источниками уголовного права в рассматриваемый период являлись обращения СНК и отдельных наркомов к населению, постановления Съездов Советов, декреты и постановления СНК и ВЦИК, постановления Совета рабоче-крестьянской обороны, постановления и инструкции НКЮ, приказы народных комиссариатов, постановления ВЧК, НКВД и др. По данным А.А. Герцензона, за период с 1917 по 1919 г. включительно в РСФСР было принято 96 актов в сфере уголовного права, процесса и судоустройства <11>.
Статья: Юридическая ответственность как элемент правового режима геопарков
(Шагапова Р.А.)
("Экологическое право", 2022, N 6)<36> См.: Воронцова О.В. Юридическая ответственность за порчу земли: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 4.
(Шагапова Р.А.)
("Экологическое право", 2022, N 6)<36> См.: Воронцова О.В. Юридическая ответственность за порчу земли: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 4.
Статья: Защита публичных интересов: некоторые аспекты недопущения причинения вреда объектам культурного наследия в ходе хозяйственной деятельности
(Калинин Г.И.)
("Хозяйство и право", 2023, N 9)Во-вторых, наличие информации об объектах культурного наследия позволит избежать их повреждения и разрушения. Не наступит ответственность по факту причинения вреда (административная, уголовная, гражданско-правовая (возмещение вреда)).
(Калинин Г.И.)
("Хозяйство и право", 2023, N 9)Во-вторых, наличие информации об объектах культурного наследия позволит избежать их повреждения и разрушения. Не наступит ответственность по факту причинения вреда (административная, уголовная, гражданско-правовая (возмещение вреда)).
Статья: Зарождение и эволюция уголовного наказания как социально-юридического феномена
(Корсаков К.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Современные археологические исследования дают ценный и уникальный материал о возникновении первых форм карательной практики и свидетельствуют о том, что наказание имеет тысячелетнюю историю своего применения. В частности, в 2012 году во Франции возле эльзасского города Бергхайм была обнаружена яма, наполненная человеческими костями: в ней лежали скелеты людей разного пола и возраста (включая младенца не старше 1 года и подростка 12 - 15 лет) с отрубленными руками. Эксперты установили, что это останки праиндоевропейцев и им не менее 6 тыс. лет, а руки были отрублены топором либо ножом сильными и выверенными ударами. Часть французских ученых предполагает, что нанесенные повреждения были причинены не в бою и не в связи с каким-либо ритуалом жертвоприношения или же медицинским вмешательством, а являлись следствием намеренного и подчиняющегося определенной логике наказания в рамках "коллективной формы ответственности" [67, p. 91]. Схожие причиненные с использованием оружия насильственные повреждения были обнаружены археологами на человеческих останках, датируемых эпохой позднего палеолита и мезолита (10 тыс. - 5 тыс. лет до н. э.), в разных частях Земли [11, с. 311 - 312].
(Корсаков К.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Современные археологические исследования дают ценный и уникальный материал о возникновении первых форм карательной практики и свидетельствуют о том, что наказание имеет тысячелетнюю историю своего применения. В частности, в 2012 году во Франции возле эльзасского города Бергхайм была обнаружена яма, наполненная человеческими костями: в ней лежали скелеты людей разного пола и возраста (включая младенца не старше 1 года и подростка 12 - 15 лет) с отрубленными руками. Эксперты установили, что это останки праиндоевропейцев и им не менее 6 тыс. лет, а руки были отрублены топором либо ножом сильными и выверенными ударами. Часть французских ученых предполагает, что нанесенные повреждения были причинены не в бою и не в связи с каким-либо ритуалом жертвоприношения или же медицинским вмешательством, а являлись следствием намеренного и подчиняющегося определенной логике наказания в рамках "коллективной формы ответственности" [67, p. 91]. Схожие причиненные с использованием оружия насильственные повреждения были обнаружены археологами на человеческих останках, датируемых эпохой позднего палеолита и мезолита (10 тыс. - 5 тыс. лет до н. э.), в разных частях Земли [11, с. 311 - 312].
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за нецелевое использование земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)Федеральным законодательством ответственность именно за захламление земельного участка не установлена. При этом имеются смежные составы правонарушений. Так, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, а также иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ). Если порча земель вредными продуктами хозяйственной (иной) деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными веществами повлекла причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, то виновное лицо может быть привлечено и к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 254 УК РФ). Также уголовная ответственность предусмотрена, в частности, за хранение, захоронение, использование и иное обращение экологически опасных (радиоактивных, бактериологических, химических) веществ и отходов, если это создает угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (ч. 1 ст. 247 УК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Федеральным законодательством ответственность именно за захламление земельного участка не установлена. При этом имеются смежные составы правонарушений. Так, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, а также иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ). Если порча земель вредными продуктами хозяйственной (иной) деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными веществами повлекла причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, то виновное лицо может быть привлечено и к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 254 УК РФ). Также уголовная ответственность предусмотрена, в частности, за хранение, захоронение, использование и иное обращение экологически опасных (радиоактивных, бактериологических, химических) веществ и отходов, если это создает угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (ч. 1 ст. 247 УК РФ).
Статья: Криминализация деяний в сфере добычи и оборота особо ценных растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации
(Зазолина Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)Область криминализации в сфере природопользования и охраны окружающей среды в действующем УК РФ достаточно широка и включает в себя такие компоненты природной среды, как земля, недра, почвы, атмосферный воздух, лес, поверхностные и подземные воды, растительный и животный мир. Тем не менее до последнего времени существовал пробел в уголовном законе в части установления ответственности за незаконную добычу и оборот объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ.
(Зазолина Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)Область криминализации в сфере природопользования и охраны окружающей среды в действующем УК РФ достаточно широка и включает в себя такие компоненты природной среды, как земля, недра, почвы, атмосферный воздух, лес, поверхностные и подземные воды, растительный и животный мир. Тем не менее до последнего времени существовал пробел в уголовном законе в части установления ответственности за незаконную добычу и оборот объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ.
Статья: Незаконная рубка лесных насаждений: некоторые особенности тактики производства следственных действий
(Шуваева М.С., Данилкина В.М.)
("Современное право", 2024, N 6)1. Макаренко М.М. Вопросы правоприменения нормы об ответственности за порчу земли (ст. 254 Уголовного кодекса Российской Федерации) / М.М. Макаренко // Современная наука. 2022. N 1. С. 50 - 52.
(Шуваева М.С., Данилкина В.М.)
("Современное право", 2024, N 6)1. Макаренко М.М. Вопросы правоприменения нормы об ответственности за порчу земли (ст. 254 Уголовного кодекса Российской Федерации) / М.М. Макаренко // Современная наука. 2022. N 1. С. 50 - 52.
Статья: Квалификация незаконной разработки недр
(Винокуров В.Н., Грамматчиков М.В., Федорова Е.А.)
("Современное право", 2021, N 3)Объекты природной среды выступают как условия существования человека и как экономический ресурс. Следует определиться с тем, уголовно-правовая охрана какого из выделенных аспектов объектов экологии является более важной. Нормативные акты, регламентирующие правила пользования недрами, отражают экономическую сущность отношений недропользования, а уголовный закон охраняет недра как явление экологическое [1, с. 46]. Так, в Кодексе РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии (ст. 7.3), а также за пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения (ст. 7.11) (глава 7 "Административные правонарушения в области охраны собственности"), а в главе 8 "Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования" - за порчу земель (ст. 8.6).
(Винокуров В.Н., Грамматчиков М.В., Федорова Е.А.)
("Современное право", 2021, N 3)Объекты природной среды выступают как условия существования человека и как экономический ресурс. Следует определиться с тем, уголовно-правовая охрана какого из выделенных аспектов объектов экологии является более важной. Нормативные акты, регламентирующие правила пользования недрами, отражают экономическую сущность отношений недропользования, а уголовный закон охраняет недра как явление экологическое [1, с. 46]. Так, в Кодексе РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии (ст. 7.3), а также за пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения (ст. 7.11) (глава 7 "Административные правонарушения в области охраны собственности"), а в главе 8 "Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования" - за порчу земель (ст. 8.6).
Статья: Статья 260.1 УК РФ: сложности применения и уголовно-правовая характеристика преступления
(Жевлаков Э.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Доказательством умысла могут выступать, например, предупреждающие аншлаги, иная публично и наглядно размещенная информация, ограждение территории, изыскательская информация о наличии редких видов на земельном участке, предоставленная юридическому лицу проектной организацией.
(Жевлаков Э.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Доказательством умысла могут выступать, например, предупреждающие аншлаги, иная публично и наглядно размещенная информация, ограждение территории, изыскательская информация о наличии редких видов на земельном участке, предоставленная юридическому лицу проектной организацией.