Уголовная и административная ответственность за одно и то же деяние
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная и административная ответственность за одно и то же деяние (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.27 "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием" КоАП РФ"Таким образом, диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме предусматривает отсутствие признаков состава уголовно наказуемого деяния.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.27 "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием" КоАП РФ"Таким образом, диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие признаков состава уголовно наказуемого деяния."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация принципа non bis in idem при привлечении к публично-правовой ответственности
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Таким образом, УПК РФ и УК РФ, допуская привлечение к уголовной и административной ответственности за совершение одного противоправного деяния, по сути, трактуют рассматриваемый принцип исключительно как моноотраслевой <4>.
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Таким образом, УПК РФ и УК РФ, допуская привлечение к уголовной и административной ответственности за совершение одного противоправного деяния, по сути, трактуют рассматриваемый принцип исключительно как моноотраслевой <4>.
Статья: Вопросы ответственности виновных и возмещения вреда, причиненного преступным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства
(Торговченков В.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)Вопрос о конкуренции норм права, устанавливающих административную и уголовную ответственность за одно и то же деяние, не раз обсуждался правоведами. Однако общие признаки, которые позволяли бы разграничить административное правонарушение и преступление, до настоящего времени не сформулированы.
(Торговченков В.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)Вопрос о конкуренции норм права, устанавливающих административную и уголовную ответственность за одно и то же деяние, не раз обсуждался правоведами. Однако общие признаки, которые позволяли бы разграничить административное правонарушение и преступление, до настоящего времени не сформулированы.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)2. Получение в избирательной комиссии, комиссии референдума избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования для участия в голосовании вместо избирателя, участника референдума, участника общероссийского голосования, в том числе вместо другого избирателя, участника референдума, участника общероссийского голосования, или для участия в голосовании более одного раза в ходе одного и того же голосования, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
(ред. от 04.11.2025)2. Получение в избирательной комиссии, комиссии референдума избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования для участия в голосовании вместо избирателя, участника референдума, участника общероссийского голосования, в том числе вместо другого избирателя, участника референдума, участника общероссийского голосования, или для участия в голосовании более одного раза в ходе одного и того же голосования, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2025 N 38-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 12.24, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского районного суда Ивановской области"Придание оспариваемым законоположениям иного значения было бы несовместимо с конституционными принципами государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, справедливости, неотвратимости и соразмерности ответственности, а также искажало бы суть конституционного запрета двойного привлечения к административной и уголовной ответственности за одно и то же противоправное деяние (административное правонарушение, преступление).
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 12.24, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского районного суда Ивановской области"Придание оспариваемым законоположениям иного значения было бы несовместимо с конституционными принципами государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, справедливости, неотвратимости и соразмерности ответственности, а также искажало бы суть конституционного запрета двойного привлечения к административной и уголовной ответственности за одно и то же противоправное деяние (административное правонарушение, преступление).
Статья: Модернизация уголовной политики: проблемы правового регулирования
(Нудель С.Л.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Дискуссионным также представляется включение ст. 201.2 и 201.3 УК РФ в гл. 23 "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях" УК РФ, притом что идентичные по содержанию (за исключением субъекта преступления) ст. 285.5 и 285.6 УК РФ обоснованно включены в гл. 30 "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления" УК РФ как посягающие на установленный порядок заключения и выполнения контрактов по государственному оборонному заказу. Отметим, что закрепление в качестве субъекта преступления лица, не являющегося должностным (ст. 201.2, 201.3 УК РФ), или должностного лица (ст. 285.5, 285.6 УК РФ) в данном случае не оказывает влияния на объект преступления. Кроме того, характеристики субъекта не оказывают в данном случае влияния на санкции указанных норм (ст. 201.2, 285.5 УК РФ и ст. 201.3, 285.6 УК РФ), которые фактически идентичны, а уголовная ответственность наступает после привлечения к административной ответственности за одни и те же деяния (ст. 14.55 "Нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа" и 7.29.2 "Отказ или уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика) от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу, договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа" КоАП РФ). Очевидно, что в данном случае наличествует избыточное использование нормативного материала.
(Нудель С.Л.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Дискуссионным также представляется включение ст. 201.2 и 201.3 УК РФ в гл. 23 "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях" УК РФ, притом что идентичные по содержанию (за исключением субъекта преступления) ст. 285.5 и 285.6 УК РФ обоснованно включены в гл. 30 "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления" УК РФ как посягающие на установленный порядок заключения и выполнения контрактов по государственному оборонному заказу. Отметим, что закрепление в качестве субъекта преступления лица, не являющегося должностным (ст. 201.2, 201.3 УК РФ), или должностного лица (ст. 285.5, 285.6 УК РФ) в данном случае не оказывает влияния на объект преступления. Кроме того, характеристики субъекта не оказывают в данном случае влияния на санкции указанных норм (ст. 201.2, 285.5 УК РФ и ст. 201.3, 285.6 УК РФ), которые фактически идентичны, а уголовная ответственность наступает после привлечения к административной ответственности за одни и те же деяния (ст. 14.55 "Нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа" и 7.29.2 "Отказ или уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика) от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу, договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа" КоАП РФ). Очевидно, что в данном случае наличествует избыточное использование нормативного материала.
Статья: Уголовный ли проступок?
(Ондар О.В.)
("Российский следователь", 2025, N 8)В английском языке слова "голова" и "главный" в некоторых ситуациях могут писать одним словом - "head". Можно предположить, что уголовное право стало "главным" в системе так называемого деликтного права, где за "плохие" и нарушающие деяния нужно отвечать. "Главным" правом в смысле суровости по санкции по отношению, например, к административному, гражданскому, налоговому праву и т.д. К примеру, в современной России суды при рассмотрении гражданских дел по исковым заявлениям, как правило, государственных органов часто стали приостанавливать производства по ним, сославшись на наличие возбужденных следственными органами и/или рассматриваемых судами уголовных дел, со ссылкой на связь с существом и предметом исковых заявлений. По завершении рассмотрения уголовного дела суды, рассматривающие связанные с ним гражданские дела, принимают решения, основанные на уголовной преюдиции. Во главу ставят именно результат рассмотрения уголовного дела, хотя такого не должно быть. "Дифференциация гражданско-правовой, с одной стороны, административно-правовой и уголовной ответственности, с другой стороны, проводится по признакам деяния, а не по признакам наступившего материального ущерба" <10>.
(Ондар О.В.)
("Российский следователь", 2025, N 8)В английском языке слова "голова" и "главный" в некоторых ситуациях могут писать одним словом - "head". Можно предположить, что уголовное право стало "главным" в системе так называемого деликтного права, где за "плохие" и нарушающие деяния нужно отвечать. "Главным" правом в смысле суровости по санкции по отношению, например, к административному, гражданскому, налоговому праву и т.д. К примеру, в современной России суды при рассмотрении гражданских дел по исковым заявлениям, как правило, государственных органов часто стали приостанавливать производства по ним, сославшись на наличие возбужденных следственными органами и/или рассматриваемых судами уголовных дел, со ссылкой на связь с существом и предметом исковых заявлений. По завершении рассмотрения уголовного дела суды, рассматривающие связанные с ним гражданские дела, принимают решения, основанные на уголовной преюдиции. Во главу ставят именно результат рассмотрения уголовного дела, хотя такого не должно быть. "Дифференциация гражданско-правовой, с одной стороны, административно-правовой и уголовной ответственности, с другой стороны, проводится по признакам деяния, а не по признакам наступившего материального ущерба" <10>.
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)В средствах массовой информации активно обсуждался вопрос о степени общественной опасности таких действий и мере ответственности за них. Анализ правоприменительной практики предыдущего десятилетия показал, что не во всех случаях привлечение к уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" УК РФ, является обоснованным. В целях исключения случаев привлечения к уголовной ответственности за деяния, совершенные однократно и не представляющие серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства, в 2018 г. федеральным законом была закреплена новая редакция ст. 282 УК РФ, в соответствии с которой указанные в ч. 1 этой статьи деяния признаются уголовно наказуемыми в случае, если они совершены лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)В средствах массовой информации активно обсуждался вопрос о степени общественной опасности таких действий и мере ответственности за них. Анализ правоприменительной практики предыдущего десятилетия показал, что не во всех случаях привлечение к уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" УК РФ, является обоснованным. В целях исключения случаев привлечения к уголовной ответственности за деяния, совершенные однократно и не представляющие серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства, в 2018 г. федеральным законом была закреплена новая редакция ст. 282 УК РФ, в соответствии с которой указанные в ч. 1 этой статьи деяния признаются уголовно наказуемыми в случае, если они совершены лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.
Статья: К вопросу о процессуальной ответственности в правовой системе России
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Для норм процессуальной ответственности характерна некоторая неоднозначность содержания, что может привести к необоснованному расширению ее границ. Рассмотрим на примере неуважения к суду. Для привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 297 УК РФ, необходимо наличие данных, указывающих на неуважение к участникам судебного разбирательства, которое выражается в оскорблении конкретного лица, обязательным условием являются отрицательная оценка и умышленный характер действий <5>. В свою очередь, под неуважением к суду в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства понимаются: неоднократное заявление отводов <6>; злоупотребление своими процессуальными правами в виде проявления неуважения к арбитражному суду, выразившегося в оскорбительных формулировках, содержащихся в текстах адресованных суду документов <7>; непредставление доказательств <8>; непредставление объекта исследования <9>; недобросовестность процессуального поведения истца <10>. Использование неуважения к суду в качестве собирательного образа процессуального правонарушения, когда за большинство относимых судами к этой категории деяний установлена самостоятельная процессуальная, уголовная или административная ответственность, на наш взгляд, недопустимо. В этом ключе стоит отметить положительную, с нашей точки зрения, практику Восьмого арбитражного апелляционного суда, которым в одном из своих постановлений сделаны следующие концептуальные выводы <11>.
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Для норм процессуальной ответственности характерна некоторая неоднозначность содержания, что может привести к необоснованному расширению ее границ. Рассмотрим на примере неуважения к суду. Для привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 297 УК РФ, необходимо наличие данных, указывающих на неуважение к участникам судебного разбирательства, которое выражается в оскорблении конкретного лица, обязательным условием являются отрицательная оценка и умышленный характер действий <5>. В свою очередь, под неуважением к суду в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства понимаются: неоднократное заявление отводов <6>; злоупотребление своими процессуальными правами в виде проявления неуважения к арбитражному суду, выразившегося в оскорбительных формулировках, содержащихся в текстах адресованных суду документов <7>; непредставление доказательств <8>; непредставление объекта исследования <9>; недобросовестность процессуального поведения истца <10>. Использование неуважения к суду в качестве собирательного образа процессуального правонарушения, когда за большинство относимых судами к этой категории деяний установлена самостоятельная процессуальная, уголовная или административная ответственность, на наш взгляд, недопустимо. В этом ключе стоит отметить положительную, с нашей точки зрения, практику Восьмого арбитражного апелляционного суда, которым в одном из своих постановлений сделаны следующие концептуальные выводы <11>.
Статья: Административная ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства в условиях развития информационных технологий
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)В случае совершения данных действий лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года возможно привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 282 УК РФ в виде штрафа в размере от 300 до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительных работ на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет.
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)В случае совершения данных действий лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года возможно привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 282 УК РФ в виде штрафа в размере от 300 до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительных работ на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет.
Статья: Защита прав участников рынка ценных бумаг органами конституционного и международного правосудия
(Фокин Е.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 1)Еще более обширную критику у Европейского суда вызвало установленное нарушение стандарта non bis in idem, предусмотренного ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции. ЕСПЧ, во-первых, отверг отсылки к практике Суда Европейского союза, оставив их без анализа вообще и указав, что он подходами коллег из указанного судебного органа никак не связан. Во-вторых, критически были восприняты доводы итальянских властей, указавших, что об уголовной ответственности речи не шло, а заявители были привлечены лишь к административной ответственности. Европейский суд сделал вывод, что риск быть наказанным второй раз за одно и то же деяние уже сам по себе предполагает нарушение стандарта non bis in idem.
(Фокин Е.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 1)Еще более обширную критику у Европейского суда вызвало установленное нарушение стандарта non bis in idem, предусмотренного ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции. ЕСПЧ, во-первых, отверг отсылки к практике Суда Европейского союза, оставив их без анализа вообще и указав, что он подходами коллег из указанного судебного органа никак не связан. Во-вторых, критически были восприняты доводы итальянских властей, указавших, что об уголовной ответственности речи не шло, а заявители были привлечены лишь к административной ответственности. Европейский суд сделал вывод, что риск быть наказанным второй раз за одно и то же деяние уже сам по себе предполагает нарушение стандарта non bis in idem.
Статья: Принцип поддержания доверия в антимонопольных правоотношениях
(Султанов А.Р.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 1)КС РФ также и раньше отмечал, что одним из универсальных принципов законодательного регулирования юридической ответственности является правило non bis in idem, получившее директивное закрепление в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и - применительно к ответственности за административное правонарушение - нашедшее свое прямое подтверждение в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Раскрывая нормативное содержание ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, КС РФ ранее последовательно констатировал, что, несмотря на ее буквальное содержание, ограниченное только уголовной ответственностью, Конституция РФ не допускает неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние (Постановление от 11.05.2005 N 5-П). Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы - вопреки конституционным требованиям правовой безопасности, правовой определенности и стабильности - ответственностью без правонарушения, что неприемлемо в правовом государстве (Постановление от 21.03.2013 N 6-П, Постановление КС РФ от 06.04.2021 N 10-П).
(Султанов А.Р.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 1)КС РФ также и раньше отмечал, что одним из универсальных принципов законодательного регулирования юридической ответственности является правило non bis in idem, получившее директивное закрепление в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и - применительно к ответственности за административное правонарушение - нашедшее свое прямое подтверждение в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Раскрывая нормативное содержание ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, КС РФ ранее последовательно констатировал, что, несмотря на ее буквальное содержание, ограниченное только уголовной ответственностью, Конституция РФ не допускает неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние (Постановление от 11.05.2005 N 5-П). Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы - вопреки конституционным требованиям правовой безопасности, правовой определенности и стабильности - ответственностью без правонарушения, что неприемлемо в правовом государстве (Постановление от 21.03.2013 N 6-П, Постановление КС РФ от 06.04.2021 N 10-П).
Готовое решение: Как меняется продолжительность работы в предпраздничный день
(КонсультантПлюс, 2025)административная ответственность по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ - например, если не сократите продолжительность работы в предпраздничный день на один час, кроме исключительных случаев;
(КонсультантПлюс, 2025)административная ответственность по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ - например, если не сократите продолжительность работы в предпраздничный день на один час, кроме исключительных случаев;
Вопрос: Каковы обязанности работодателя - принимающей стороны для иностранного гражданина?
(Консультация эксперта, Роструд, 2025)Административный штраф в таком же размере может быть наложен на принимающую сторону - организацию за неисполнение обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (ч. 1, 4 ст. 18.9 КоАП РФ).
(Консультация эксперта, Роструд, 2025)Административный штраф в таком же размере может быть наложен на принимающую сторону - организацию за неисполнение обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (ч. 1, 4 ст. 18.9 КоАП РФ).
Статья: Тенденции развития противодействия различным видам мошенничества по российскому законодательству
(Семенова В.В., Шеншин В.М.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Особым предложением выступает декриминализация ряда уголовно-правовых деяний, по которым лишение свободы не применяется либо вовсе не предусмотрено (ст. 185.1, 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)). Поэтому использование в отношении лиц, совершивших указанные деяния, механизма уголовного преследования, по мнению бизнес-сообщества, нецелесообразно, таких лиц целесообразно привлекать к административной ответственности.
(Семенова В.В., Шеншин В.М.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Особым предложением выступает декриминализация ряда уголовно-правовых деяний, по которым лишение свободы не применяется либо вовсе не предусмотрено (ст. 185.1, 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)). Поэтому использование в отношении лиц, совершивших указанные деяния, механизма уголовного преследования, по мнению бизнес-сообщества, нецелесообразно, таких лиц целесообразно привлекать к административной ответственности.