Уголовная и административная ответственность за одно и то же деяние
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная и административная ответственность за одно и то же деяние (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.27 "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием" КоАП РФ"Таким образом, диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме предусматривает отсутствие признаков состава уголовно наказуемого деяния.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.27 "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием" КоАП РФ"Таким образом, диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие признаков состава уголовно наказуемого деяния."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация принципа non bis in idem при привлечении к публично-правовой ответственности
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Таким образом, УПК РФ и УК РФ, допуская привлечение к уголовной и административной ответственности за совершение одного противоправного деяния, по сути, трактуют рассматриваемый принцип исключительно как моноотраслевой <4>.
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Таким образом, УПК РФ и УК РФ, допуская привлечение к уголовной и административной ответственности за совершение одного противоправного деяния, по сути, трактуют рассматриваемый принцип исключительно как моноотраслевой <4>.
Статья: Вопросы ответственности виновных и возмещения вреда, причиненного преступным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства
(Торговченков В.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)Вопрос о конкуренции норм права, устанавливающих административную и уголовную ответственность за одно и то же деяние, не раз обсуждался правоведами. Однако общие признаки, которые позволяли бы разграничить административное правонарушение и преступление, до настоящего времени не сформулированы.
(Торговченков В.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)Вопрос о конкуренции норм права, устанавливающих административную и уголовную ответственность за одно и то же деяние, не раз обсуждался правоведами. Однако общие признаки, которые позволяли бы разграничить административное правонарушение и преступление, до настоящего времени не сформулированы.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2025 N 38-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 12.24, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского районного суда Ивановской области"Придание оспариваемым законоположениям иного значения было бы несовместимо с конституционными принципами государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, справедливости, неотвратимости и соразмерности ответственности, а также искажало бы суть конституционного запрета двойного привлечения к административной и уголовной ответственности за одно и то же противоправное деяние (административное правонарушение, преступление).
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 12.24, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского районного суда Ивановской области"Придание оспариваемым законоположениям иного значения было бы несовместимо с конституционными принципами государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, справедливости, неотвратимости и соразмерности ответственности, а также искажало бы суть конституционного запрета двойного привлечения к административной и уголовной ответственности за одно и то же противоправное деяние (административное правонарушение, преступление).
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2021 N 10-П
"По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.А. Вострикова"Раскрывая нормативное содержание статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации ранее последовательно констатировал, что, несмотря на ее буквальное содержание, ограниченное только уголовной ответственностью, Конституция Российской Федерации не допускает неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние (Постановление от 11 мая 2005 года N 5-П). Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы - вопреки конституционным требованиям правовой безопасности, правовой определенности и стабильности - ответственностью без правонарушения, что неприемлемо в правовом государстве (Постановление от 21 марта 2013 года N 6-П). Соответствующий запрет не может быть сведен только к собственно административной ответственности, а распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к административной ответственности по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер (Постановление от 4 февраля 2019 года N 8-П).
"По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.А. Вострикова"Раскрывая нормативное содержание статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации ранее последовательно констатировал, что, несмотря на ее буквальное содержание, ограниченное только уголовной ответственностью, Конституция Российской Федерации не допускает неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние (Постановление от 11 мая 2005 года N 5-П). Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы - вопреки конституционным требованиям правовой безопасности, правовой определенности и стабильности - ответственностью без правонарушения, что неприемлемо в правовом государстве (Постановление от 21 марта 2013 года N 6-П). Соответствующий запрет не может быть сведен только к собственно административной ответственности, а распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к административной ответственности по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер (Постановление от 4 февраля 2019 года N 8-П).
Статья: Уголовный проступок: новые грани российского законодательства
(Гаврилов Б.Я., Крымов В.А., Шпагина Ю.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)При этом внесенные указанным Законом дополнения в УК РФ в части, касающейся криминализации мелкого хищения (ст. 158.1) и побоев (ст. 116.1), предусматривают в качестве одного из обязательных условий привлечения к уголовной ответственности наличие административной преюдиции. Тем самым уголовная ответственность за указанные противоправные деяния возможна только в отношении лиц, подвергнутых за совершенные ранее аналогичные правонарушения административному наказанию. Это, на наш взгляд, нарушает один из основополагающих конституционных принципов, который заключается в том, что лицо не может дважды нести ответственность за одно и то же деяние. Указанные преступления, а также введенное в УК РФ мелкое взяточничество (ст. 291.2) и десятки других составов преступлений небольшой тяжести могли бы быть отнесены к уголовным проступкам.
(Гаврилов Б.Я., Крымов В.А., Шпагина Ю.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)При этом внесенные указанным Законом дополнения в УК РФ в части, касающейся криминализации мелкого хищения (ст. 158.1) и побоев (ст. 116.1), предусматривают в качестве одного из обязательных условий привлечения к уголовной ответственности наличие административной преюдиции. Тем самым уголовная ответственность за указанные противоправные деяния возможна только в отношении лиц, подвергнутых за совершенные ранее аналогичные правонарушения административному наказанию. Это, на наш взгляд, нарушает один из основополагающих конституционных принципов, который заключается в том, что лицо не может дважды нести ответственность за одно и то же деяние. Указанные преступления, а также введенное в УК РФ мелкое взяточничество (ст. 291.2) и десятки других составов преступлений небольшой тяжести могли бы быть отнесены к уголовным проступкам.
Готовое решение: Как меняется продолжительность работы в предпраздничный день
(КонсультантПлюс, 2025)административная ответственность по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ - например, если не сократите продолжительность работы в предпраздничный день на один час, кроме исключительных случаев;
(КонсультантПлюс, 2025)административная ответственность по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ - например, если не сократите продолжительность работы в предпраздничный день на один час, кроме исключительных случаев;
Статья: Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(Макеева И.С., Харламова А.А.)
("Законность", 2021, N 10)Пытаясь найти объяснение практике привлечения к административной ответственности при наличии судимости по ст. 157 УК, В. Курченко провел анализ материалов уголовных дел, рассмотренных в Свердловской области, и пришел к выводу: суды полагают, что один и тот же факт привлечения лица к административной ответственности не может быть элементом нескольких уголовно наказуемых деяний, поэтому каждому новому преступлению должно предшествовать административное правонарушение. Он заключает, что практика неоднократного привлечения к уголовной ответственности лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов в течение срока, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию, не получила широкого распространения, поскольку избыточность уголовной репрессии не способствует восстановлению прав несовершеннолетних получателей алиментов <11>.
(Макеева И.С., Харламова А.А.)
("Законность", 2021, N 10)Пытаясь найти объяснение практике привлечения к административной ответственности при наличии судимости по ст. 157 УК, В. Курченко провел анализ материалов уголовных дел, рассмотренных в Свердловской области, и пришел к выводу: суды полагают, что один и тот же факт привлечения лица к административной ответственности не может быть элементом нескольких уголовно наказуемых деяний, поэтому каждому новому преступлению должно предшествовать административное правонарушение. Он заключает, что практика неоднократного привлечения к уголовной ответственности лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов в течение срока, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию, не получила широкого распространения, поскольку избыточность уголовной репрессии не способствует восстановлению прав несовершеннолетних получателей алиментов <11>.
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)В средствах массовой информации активно обсуждался вопрос о степени общественной опасности таких действий и мере ответственности за них. Анализ правоприменительной практики предыдущего десятилетия показал, что не во всех случаях привлечение к уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" УК РФ, является обоснованным. В целях исключения случаев привлечения к уголовной ответственности за деяния, совершенные однократно и не представляющие серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства, в 2018 г. федеральным законом была закреплена новая редакция ст. 282 УК РФ, в соответствии с которой указанные в ч. 1 этой статьи деяния признаются уголовно наказуемыми в случае, если они совершены лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)В средствах массовой информации активно обсуждался вопрос о степени общественной опасности таких действий и мере ответственности за них. Анализ правоприменительной практики предыдущего десятилетия показал, что не во всех случаях привлечение к уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" УК РФ, является обоснованным. В целях исключения случаев привлечения к уголовной ответственности за деяния, совершенные однократно и не представляющие серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства, в 2018 г. федеральным законом была закреплена новая редакция ст. 282 УК РФ, в соответствии с которой указанные в ч. 1 этой статьи деяния признаются уголовно наказуемыми в случае, если они совершены лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.
Вопрос: Надзорным органом в организации была проведена проверка. За нарушения в сфере противопожарной безопасности ответственный работник был привлечен к административной ответственности. Вправе ли работодатель за те же нарушения привлечь работника к дисциплинарной ответственности?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 419 ТК РФ).
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 419 ТК РФ).
Статья: Надо ли в Российской Федерации ликвидировать частное обвинение?
(Титов П.М.)
("Мировой судья", 2022, N 2)В то же время перевод дел по некоторым составам преступлений в частное обвинение способен более эффективно разрешить проблему. С одной стороны, деяние останется в сфере именно уголовной, а не административной ответственности (то есть будет считаться преступлением, а не правонарушением), что в гораздо большей степени соответствует характеру и степени общественной опасности деяния. С другой стороны, привлечение к ответственности за совершение такого деяния будет ставиться в зависимость от усмотрения потерпевшего. В итоге сложится весьма эффективная модель реагирования на деяния и сформируется механизм наступления ответственности за их совершение.
(Титов П.М.)
("Мировой судья", 2022, N 2)В то же время перевод дел по некоторым составам преступлений в частное обвинение способен более эффективно разрешить проблему. С одной стороны, деяние останется в сфере именно уголовной, а не административной ответственности (то есть будет считаться преступлением, а не правонарушением), что в гораздо большей степени соответствует характеру и степени общественной опасности деяния. С другой стороны, привлечение к ответственности за совершение такого деяния будет ставиться в зависимость от усмотрения потерпевшего. В итоге сложится весьма эффективная модель реагирования на деяния и сформируется механизм наступления ответственности за их совершение.
Статья: Привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК
(Флегентова О.С., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2023, N 6)Наибольшую сложность у правоприменителей вызывает определение содержания такого признака деяния, как "неоднократное", под которым согласно примечанию к статье понимается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.
(Флегентова О.С., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2023, N 6)Наибольшую сложность у правоприменителей вызывает определение содержания такого признака деяния, как "неоднократное", под которым согласно примечанию к статье понимается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.
Статья: УК РСФСР 1922 г.: вопросы разработки и характеристика теоретической основы и институтов Общей части
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2024, N 5)Уголовный кодекс Российской Федерации воспринял отдельные положения, теоретической основой которых является социологическая школа уголовного права. Можно, в частности, назвать внедрение в современное российское уголовное законодательство составов преступлений, субъектами которых выступают лица, которые ранее (как правило, в течение одного года после привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние) привлекались к ответственности за сходное деяние по КоАП РФ. Примером может служить норма ст. 280.1 УК РФ, согласно которой уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, наступает только в том случае, если лицо в течение одного года уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние по ст. 20.3.2 "Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации" КоАП РФ.
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2024, N 5)Уголовный кодекс Российской Федерации воспринял отдельные положения, теоретической основой которых является социологическая школа уголовного права. Можно, в частности, назвать внедрение в современное российское уголовное законодательство составов преступлений, субъектами которых выступают лица, которые ранее (как правило, в течение одного года после привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние) привлекались к ответственности за сходное деяние по КоАП РФ. Примером может служить норма ст. 280.1 УК РФ, согласно которой уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, наступает только в том случае, если лицо в течение одного года уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние по ст. 20.3.2 "Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации" КоАП РФ.
Статья: О малозначительности деяний в формальных составах преступлений (на примере ст. 200.3 УК РФ)
(Пичугина М.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Представляется, что данное противоречие в позиции судов о необходимости наличия угрозы общественным отношениям или интересам (то есть объекту правонарушения) связано с проблемой разграничения так называемой криминальной общественной опасности и административной общественной опасности. Отсутствием криминальной общественной опасности и наличием административной ученые обосновывают возможность привлечения к административной ответственности лица в случае признания уголовного деяния малозначительным. Так, В.В. Хилюта пишет: "В такой ситуации при одном и том же деянии состав административного правонарушения есть, а вот преступления нет потому, что общественная опасность деяния в таком составе не дотягивает до уровня противоправного деяния, запрещенного уголовным законом. Это означает, что попросту нет "криминальной общественной опасности, а не общественной опасности как таковой вовсе" <12>.
(Пичугина М.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Представляется, что данное противоречие в позиции судов о необходимости наличия угрозы общественным отношениям или интересам (то есть объекту правонарушения) связано с проблемой разграничения так называемой криминальной общественной опасности и административной общественной опасности. Отсутствием криминальной общественной опасности и наличием административной ученые обосновывают возможность привлечения к административной ответственности лица в случае признания уголовного деяния малозначительным. Так, В.В. Хилюта пишет: "В такой ситуации при одном и том же деянии состав административного правонарушения есть, а вот преступления нет потому, что общественная опасность деяния в таком составе не дотягивает до уровня противоправного деяния, запрещенного уголовным законом. Это означает, что попросту нет "криминальной общественной опасности, а не общественной опасности как таковой вовсе" <12>.
Статья: Отдельные проблемы соблюдения права человека на достоинство личности на государственной службе
(Винокуров В.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)В ст. 20.3.1 КоАП РФ содержится состав административного правонарушения, устанавливающий административную ответственность за действия, направленные на унижение достоинства человека "по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". В ст. 282 Уголовного кодекса РФ закреплена уголовная ответственность за упомянутые выше действия после привлечения лица к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.
(Винокуров В.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)В ст. 20.3.1 КоАП РФ содержится состав административного правонарушения, устанавливающий административную ответственность за действия, направленные на унижение достоинства человека "по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". В ст. 282 Уголовного кодекса РФ закреплена уголовная ответственность за упомянутые выше действия после привлечения лица к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.